Kazus Zurabishvili: Varför räcker det inte för presidenten att vara kvinna?
Dmitry Kurkin
"För första gången valdes en kvinna till Georgiens president" - det var inte nödvändigt att vara en visionär att förutsäga att rubrikerna för nyheterna om Salome Zourabichvilis seger skulle vara sådana. Könsproblemet uppträdde oundvikligen, även om det här är långt från den enda vinkel som valkävlingen kan ses (motståndsledaren Grigol Vashadze ledde länge, och nu bestrider sina anhängare resultaten, anklagar motståndarna att sätta press på väljarna och använda administrativa resurser) eller en siffra nyvalda president - kandidater från det regeringspartiet; en fransk kvinna med georgiska rötter, som under lång tid behandlades med fördomar i sitt historiska hemland; en politik som vissa experter anser vara ett pro-Kreml protege, trots hennes uttalanden om närmande med Europa. Men dessa nedbrytningar senare, i avlägsna stycken - och "kvinnpresidenten" kommer att gå först. Även om historiskt sett har kvinnor i Georgiens politik, från Queen Tamara till Nino Burjanadze, spelat en viktig roll.
Betoningen på kön är allmänt förståeligt. Könsmässig obalans i politiken är fortfarande för stor för att ignoreras: Enligt FN, i juni 2016 var andelen kvinnor bland parlamentariker runt om i världen endast 22,8 procent - dubbelt så många som tjugo år sedan, men fortfarande väldigt långt från någon paritet. Samtidigt är jämställdhet i samhällen främst en fråga om makten, inklusive politisk. Därför förväntas kvinnor från någon vald nationell ledare förväntas som uttalanden på "kvinnors dagordning". "Den första kvinnpresidenten i landets historia" är inte så mycket en linje i biografin som det projicerade ansvaret: Om en kvinna inte står upp för kvinnornas rättigheter i makten, vem är den där?
Den kvinnliga faktorn påverkar fortfarande resultatet av valet. Om Hillary Clinton var en man, kunde hennes kampanj i konservativa stater ha varit mycket mer framgångsrik. Under de senaste hälften har dock kvinnor i högpolitiken, om de inte har uppnått jämlikhet, upphört att vara exotiska. Sedan Sirimavo Bandaranaike - den första kvinnan som blev huvudet för sitt land (Sri Lanka) till följd av val och inte ärftlig kraft - har kvinnor varit premiärministrar och presidenter i mer än sjuttiotal länder i världen. Och om Indira Gandhi och Margaret Thatcher själva var sällsynta undantag, och deras biografier var en färdig grund för inspirerande berättelser, då var det dags att ge upphov till överraskning och beundran för "kvinna i politik".
Och det är inte bara att det finns tillräckligt med konservativa bland kvinnor som var världsledare som antog spelreglerna och retoriken från sina manliga kollegor ("Emancipation of women är en stor nonsens. Män diskriminerar. De kan inte bära barn, och knappast någon kommer att kunna göra något med det här ", - orden i författningen som du kan misstänka Facebook-troll, tillhör egentligen Israels fjärde premiärminister Golda Meir), även om de också sätter ett ohälsosamt klimat som stöder den inre misoginiyen på grund av vilket kvinnor vinner inte bara valet - de är även rädda för att delta i dem.
Andelen kvinnor som befinner sig i makten är inte så starkt korrelerade med kvinnornas verkliga kraft eller förbättringen av deras rättigheter.
Föredraganden för valet av en kvinna som statschef är viktiga - och eftersom varje av dessa exempel lägger till en spricka på "glaspannorna", och eftersom de oftare kvinnorna visas vid toppmötena, desto mer vanligt är situationen när en kvinna är i landets styrka (eller i fråga om premiärministern i Nya Zeeland, Jasinda Ardern, arbetande mor). Omvänt, när ingen i landet ser allvarligt på att det är möjligt att välja en kvinna som president (som i dagens Ryssland), talar detta om ojämlikhet mellan könen mer än någon representativitet.
Om vi talar om siffror - statistiska beräkningar ska inte vara vilseledande. Andelen kvinnor som befinner sig i makten är inte så starkt korrelerade med kvinnornas verkliga kraft eller förbättringen av deras rättigheter. Rekordet för kvinnornas representation i parlamentet (mer än två tredjedelar av platserna) har nyligen hållits av Rwanda, ett land som fortfarande är ett av de värsta i världen när det gäller respekt för grundläggande mänskliga rättigheter.
Betoningen på presidentens eller premiärministerns kön (hej på de senaste materialen om Kroatiens president Kolind Grabar-Kitarovic) säger att sexistisk politisk partiskhet fortfarande betraktas som normen och inte kommer att bli utdaterad när som helst snart. Att bara vara en kvinnapolitiker i det 21: a århundradet är inte längre tillräckligt. På nationell nivå är en person med myndighet värd att fråga - oavsett kön (eller, för den delen, sexualitet och etnicitet: Irlands premiärminister Leo Varadkar, en öppet homosexuell med indiska rötter, tjänar som ett utmärkt exempel på hur minoriteter kan kombineras med ganska konservativa politiska åsikter). I många fall är det mindre viktigt än andra nyanser av den politiska bakgrunden, partiell registrering och offentliga uttalanden om nyckelfrågor. När allt kommer omkring finns det tillräckligt med kvinnopolitiker i Ryssland, men Elena Mizulina, Irina Yarovaya eller Irina Rodnina är osannolikt att komma ihåg för suppleanterna och författarna till diskriminerande lagar på grund av deras kön.
bilder: Mikhail Japaridze / TASS