Med Gud och Gudinna: Är det möjligt att vara en ortodox feminist?

Det finns en utbredd tro på att religionen är inkompatibel. med progressiva idéer: tiderna när det bidrog till att utveckla vetenskapen, är långt borta, och även några moderna initiativ kan inte rätta till situationen. Det finns en hel del prat om kvinnans plats och roll i gamla religioner som kristendom och islam - och att i det patriarkala religiösa systemet kommer kvinnor aldrig att vara bekväma.

Men allt är inte så klart. Under sekelskiftet av förra seklet framträdde den feministiska teologin - en trend i teologi som påverkar flera religioner, som omprövar kyrkans dogmer ur kvinnans synvinkel. Många tror att religiösa feminister behöver världen för att klara de åldrade ojämlikheterna i kyrkan och bygga ett nytt religiöst system där någon kommer att vara bekväm, oavsett genus, könsidentitet eller sexuell läggning. Vi pratade med fem kvinnor som bekänner kristendomen, huruvida det var lätt för dem att kombinera religiösa och feministiska övertygelser, om kvinnornas roll i kyrkan, och om de utsattes för diskriminering.

Jag har alltid trott på Gud. Det är bara uppenbart för mig att världen som helhet är intelligent, att det finns en viss logik, en berättelse om hur saker ordnas. Men under en lång tid var jag en våldsam anticlerical. Under en depressiv episod rådde min troende vän mig att "be och snabb". Jag skrattade, men eftersom han var den enda som stödde mig då, och det fanns inga andra idéer, började jag läsa de ortodoxa nätverkspublikationerna. Och hon insåg att hon i allmänhet hade felaktigt föreställt sig ortodoxi och kyrkans liv. Halva, om inte mer, av religiösa formler och dogmer är faktiskt metaforer eller spårnoteringar. Så länge du tar dem bokstavligen verkar det som om det här är något slags mörker. När du kommer i händerna på en bra översättning med kommentarer, förstår du att det här är poesi, mycket vacker, subtil och smart. Eller det visade sig till exempel att ortodoxin inte tror på ritualernas kraft - allt detta är för det mesta helt enkelt ett sätt att symboliskt uttrycka vad du tror inuti, och inte försöka prata med Gud för några favoriserar för ett ljus.

Det är omöjligt att säga att jag omedelbart rusade in i religion: allt var mycket rationellt och varade i ett år eller två. Det är roligt att vid den tiden min "överklagande" sammanföll med Pussy Riot-fallet. Jag var på väg mellan två bränder: I det ortodoxa forumet försvarade jag ständigt Pussy Riot, i ateistiska offentliga tabeller som jag förskjutit myterna om kyrkan. De sparkade mig både där och där.

När jag gradvis drog in i ortodoxin förstod jag flera viktiga saker. Först måste jag hålla med kyrkan om grundläggande teologiska problem; Om jag inte håller med de grundläggande principerna betyder det att jag misstogs av religionen. Men i frågor om privat och aktuellt har jag rätt till min egen åsikt: det enda kriteriet är mitt samvete. För det andra bygger kristendomen på fri vilja. Om det inte var så, skulle vi fortfarande leva i Paradiset, eftersom Adam och Eva helt enkelt inte kunde uppnå vad de blev sparkade ut för.

För det tredje kan du fördöma några handlingar, men du kan inte fördöma de personer som begår dem. Det kan man säga: "Detta är oacceptabelt för mig som kristen", men att komma ihåg att vi aldrig vet vad som precis ledde en person till en viss situation. För det fjärde kan de gammaltestamentiska texterna inte tas bokstavligt. För det femte misstänkte de heliga också. Kyrkan är mycket heterogen. Trots den allmänna konservatismen finns det en plats för liberala åsikter (och om du dömer konservatism av Vsevolod Chaplin och patriarken, har du ännu inte sett riktiga konservativa!). Kyrkan som institution motsvarar inte troen. Kyrkan kallas "Kristi kropp" - men varje kropp är sjuk.

Allt detta låter mig kombinera religiositet med feministiska åsikter. Religion sätter restriktioner på mig, men jag är fri att acceptera dem. Jag kräver inte samma sak från andra. Ibland kräver religion att jag motsätter mig vad mitt samvete motsätter sig - i dessa situationer "löser jag" frågan "för två" med Gud. Det gör jag, vad jag tycker är nödvändigt, och jag förbereder mig för att tala vid sista dom (det antas att domstolen kommer att bli extremt rättvis och min ståndpunkt kommer att höras).

När det gäller religion och feminism är alla omedelbart intresserade av vad som finns med kvinnans verkliga ställning. Allt är dåligt. Men anledningen är inte så mycket i religion som i samhället: det är konservativt i sig. Religion är bara lämpligt att rättfärdiga någonting, nadegav utspridda citat från Skriften. Detta är möjligt eftersom själva evangeliet är mycket motsägelsefullt. Jag läste Andrei Kuraev tanken att om religion erbjuder ett klart svar på någon fråga, måste du springa iväg. Den motsägelsefulla naturen hos kristendomen kan i första hand alienera, men det tillåter oss inte att bli kvävd. Mina feministiska vyer blåser upp denna motsättning mot himlen, men jag tvivlar alltid på det. Det är mentalt svårt, men mitt samvete sover aldrig.

Jag har aldrig upplevt diskriminering i kyrkan eftersom jag inte leder ett aktivt samhällsliv. Tvärtom: De flesta av mina vänner är ateister, och bara från dem får jag det ibland. Det händer väldigt nedslående. Förresten, den uppror som feminister upplever när de möter okomplicerad sexism liknar det som den ortodoxa känner av och till när ateister börjar prata om religion. Förnimmelserna är helt desamma - jag vet, för att jag ständigt upplever båda.

Jag blev döpt i spädbarn - de säger att jag skrek på ett sådant sätt att min pappa snarare märkte att demonerna krypade ur mig; Det verkar för mig att det hela var i en obekväm atmosfär, nya dofter och kallt vatten, men åh ja. Religiös uppväxt har sedan dess varit sporadisk: här är vi tvungna att undervisa "Vår Fader" i en sekulär dagis, så de köper mig mitt aluminiumkors, där alla delar smälts bort igen under tiden, så jag får en bra pastell Min första Bibeln. " I motsats till den sovjetiska propaganda, i min familj var frälsningen gentemot kristendomen bevarad, men ingen läste verkligen de heliga texterna och Gud sökte efter allt genom beröring, medan de gjorde mycket okristliga saker, som skandaler från början och manipuleringar med varandra.

Det är klart att genom åren har det bara förvandlat mig från formell religion. Som en vanlig tonåring ifrågasatte jag henne: Jag kunde inte förstå varför en kärleksfull gud skulle tillåta krig och skylla på en kvinna om hon kom i kyrkan utan huvudduk eller skräck under menstruation. Utan en öppen och meningsfull dialog tycktes rituellitet länge en dum skyldighet, som inte på något sätt återspeglar mina inre, personliga känslor, och den organiserade religionen är en hyllning till hjordens känslor och manifestationen av existentiell skräck.

I själva verket är det som med ett system av övertygelser och attityder allt beroende av brist på utbildning. Feminister älskar att representera män av kvinnor med eld i sina ögon, de ortodoxa - militanta motståndarna till abort och förespråkar kroppsstraff. Som vanligtvis är det med stereotyper, de har lite gemensamt med verkligheten. Feminism bygger på idéer om jämlikhet och ömsesidig respekt, kristendomen bygger på kärlek till sin nästa, vad är motsättningen här? Tyvärr, särskilt i Ryssland, är linjen mellan kyrkan som en institution och religion som tro särskilt suddig, men man får inte glömma att enskilda prästers uppfattning och beteende inte är absolut skyldiga att reflektera mina. De är samma människor som alla andra, och precis som alla andra kan de vara felaktiga, och ingen av dem kan förringa min personliga tro.

Vidare behövs en lång och respektfull konversation. Vid en tid gav kristendomen världen en ny moral som lärde sig att inte döda för mord, till exempel i XXI-talet kan denna moral vara så progressiv som den en gång var. Jag står på den andra sidan och förespråkar legaliseringen av äktenskap av samma kön och tror inte att en fru borde lyda sin man utan fråga. Men samtidigt identifierar jag mig själv som en ortodox - och det finns många orsaker till detta som situationell (som det hände att jag växte upp i kristendomen).

Och de som identifierar sig som kristna, och de som förnekar kristendomen, behöver först och främst dra upp materien: mest moderna känslor händer på grund av okunnighet om ämnet. Det är viktigt att inte glömma att många saker som har blivit axiomer i vardagen är antingen halvhedenska tillskott eller tolkningar - och vilken tolkning att tro är en personlig sak för alla. Mormor som hyser i kyrkans hörn stör mig inte längre: om jag kommer till tjänst, gör jag det själv, inte för dem. Tro är en komplex utvecklande process, en väg som inte har någon slut. För mig är framsteg redan att tala om det öppet. I den moderna världen är det vanligt att följa upp utforskning och framsteg med militant ateism - och det gör det svårare för mig att förstå mig än från behovet av att sätta på en halsduk. Till slut tror jag att Gud älskar alla, och bara med dem som gifter sig med vem vi kommer att förstå oss själva.

Jag kom till tro vid tjugoårsåldern (nu är jag trettiofem). Det var ett medvetet beslut som visade sig vara mycket ont. i det ögonblicket var det viktigt för mig att radikalt bygga upp mitt liv. Detta var inte pluggen av ett existensiellt hål, vilket ofta är fallet i sådana fall. Jag upplevde sann omvändelse, glädje från gemenskap med Gud, förlåtelse av synder och själsrening. Jag blev kär i Jesus och försökte ta frälsningsvägen, som de kristna förstår. Jag har länge delat tro på Gud och tro på kyrkan, som om de var två olika saker. Det fanns olika perioder i mitt liv när jag flyttade från kyrkan, försökte även söka sanningen i andra tron, till exempel i judendomen, men nu försöker jag förena med kyrkan och besöka den, delta i dess sakrament, be.

Ja, jag stod inför diskriminering av kvinnor i kyrkan, och det var en stor frestelse och besvikelse för mig. Jag träffade män som sa att en kvinna borde och kan bli slagen så att hon skulle vara lydig; män som ångrade tanken att en kvinna har samma rättigheter som de; män och kvinnor som förnedrade kvinnor; predikanter som lärde att kvinnor inte skulle dela med sig av sina andliga och andliga erfarenheter i kyrkan. Allt detta skjuter tyvärr människor bort från kyrkan, därför är det nödvändigt att vara uppmärksam på detta.

Kyrkans undervisning är en omfattande tradition där man ofta kan hitta olika svar på samma frågor. Attityder mot kvinnor i kristendomen kan kallas ganska ambivalenta. Det förefaller mig som ett misstag för det första att förlita sig på idéer som är relevanta under medeltiden, eftersom det är viktigare att utveckla de processer som nu äger rum i kyrkan och i verkligheten omkring oss. För det andra tror jag att i Jesu lärdom finns en plats för varje person, oavsett kön. Självklart finns det en stor frestelse att tänka på Jesus som feminist, men vi kan bara säga att hans inställning till en kvinna skiljer sig från vad som accepterades i hans midte vid den tiden.

Jag tilldelade boken "Kvinna och kyrka. Problemutlåtande" till studien av könsfrågor i kristendomen och kvinnans fråga i kyrkan. Jag tror att kvinnans roll i kristendomen fortfarande underskattas. Och även om det finns präster och predikanter i protestantiska valörer nu, förhindrar fördomar ofta att en kvinna förstår sin andliga potential i kyrkan.

Jag blev döpt som ett barn, och tron ​​växte gradvis i mig själv. I min familj var det inte vanligt att gå till templet, och jag tog inte någon speciell kristen visdom från den. Men hon gjorde mycket om en tjej som skulle motsvara något, om att flickan inte passade, och så vidare, ibland blandas i bibliska scener. Men jag förvirrade aldrig dessa två attityder: det var ett slags olämpligt "förnedring" av Gud och tro när allt kommer ner till yttre omständigheter. Kristendomen handlar om en människas väg, levande, med alla hans svagheter och lustar, ödmjukhet och barmhärtighet, styrka och talanger. Varför ska en kvinna gå på kristen väg och dessutom följa några jordiska scenarier?

När jag träffade min framtida man och vi sammanföll i detta avseende till tro, började ett nytt skede - vi gick in i templet som ett par, även om vi inte blev en del av församlingen. Och här började en intressant. Å ena sidan skyddar kyrkan mig som en kvinna och mitt val är att vara en mamma och en fru. Å andra sidan är detta en ren tillfällighet. Jag kommer att vägra att ha fler barn, kyrkan kommer att säga till mig: "Fi", eftersom en kvinna är rädd genom födseln. Jag är inte nöjd med den ortodoxa förståelsen av familjen som att ha många barn, för att jag har två barn, jag vet vilken typ av arbete det är. Vet någon av dessa munkar och fäder som lär kristna om det här? Oavsett hur mycket jag vill vara en lydig kristen, kan min erfarenhet inte bara skrivas av.

Detta är klyftan mellan upprätthållandet av kyrkan tradition och man. Min feminism är värdet av kvinnans val och ansvar. När människor har denna erfarenhet med kvinnor, kan den överföras till någon annan grupp människor. Om du tar bort kvinnan från kyrkan, kommer Gud att förbli. Om du tar bort en kvinna - det kommer ingen kyrka kvar.

Jag blev döpt i den ortodoxa kyrkan när jag var fem år gammal - men att säga att jag redan hade kommit till tro redan var naturligtvis inte nödvändigt. Sedan åkte vi till Amerika, där jag växte upp. Jag deltog i många kyrkor: Baptister, Presbyterians, Lutherans. Under lång tid gick jag till den grekisk-ortodoxa kyrkan, ganska progressiv. I två år bodde jag i öst, då arbetade jag i Ryssland i sju år och i Moskva var jag gift med en rysk man.

Jag har utfört några religiösa ritualer länge sedan ungdomar. Jag kan inte säga att religion spelar en mycket stor roll i mitt liv, antagligen har jag mindre kyrkanidéer om Gud. Jag vill titta på Gud, i det andliga livet ur yttre rymdens synvinkel, som vi är en del av. Livet är mycket mer komplicerat och intressant än det verkar, och det är i dessa svårigheter att jag ser Gud. Jag har ingen känsla av att han är en skäggig man som sitter på ett moln och ser strikt på oss och skakar på fingret.

För mig betyder jämlikhet att du inte ska spotta varandra, skada varandra. Det är inte normalt att hälften av mänskligheten, miljarder människor, anses vara bristfällig, eftersom de föddes som kvinnor. Jag tror att denna installation har mycket våld. Ur ortodoxis synvinkel kommer mitt läge sannolikt inte att passa många människor - förmodligen, därför tycker jag inte egentligen om ett "kyrksliknande" liv. I Ryssland är problemet med våld i hemmet mycket relevant. Ofta, om en kvinna kommer till en confessor och säger att hennes man slår henne, svarar han: "Du provocerar honom själv. Kristus tolererade oss och berättade för oss." Självklart finns det kyrkor, kristna samhällen som beter sig olika. I Amerika finns det till exempel många av dem - där om en man, Gud förbjuder, höjer sin hand till sin fru, kommer de att försöka rädda henne, ge råd till kriscentret.

Om vi ​​pratar om religion i allmänhet skapas den alltid inte under gudomliga idealer, utan under samhällets realiteter. Till exempel, innan de blev av med slaveri i Amerika, var det som folk köpte och sålde slavar ansedda normala - Bibeln hänvisar också till slavar. Den officiella delen av religionen anpassar sig alltid till samhället, och varje samhälle är ofullständigt.

Jag anser mig själv en feminist och jag anser att det inte är nödvändigt att idealisera någon världsreligion, att överväga att allt är i ordning och att alla är lika. Det verkar för mig att våra andliga system är abstrakta och irrationella, vi anpassar dem för oss själva. Men jag är inte en av dem som tror att om du kallar dig en feminist, har du ingen rätt att gå till templet och läsa de heliga skrifterna. Jag tror att en person kan välja vad man ska göra. Det är nödvändigt att lära sig att inte förenkla svåra saker, men religion och dess förhållande till en kvinna är ganska svårt.

bilder:igorkol_ter - stock.adobe.com, goldyg - stock.adobe.com, dmitrydesigner - stock.adobe.com, afanasyeva_t - stock.adobe.com