Hur man argumenterar med en envis motståndare?

Allt vi har odlat massan av frågor till dem och världenmed vilken det verkar finnas ingen tid eller behöver gå till en psykolog. Men övertygande svar är inte födda när du pratar med dig själv, eller till dina vänner eller till dina föräldrar. Därför bad vi en professionell psykoterapeut Olga Miloradova att svara på pressfrågor en gång i veckan. Förresten, om du har dem, skicka till [email protected].

Hur man argumenterar med en envis motståndare?

Även om du inte är en ivrig debattör, finns det fortfarande en chans att komma in i en situation där du förstår: nej, nu är det omöjligt att vara tyst. Speciellt när det gäller ett ämne som berör dig personligen, kön eller professionellt. I själva verket är det inte så viktigt vad exakt du hakat. Det är mycket viktigare att du, med argumentet, är säker på att om du äger argumenten (kunskap, fakta), förklara nu snabbt allt och allt kommer att falla på plats. Kanske kan ett sådant system fungera med människor som är jättebra, men rationella. Vid denna tidpunkt, även om du når en viss värme, skriker knappt innehålla bevis för varandras ansikten, kan du åtminstone vara säker på att orsak och bevisbas kommer att vinna ärligt.

Men det finns en annan kategori av människor. De förnekar fakta som presenteras i vetenskapliga artiklar, eftersom främmande är från "geyropes", och inhemska är föråldrade, de anser inte Wikipedia, eftersom det inte är känt alls som skrev allt detta, de bryr sig absolut inte om din professionella kunskap, doktorn, och de föddes - nu vet de allt om förlossning och mycket bättre än dig. Så, om du redan är otur och du har blivit involverad i en sådan avsiktligt förlorande situation, hur kommer man ut av det med minst förlust?

Olga Miloradova psykoterapeut

Först, se till att du förstår vad du pratar om. Ja, jag talar om det här: Istället för högblindad är det bättre att förstå i tid att debatten, som bryter mot sunda lagar, är du. I tvister är det naturligtvis inte alltid lätt att kontrollera dina känslor, och när kontrollen förloras, är du för en mytisk segers skull redo att förfalska fakta eller åtminstone överdriva dem och ge tvivelaktiga källor för fullständigt verifierad information.

Fördröj lite, kanske är det meningsfullt att pausa ett tag att flytta bort (på toaletten, att röka, att dricka vatten). Tänk på vad du just sagt, är du verkligen säker på allt detta, eller du känner inte riktigt dig själv, kanske är argumenten so-so, men du är helt enkelt så imponerad av det här eller den resonemanget att du försöker passa allt till det? Kom ihåg, din uppgift är inte en seger över samtalaren eller hans omvandling till sin "tro", men en dialog om två rimliga människor som försöker titta på frågan i perspektiv.

Försök alltid att uppskatta på förhand: hur långt är du redo att gå i denna tvist och varför? Om dialogen är tillräckligt varm, men det finns ingen aggression i det, alla talar ärligt, öppet och tillgriper rimlig argumentation, kommer en sådan diskussion bara att gynna och berika alla sina deltagare. Men det händer att spänningen fortsätter att växa, ingen kommer att ge in till någon, och uttalandena blir skarpare. I sådana fall är det dags att förstå att allt kommer att hamna med helt absurda anklagelser och obzyvatelstvami och det är dags att sortera ut en liknande uppgörelse. I vilket fall som helst motsvarar en sådan dialog kula. Så om du i förväg vet att rationella konversationer är värdelösa med någon viss person, försök att undvika tvister med honom till varje pris.

Kom ihåg att det inte är den som förde den andra till tårar, förolämpade eller förnedrade vinner argumentet

Hur man begränsar en obehaglig konversation, samtidigt som man undviker en strid? Det viktigaste - att försöka att inte irritera fienden. För att göra detta kan du låta honom veta att trots att du inte är redo att fortsätta diskussionen nu, kan du återvända till det någon annan gång. Du kan överklaga de fakta som din motståndare citerade i en konversation, till exempel att jag inte är mycket bekant med vad du berättar för mig, men jag kommer definitivt läsa om det och i framtiden kommer vi att diskutera detta och så vidare. Utan tvekan, om du förstår att en person är ogenomtränglig, är det inte alls nödvändigt att någonsin återvända till den här diskussionen, men det kommer åtminstone att uppstå att dialogen har varit öppen och inte förolämpar någon. Du kan också försöka överföra konversationen till ett annat ämne (helst berättande) eller byta till en konversation med någon annan.

Det är en sak om det handlar om en slumpmässig person som du just träffat på en fest eller konfronterad i kommentarerna - det är inte ett faktum att du någonsin måste kommunicera med honom igen. En helt annan, om vi pratar om en person med vilken du inte är likgiltig. Det här kan vara en vän eller familjemedlem - Gud förbjuder till exempel att argumentera med en förälder om politik. I det här fallet är alla medel bra och du kan tillgripa hjälp av någon tredje (en annan vän eller släkting) som kan förklara för dig att du är fel eller att du inte har rätt och du ska skaka hand och lugna dig. Du kanske måste acceptera och acceptera det faktum att du ändå inte kommer att ändra den här personen, och nu är din uppgift att minska spänningen mellan dig och försöka slappna av både han och dig själv. Om det här är en förälder - att säga det även om du har olika åsikter, men du älskar honom fortfarande och du bör inte förstöra dagen med löjliga argument. Det är dock möjligt att säga detsamma till en vän, om det självklart är sant och tillräckligt för situationen.

Och kom ihåg att vinnande inte är den som förde den andra till tårar, förolämpade eller förnedrade. Vinnaren är den som håller sig cool till slutet och kan säga: Ja, du kallar mig nu en dåre. Men vi vet att jag fortfarande har mina argument och min sanning. Och vad har du förutom raseri, ilska och maktlöshet?