Varför räddar vi ansvaret i relationer

text: Anastasia Rubtsova

"Ansvar" - ordet-mummer. Det kan maskera mycket olika begrepp, medan det är ganska abstrakt - det är därför en mångfald betydelser lockas lätt till den. Ansvaret i förståelsen för att ordböckerna erbjuder är förmågan att beräkna konsekvenserna av deras handlingar och acceptera dem utan att flinka. Om en person som inser att hans handling sannolikt kommer att leda till en katastrof (för honom personligen, hans familj eller andra personer), går det medvetet med ögonen öppna, på ett sätt som han agerar "ansvarsfullt". Men i vardagliga samtal, på ansvar menar vi helt olika saker, varje gång olika. Vilka slags betydelser vi lägger in i detta ord, måste nästan alltid förstås ur sammanhanget, och detta sammanhang är ofta ganska aggressivt.

Med ord om ansvar ersätter vi ofta en direkt efterfrågan ("Du måste!" Eller helt enkelt "Jag vill!") Eller en anklagelse ("Du är skyldig mig länge och inte ge den till mig!"). Det görs vanligtvis i fall där vi inte kan säga direkt om våra krav. Till exempel när vi misstänker det på direkt efterfrågan får vi samma direktfel. Eller någonstans djupt inuti, är vi övertygade om att vi inte har någon rätt att kräva och vilja, än mindre förklara våra önskningar. I det ögonblicket, när vi öppnar munnen för att säga vad vi vill ha från en annan person, slår mikroprogrammet automatiskt i vårt huvud: "Du vill ha mycket - du blir lite."

Men lusten kvarstår, och det är rastlöst att hitta ett sätt att manifestera sig. Då kommer ansvaret på plats och vi försöker ersätta våra personliga önskningar med en viss allmän regel: inte "Jag vill", men "En man i familjen borde" eller "Var och en har ett ansvar för en partner" - i hopp om att Partnern kommer att bli imponerad av denna regel. Detta liknar väldigt ett barns beteende som i en tvist med ett annat barn uppmanar försvar av en mamma eller pappa och hoppar lyckligt bakom ryggen: "Här hör du inte vad min mamma säger? Hon kommer att fråga dig nu!" Som vi vet från upplevelserna av lekplatser, på vissa fungerar denna teknik: de blir rädda eller börjar uppleva skuld.

Därför gillar ingen att prata om ansvar. Ingen gillar att känna sig skyldig, skämmas och rädd. Ingen gillar att vara föremål för manipulation - och pratar om ansvar är ofta (inte alltid, men ofta) manipulerande. Speciellt när de vanligaste kategorierna tas - "människans ansvar" eller, till exempel, "mors ansvar".

I relationer med anhöriga är det mycket bekvämare att inte tala om ansvar, utan om regler.

Dessa manipuleringar är i regel inte erkända av någon av deltagarna. Ofta förstår lyssnaren och talaren inte helt vad de menar - för många känslor. Vad är ansvaret för en viss partner vid det här tillfället? Det faktum att han en gång (och kanske aldrig) inte hjälpte. Gjorde inte något viktigt. Ej skyddad. Inte upptagen. Uppfyllde inte löftet. Vad kan han göra för att rätta till situationen? Det verkar som redan ingenting.

Lyssnaren förstår inte alltid att huvudinnehållet i en sådan konversation kan vara till exempel ånger, ilska eller smärta - det vill säga känslor. Och efterfrågan som ligger till grund för det är en efterfrågan på komfort. Ofta är den som är ansvarig för en hel massa anklagelser om oansvarighet, att han fortfarande är hopplöst skyldig, kan inte fixa någonting, och det finns inget att försöka. Det här är den punkt där jag verkligen vill komma ur diskussionen, slammar dörren - och den här vägen skapar en runda nya avgifter. Den som svänger "ansvar" som en flagga tar ofta som medlidare den anklagades skam - men det här är inte en position för att gå långt.

Prata om ansvar är fascinerande att prata med filosofer och filologer, och i relationer med släktingar är det mycket bekvämare att prata om reglerna. Reglerna kan diskuteras, förtydligas och ändras, om båda parter är överens om det, men det är mycket användbart att minska överskottet. Det finns inget ansvar alls, det står alltid framför någon. Om vi ​​talar om föräldrarnas ansvar (oftast mamman), så är det i förhållande till barnet. En mamma är inte heller en moder till samhället (och i den meningen har hon inte "samhällsansvar") eller hennes föräldrar (det är en ofördragen börda att också vara en moder för dem).

Vi behöver inget "kvinnor i allmänhet", "alla män", "samhället som helhet"

Om vi ​​talar om en mans ansvar är det ett ansvar för den specifika kvinnan han valde och vem valde honom. Paret är överens om vandrarhemets regler och fördelning av uppgifter: vem tjänar pengar och vad händer om han inte klarar av? Hur delas inhemska ansvarsområden upp? Vem trivs vem i svåra stunder och hur? Vem och hur deklarerar deras önskemål?

Naturligtvis är det ofta situationer som reglerna inte ger (vi har inte civilkoden!). De kräver en ny förhandlingsrunda. I dessa ögonblick är det också en stor frestelse att vinka till partnerns näsa "ansvar", som han misslyckades med att klara av, och en "allmän regel", som han inte verkar uppfylla. Men ingen av oss kan ansvara för en ansiktslös massa som vi inte har ingått ett förhållande till: Vi är inte skyldiga till "kvinnor i allmänhet", "alla män" eller "samhället som helhet". Med undantag för, självklart, efterlevnad av enkla regler av artighet och kraven i strafflagen.

Så snart vi hör ordet "ansvar" är det viktigaste i denna situation att fråga mer klargörande frågor så att verklighetens konturer blir tydliga. Och det är värt att komma ihåg att ansvaret (med undantag för kriminella) är det vi tar frivilligt på. Om hon är tvungen att göra det, är det något annat, och bör kallas annorlunda.