Smak och färg: Vilket sätt var den röda mattan?
Kritikerna av de röda spåren trettio år sedan älskar att koppla i huvudet: "Hur kunde du klä på det?" Vad tyckte skådespelerskan? Var såg stylisten och var han ens där? " Bland de vanligaste förolämpningarna - antagandet att klänningen "från racketen", det var den köpt i ett par minuter i ett varuhus och varade inte i veckor i en fantastisk studio på Avenue Montaigne. Förresten är dessa antaganden inte så långt ifrån sanningen.
Samtidigt, tills nyligen, den obligatoriska "vem har du på dig?" - En fråga som innebär att klädseln måste vara designer. Vad är inte en anledning till skådespelerskor och varumärken att ingå i en ömsesidigt fördelaktig allians?
Fram till mitten av nittiotalet hade röda mattan klädda i den form som vi känner till det helt enkelt inte existerat. Inga stylister, minimal kontakt med varumärken. Gästutmärkelser kan verkligen köpa en klänning i en butik, beställ en kostymdesigners kostym (Gina Davis kom till Oscar 1992 i en asymmetrisk miniklänning som den berömda kostymdesignern Ruth Myers gjorde för en skådespelerska) eller - åh, skräck! - att uppfinna honom Demi Moore anlände på något sätt till den senare och så småningom dykt upp på prisutdelningen för American Film Academy på cyklar. Andras och kritikernas reaktion var tvetydig, men det verkar inte som att skådespelerskan åtminstone rörde det alls: hon kom och hade en bra tid - och hon gjorde det.
Närmare årtusendet började konceptet förändras: de röda spåren översvämmade plötsligt designer outfits. En efter en gång gick Angelina Jolie på klänningen av den nuvarande Randolph Duke. 1997 valde Nicole Kidman en klänning till Oscar i en vacker "alkoholisk" nyans av Chartreuse från John Gallianos första couture-samling för Dior. Två år senare sätta Gwyneth Paltrow på sin berömda rosa Ralph Lauren (som förresten redan har sin egen sida i Wikipedia). Ersätt av "nouneyma" kom tunga sviter: Chanel, Versace, Valentino, Armani.
En sådan plötslig förändring var naturligtvis kopplad omedelbart med flera omständigheter. Till början av 1990-talet ökade antalet utmärkelser betydligt: Gotham Awards, The Hollywood Film Awards, Producentens Guild of America Awards, Screen Actors Guild Awards och Critics Choice Awards gick med i grundpaketet, som inkluderade samma Oscars och Golden Globes; som ett resultat bildades begreppet "filmsäsong" - en fyra månaders "race" -form. Samma projekt går som regel igenom alla stadier av prisutdelningen, vilket innebär att för en designer som har gått i en framgångsrik union med en kändis kan detta bli en långvarig reklamkampanj. Dessutom faller de flesta av dessa priser på tv.
Dessutom uppträdde tv-föreställningar år 1989: två kanaler samtidigt - Movie Time (idag det här är E! Producerande verklighet om Kardashian-systrarna) och MTV - bestämde sig för att kommentera vad som händer på den röda mattan. Det verkar som om den obligatoriska "vem har du på?" - En fråga som innebär att klädseln måste vara designer. Vad är inte en anledning till skådespelerskor och varumärken att ingå i en ömsesidigt fördelaktig allians? Den första behövde inte spendera pengar på outfits (dessutom skulle vissa tjejer själva betala sig för att sätta på ett visst klädmärke), och sistnämnda fick igen reklam, för svaret på frågan "vem?" hört av miljontals människor runt om i världen.
Slutligen blev en annan anledning - det snabbt växande Internetet, snabbt till ett allsynande öga. Ja, hastigheterna på 90-talet var ännu inte så höga, men det var redan möjligt att hitta och se bilder. Och eftersom det bara är tråkigt att se, började den tvivelaktiga uppdelningen i den bästa klädda och den värsta klädda, och hjältarna och hjältarna i filmen försökte inte falla in i den andra kategorin. Vid noll kommer konkurrenselementet av det som händer att bli särskilt märkbart: vem har en lyxigare kjol? Vem är längre än tåget? Effektiv halsringning? Skådespelerskorna kommer att ta del av modellfunktionerna - och lär sig att posera så att både skor och koppling och diamantörhängen med artighet av smyckets hus kommer att ligga i ramen.
Dagens Met Gala är en riktig paradis av fåfänga, en röd matta för den röda mattan: modehus har gjort kläder i veckor eller månader, bara för skådespelerskor och sångare att gå igenom dem med sina kameror.
Dyk djupt in i berättelsen. 1955 kom Grace Kelly för att få sin Oscar för Country Girl i en cool grönblå klänning skapad av Edith Head (en prisbelönt kostymedesigner som hade konsulterat gäster för ett amerikanskt filmakademipris i nästan tjugo år). I själva verket hade denna kändisskådespelare redan - ett år tidigare på premiären av samma "Country Girl". Men det var "pre-instagram" -tiderna, och bokstavligen visste bara ett fåtal om "dubbletten" - trots allt gick stjärnans bilder inte bort med ljusets hastighet på bloggar. Två veckor efter den stora segern kommer Grace åter i en landmärke klänning - på livets omslag. Det är omöjligt att föreställa sig en sådan situation i noll eller början av 2010: stjärnorna var under pistolen dygnet runt, varje faux pas kritiserades ondskanligt - av journalister, bloggare, men de minst anonyma onlinekommentatorerna stöttar på uttryck.
Trycket från den allmänna opinionen tvingar bokstavligen kändisar att söka hjälp från professionella stylister. Särskilt då man började förändras i noll, när samma tillvägagångssätt för reklamfilm började förändras i noll: nu kan samma film ha premiär i tre eller till och med fem städer, där stjärnorna bland annat fick intervjuer, komma på tv och delta i andra händelser. Du kan inte spara en klänning här - du var tvungen att samla en hel garderob. Vad gjorde stylisterna Emma Watson, Keira Knightley och Kristen Stewart.
Institutets kostymboll har organiserats i nästan ett halvt sekel, och för femton till tjugo år sedan försökte gästerna inte så ivrig efter att följa utställnings tema. Men dagens Met Gala är en riktig vanity parade, en röd matta för den röda mattan: modehus har gjort kläder i veckor eller till och med månader, bara för skådespelerskor och sångare att gå igenom skarletraderna i New York Metropolitan Museum på gunpoint. Till skillnad från filmutmärkelser, vad händer bakom stängda dörrar sänds inte någonstans (och det finns verkligen inget att sända, låt oss säga enkelt: gästerna äter under någon prestation och inspekterar utställningen). Men spelet är fortfarande värt ljuset. Om du försöker hårt kan du "spränga Internet" (som Rihanna gjordes flera gånger och blev till en meme), och då kommer alla att dra nytta - kändis och varumärke som gav henne en kostym. Det är allt och försök.
Under tiden är rött mattan dressing igen på gränsen till förändring. Det är underförstått att den röda mattan kan och även användas för att översätta sina egna åsikter och värden. Under inverkan av en serie högprofilerade sexskandaler på Golden Globe 2018 sköt skådespelarna i svart: det var en version av en fredlig protest som uppmärksammar Time's Up-rörelsen som bildades en vecka tidigare (en månad senare gjorde brittiska BAFTA samma sak). För första gången på många år började inte intervjuer med kvällens gäster börja med att berätta om din klänning. Sedan dess följer de röda spåren blir mer intressanta.
Det verkar som om "meningsfullheten" nådde sin topp på den nuvarande Cannes Film Festival, där man inte har några tydliga instruktioner om färgklädselkoden, håller deltagarna sig i svartvittet och uppror mot att ha på sig klackar. Och ändå - de kämpar för medveten konsumtion: juryns president, Cate Blanchett, satte på öppningsaften samma klänning som hon deltog i Golden Globe för fyra år sedan; På premiärerna av de dagliga märkta kläderna från de nästan bortglömda samlingarna. Det verkar som om den rätta frågan inte skulle låta som "vem har du på dig?" Men som "vad har du på dig för?". Naturligtvis har ingen annullerat stylisterna: de är fortfarande de första assistenterna när det gäller utmärkelser eller premiärer. Ändå gör en del personliga bidrag (åtminstone i formuleringen av meddelandet) kändisar i outfit fortfarande. Annars är det omöjligt igen.
bilder: Getty Images (6)
