Vad hotar Rysslands utgång från Europakonventionen om mänskliga rättigheter
Dmitry Kurkin
Ryssland kan dra sig tillbaka från konventionen om skydd för mänskliga rättigheter och grundläggande friheter - detta rapporterades av media, med hänvisning till källor i ryska specialiserade byråer.
Det här är en internationell konvention, bättre känd som Europakonventionen om mänskliga rättigheter: detta avtal tillåter en Europarådets medborgare (som omfattar Ryssland, som ratificerade nästan alla protokoll från konventionen 1998) att väcka klagomål till Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna , aka Strasbourg-domstolen) i händelse av att hans rättigheter kränktes. Konventet beskriver grundläggande rättigheter och friheter, inklusive rätten till liv, skydd mot tortyr och tvångsarbete, integritet och tankefrihet, samvete och religion.
På grundval av konventionen kan ECtHR inte återkalla besluten av beslut som utfärdats av ryska domstolar, men det kan konstatera att kränkningar av de mänskliga rättigheterna har åsidosatts och ålägga de ryska myndigheterna att betala skadestånd för den skada som orsakats. Med antalet klagomål som inlämnades till Strasbourg-domstolen, räknas Ryssland traditionellt först.
År 2015 har Rysslands konstitutionella domstol redan tillåtit myndigheterna att undantagsvis inte genomföra de beslut som fattas i EMK om de strider mot Ryska federationens konstitution. Uppsägning av konventionen kommer att innebära både Rysslands upphävande från EMK: s jurisdiktion och återkallandet från Europarådet. Men vad kommer detta att förändras för ryska medborgare i praktiken? Vi bad experterna att kommentera situationen.
Petr Popov
advokat Pepeliaev Group
Återkallelse från Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna kommer att vara fruktansvärda nyheter för två kategorier av människor i landet. Först och främst är dessa de tilltalade, arresterade inför rättegången, vars levnadsvillkor tyvärr inte är av stort intresse för allmänheten ut av rädsla, frihet eller likgiltighet. Enligt domstolen i Strasbourg (ett annat namn till Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna. - Ca. Ed.), dessa villkor är nära tortyr.
Enligt ryska jurister som fattar beslut om dessa folks öde är allting bra: Högsta domstolen bekräftade nyligen att behovet av att motivera de naturliga behoven i närvaro av cellkamrater är en gemensam historia, när en person misstänks för ett brott och han till exempel tidigare har prövats, . Cellerna i domstolarna framkallar en lika annorlunda reaktion från Strasbourg och de ryska "rättsliga myndigheterna". Erkännande av de ryska tjänstemänens "historiska sanning", om det äger rum, är utan tvekan tråkiga nyheter.
Den andra kategorin är den ryska juridiska gemenskapen. När allt kommer omkring, verkar få personer i Rysslands "rättsliga auktoritet", med undantag för Strasbourg-domstolen, otrevligt och oacceptabelt, under några omständigheter, vissa rättsliga förfaranden. Som till exempel situationen när utmaningen, dömd av domaren på grund av tvivel om sin opartiskhet (deltagare i rättsprocessen har rätt att kräva att en domare ersätts om han på något sätt kan vara intresserad av att fatta beslut. - Ca. Ed.), bedömd av diskvalificerad domare. Nu har högsta domstolen föreslagit att återvända till den här gamla ordern, som, med tanke på först och främst Strasbourg-domstolen, avbröts i början av 2000-talet.
Slutligen är Rysslands deltagande i konventet ett av de sista verktygen som inte tillåter oss att glömma att enligt den ryska konstitutionen är det högsta värdet här en person, hans rättigheter och friheter, och inte styrka, inlämnande till myndigheterna och utländska förnekande inställning till landets ledare. Hittills är frågan om avskaffandet av den nödvändiga artikeln i konstitutionen inte allvarlig, och i ord kommer tjänstemänna troligen att lova att de kommer att göra allt för människans skull. Men hur det faktiskt kommer att ha anledning att oroa sig för.
Olga Gnezdilova
Advokat i projektet "Legal Initiative"
Jag anser att allt detta bara är ett valförklaring och jag tror inte att det ska tas på allvar. Tydligen anser myndigheterna att den anti-europeiska retoriken svarar på majoriteten av väljarna.
I min praxis fanns det många fall då konventet hjälpte de vanliga medborgarna att inte bara få rättvisa "i Strasbourg" utan också att bekämpa de lokala myndigheternas eller domstolarnas godtycklighet redan före eller ens i stället för att ansöka om domstolen. Europakonventionen är mycket effektivare än något FN-fördragsorgan, och våra medborgare är mycket lyckliga att det finns detta internationella skydd.
Under de senaste åren har vi sett ett mycket selektivt men fortfarande positivt inflytande av europeiska standarder på rysk lagstiftning. Naturligtvis, utan konventet, kommer vi att rulla tillbaka bakåt. Jag tror att det aldrig kommer att hända, eftersom våra tjänstemän fortfarande vill prata med den civiliserade världen på lika villkor.
omslag:kara_evgen - stock.adobe.com