"Jag har alltid en syndabock för människor": Intervju med Ksenia Sobchak

film "Sobchak Case" - Ksenia Sobchaks årsdagen till sin fader, den tidigare borgmästaren i St Petersburg, släpptes i mitten av juni. Premieren började mellan dotterens politiska kampanjer. I mars deltog hon i presidentvalet (det har inte varit kvinnor sedan 2004), och i slutet av juni kommer hon att vara engagerad i festbyggnad. Vi pratade med Ksenia Sobchak om politiska ambitioner, brott och kvinnors dagordning.

Du gjorde en fantastisk sak - du blev mer känd än din far. Även i filmen är ditt deltagande konstnärligt nödvändigt, för inte alla minns Anatoly Sobchak trots hans historiska roll. Stör det inte dig?

Det stör mig. Först nekade jag att vara en lyrisk hjältinna, jag ville inte att filmen skulle uppfattas som om jag ville ramma, dra filten över mig själv. Men Vera (filmregissör Vera Krichevskaya. - Ca. Ed.) insisterade på att behöva en personlig historia om min pappa. Självklart anser jag att jag från den synpunkten att erkänna poppens tid, tyvärr redan lämnar, gjorde den här filmen så att en annan generation av människor visste att Sobchak inte bara var en tjänsteman på borgmästarens kontor som arbetade med Putin. Inte bara Ksenia Sobchaks pappa. Detta är extremt orättvist för honom. Men livet i allmänhet var orättvist för honom. Pappa är en tragisk figur. Vår film handlar om hur en väldigt begåvad person var helt trampad och förstörd. Ironiskt nog var jag som ett barn oerhört orolig att min far var borgmästaren och att jag var i hans skugga. Jag bytte till och med mitt efternamn i skolorna. Och nu tänker jag: Herre, vilken skräck, de känner mig mer än pappa, det här är fruktansvärt orättvist.

Vera Krichevskaya sa att när du intervjuade Putin, loggade han aldrig på dig och försökte inte att behaga dig alls. Och vid vilken tidpunkt slutade Putin dig leende?

Jag kan inte säga att jag spårade det här ögonblicket eller att det är viktigt för mig. Han har någon form av mode när han fascinerar människor. Och med oss ​​försökte han bara inte göra det. Kanske trodde han att det var onödigt eller skadligt. Samtidigt var han inte sen för intervjun. Jag varnade: "Xenia, om du har en diet, ta mat med dig - vi kommer att kolla på det och du kan bära det med dig till Kreml." Jag blev förvånad: "Har du te och kaffe där?" De: "Te, kaffe, smörgåsar finns där, men du kan stanna på natten. Det är oklart hur länge du måste vänta. Här är Vladimir Rudolfovich (Solovyov, värd för TV-kanalen "Ryssland", som gjorde en film om Putin. - Ed.), när jag senast besökte stannade jag över natten, för intervjun var bara på morgonen. "Jag tog yoghurt med rädsla.

Intervjuen var planerad till sex, vi anlände till cirka fem och stämde in för en lång väntan. Vid klockan sex kom en man till oss och sa: "Allt, han är redan på smink." Jag tycker att det här är mycket viktigare än om han ler eller inte. Han gav en intervju, kom överens om det nästan omedelbart, de gav oss femton minuter, och han pratade med mig i ungefär tjugo timmar, Sands (Presidentssekreterare Dmitry Peskov. - Ca. Ed.) Han började avbryta honom vid något tillfälle: "Vladimir Vladimirovich, det är dags att vi har ett annat möte." Men han sa: "Vänta, vänta." Jag tror att han var väldigt passionerad, och även när intervjun var över, fortsatte han att personligen berätta vissa saker om dessa år. Det var klart att det är ett viktigt ämne för honom.

Vid screeningen av filmen i biografen "Giant" kom en pojke i fjorton år på mig och frågade: "Den här filmen, som jag ska titta på nu, är han så?" Jag säger: "Den här filmen är som Star Wars, del 1. Där Darth Vader fortfarande är på världens sida, men han förstår att människor i världen gör fel, och han väljer den andra sidan. Och det här är slutet."

Shot från filmen "The Case of Sobchak". Boris Jeltsin och Anatoly Sobchak

Enligt rykten förlorade du presidentens position inte ens på grund av deltagande i Bolotnaya, även om detta också orsakade fientlighet, men för att du skulle driva ett program på den georgiska TV-kanalen Peak, och det visade sig vara absolut oacceptabelt för Putin - han hatade presidenten Georgia Mikhail Saakashvili och ansåg dina planer en förräderi.

Jag är säker på att när relationer försämras finns det ingen anledning. Självklart spelade Bolotnaya en nyckelroll. Men Vladimir Vladimirovich är så ordnad: bara för det faktum att jag genast gick till Swampområdet är det svårt för honom att straffa. Han är en man med fördröjd reaktion. Och jag vet också enligt rykten från Kreml att den sista stenen i min tv-karriärs kista var just denna incident med TV-kanalen Peak. Jag arbetade också på TNT, men jag stängde redan utdelningen på MTV, och sedan kommer en georgisk TV-kanal till mig och säger: "Låt oss göra showet, vi betalar för det, visa det på Peak och du Du kan fortfarande lägga upp den på YouTube. " Jag trodde det var ett bra tillfälle - dessutom kan du göra en produkt till en bredare publik än i Georgien. Som jag fick höra senare orsakade detta en skarp reaktion: det uppfattades som om jag hade kontaktat Saakashvili.

Sedan dess har du förlorat en hel del. Och då började allting gradvis återvända, inte i samma volym, men fortfarande. Före din presidentkampanj var det redan en konversation som du skulle leda showen på First, och ännu tidigare kom din mamma tillbaka till federationsrådet några år senare. Varför är du förlåtad?

Först, jag vet inte, förlåten eller inte. Vid något tillfälle kände jag att nötterna började lossna något. Jag har inte ändrat något: Jag lovade inte presidenten, jag gick inte med i United Russia. Men kanske, när du straffar en person som du behandlar bra i princip, skiljer det sig från situationen när du straffar en person som du verkligen tycker är dålig.

Jag tror att Vladimir Vladimirovich - och vi visade det här i vår film - en person som inte kan avsluta någon. Jag minns, till exempel, efter Valdai-konferensen, han kom ut, han var omringad av journalister och jag berättade för honom om Masha Baronov, som sedan attackerades i bolotnayakunskapet: "Förstå att hon är en mamma, hon har ett barn, hon är en tjej". Till vilken han svarade: "Och varför brutar hon våra veteraner?" - något sånt Och Shargunov (Statsduman biträdande Sergei Shargunov. - Ca. Ed.), vi stod tillsammans och plockade upp: "Nej, du förstår, hon är i en svår situation, hon har ett barnbarn." Därefter blev hon mycket snabbt hjälpt. Kanske har något sådant spelat en roll med mig.

När det gäller Serebrennikov har jag inte märkt någon lust för barmhärtighet.

När det gäller Serebrennikov märker jag inte heller, men jag har en förklaring. Jag berättade för presidenten om vikten av denna verksamhet. Men Putin har en ståndpunkt i detta ämne, och det känns väldigt mycket. Serebrennikov för honom är inte bara en abstrakt person som sätts i fängelse. Någon - Shevkunov (Metropolitan of Pskov och Porkhov Tikhon,känt för ett förtroendeförhållande med presidenten och hans inre cirkel. - Ca. red.), några generaler från FSB eller någon annan, vågar jag inte argumentera - jag gav honom informationen och skruvade den så att han hade en negativ åsikt om det.

De sa att den verkliga vänen till presidenten, Yuri Kovalchuk, var den verkliga initiativtagaren och sponsorn för din kampanj. Och din mamma, Lyudmila Narusova, ledde förmodligen förhandlingar med honom.

Vad sägs om? !! Nej, jag har aldrig sett Yuri Kovalchuk i mina ögon, jag känner verkligen honom inte. Jag öppnade namnen på sponsorer - de är inte falska människor, inte mormor, inskrivna i en lägenhet. Sergey Adonyev och Vladimir Palihata är verkliga miljardärer. Varför ska man tvivla på sin verklighet?

Och om min mamma ska jag säga detta: hon kan bidra med en hel del kaos till några förhandlingar. Och min principiella position är det med min mamma - även om jag älskar henne, är hon min kära person - jag gör inget företag. För mig är det absolut oacceptabelt, inte för att hon är dålig, men för att hon har en sådan karaktär.

Du var inte ansträngd när olika liberala journalister, dina kollegor, vars rykte du uppenbarligen räknade med, vägrade att arbeta i ditt högkvarter, även i huvudkontorets huvud. Har du någonsin trott att du går någonstans fel?

Nej, låt oss pricka på det. Rykten om att jag erbjöd mig att leda huvudkontoret nästan i rad - en lögn. Jag erbjöd verkligen att leda huvudkontoret till Misha Zygary och Natasha Sindeeva. Misha vägrade mig och förklarade att han hade sitt eget projekt. Natasha sa att hon var personligen redo att stödja mig, men hon kunde inte arbeta vid huvudkontoret, eftersom det skulle vara ett brott mot journalistisk etik. Jag föreslog att Roman Superu skulle göra YouTube på denna kampanj, han vägrade. Och det var också en underlig historia med Renat Davletgildeev: Jag erbjöd också honom att leda YouTube-kanalen, han gick med på, och försvann precis, stängde av alla telefoner. Och sedan frågar jag frågan: vem ska Misha Zygar gå till huvudkontoret? Han kommer inte att gå till jobbet, inte bara för mig, utan också för Navalny och för Prokhorov.

Du har en annan typ av relation, han släppte ditt program på "Rain" medan han var chefredaktör. Du är enligt min mening vänner. Jo, det är, du är inte Navalny för honom, inte Prokhorov och, naturligtvis, inte Grudinin.

Han kommer inte att gå till någon i princip! Många tror att politiken idag är något slags skräp, där det inte är klart vad som händer, och det kan kompromissa dem och skada sitt rykte.

Exakt. Kremlin låter dig göra valen, varför skulle de bli smutsiga.

Jag tror att alla bara kommer från det faktum att inget händer. Jag är säker på att om det fanns en tidsmaskin där jag kunde komma in i framtiden, kunde jag komma till människor och säga: "Se idag stödjer du mig, och imorgon är vi näst största partiet i duman, partiet av förändringar. Efter tio år har vi 40% av duman, vi konkurrerar med kommunisterna, vi stöder liberala värderingar, vi är den verkliga kraften som förändrar landet. " Det tycker jag självklart att de flesta av dessa personer som vägrade skulle ha gjort väldigt olika beslut. De tror bara inte på seger, de tror inte på framgång, de tror inte att något kan förändras. Och så är det delvis ingen framgång. Den onda cirkeln.

Shot från filmen "The Case of Sobchak". Sobchak på Palace Square

Du är en mycket känd och igenkännlig person, men med en jätte anti-rating. Och så upopulär kandidat är motståndets ansikte. Det vill säga, om du pratar rent pragmatiskt, skadar dina ambitioner protest.

Först är jag inte "motståndets ansikte". Jag är bara Ksenia Sobchak. För det andra tittar vi från vilken vinkel vi ska titta på. Det finns Grigory Yavlinsky, som varit involverad i politiken i fyrtio år, han har en stor politisk struktur över hela landet, och för många anses han som en symbol för liberal anständighet, liberala principer. Han har ett rykte som en anständig person. För den äldre generationen är han den sista intellektuella i makten. Och medan han får mindre röster i valet än jag! Jag tycker att det här är en stor seger för mig, vilket betyder att det är dags för honom att lämna. Även jag, en man med anti-betyg, får mer än Yavlinsky. Hur mycket skulle få Navalny, vi vet inte, för att han inte fick tillåtas före valet.

Han hade ett ganska övertygande resultat i valet i Moskva.

Det var en annan tid och en annan situation. Teamet och jag satt på fokusgrupper och sammanställde vår undersökning i landet. Och Navalny sammanställde också sina omröstningar, han tog taktfullt bort sig från listan över kandidater. Vi lagar alla i samma nummer. Detta är ett faktum. Du kan oändligt ropa det nej, det här är inte sant, och 60% kommer att rösta för oss nu. Men det finns oberoende undersökningar som säger motsatsen.

Bulk till TV: n får inte ens nås. Det är svårt att bestämma betyg för en person när han är utan tv - det här är inte hur det fungerar i vårt land.

Yavlinsky och jag hade inte tillgång till TV: n innan de gick in i tävlingen. Som du kommer ihåg, erbjöd jag honom att gå till TV - han vägrade.

I valkonfigurationen som du gick till var det stötande mot honom.

Varför, om det finns gemensamma mål? Jag antar att om vi har ett mål att förändra något, vad är skillnaden, hur hänför vi oss alla till varandra? Vi måste gå och ändra, om det finns en sådan möjlighet. Kanske skulle han inte ha tillåtits även som min förtroende, de skulle ha funnit någon grund. Men det är nödvändigt att försöka. Fyra månader är bättre att prata om det från skärmarna än att inte göra någonting.

Detta är en öppen fråga. Du har en fantastisk mängd hatare på instagram. Tidigare verkade jag att du vet hur man ska bortse från det faktum att dåliga saker sägs om dig, att du inte är älskad eller ens hatad och bara passerar. Men då gav du en intervju till Katya Gordeeva, och det visade sig att du bara tror att folk är avundsjuk på dig. Du hade en fullständigt förolämpande kommentar om kollegor från TV-kanalen "Rain", och i allmänhet om intelligentsiaen, som påstås inte röstar för dig eftersom det inte gillar när någon lutar ut. Detta är inte sant och stämplat. att avundas är detsamma som avundsjuka mot Alla Pugacheva.

Först har jag inte fler hatare än samma TV-kanal "Rain" eller Navalny. Detta är avsiktligt gjort. För det andra sa jag inte att de avundade mig. Jag sa att intraspecifik konkurrens är den mest hårda, det handlar inte om avundsjuka, inte om pengar. Om imorgon Pavel Lobkov kommer att vara på NTV-kanalen eller på den första för att göra "Bes" -programmet, bjuda in oppositionen där, återuppliva tv-apparaten, kommer de fortfarande att nysa för det, för som så gick han till första kanalen. Självklart skulle det vara bättre för oss alla, även om vi föreställer mig att jag är kopplad till någon och hade någon form av förhandlingar (jag förnekar det, men låt oss säga det är sant), om en person med liberala åsikter, som jag, kommer att komma till makten och byta land.

Du menar du är bättre än Putin? Och du borde vara tacksam för det?

Nej, ingen borde vara tacksam för mig för någonting. Jag säger bara att det verkar normalt att verka åtminstone neutral för en person som försöker göra någonting, säger de rätta sakerna, hjälper till i undersökningar som "Rain" inklusive led. Vad är det för fel med det?

Vi skämtade med mitt team att den här kampanjen borde ha blivit inspirerad av KGB i allmänhet - så att en person, som ser hur gårdagens kamrater förändras i ett ögonblick, hatade gemenskapen av facebook-liberaler. Men allvarligt talade blev jag hemskt besviken. Jag kan ta kritik eller attityd att rösta för mig är en dålig idé. Men jag har klagomål om att efter femton år returnerar Viktor Shenderovich argumentet om Dom-2 och andra saker från mitt förflutna.

Ingen argumenterar, "Dom-2" är ett dåligt argument.

Men det var mycket. Till exempel sköt Arina Borodina mig hela tiden för att jag gjorde något fel i min kampanj, och min man Maxim försvarade henne - det är en persons uppfattning. Men efter att jag gick till Grozny (Sobchak höll en enda plockning för att försvara den arresterade människorättsaktivisten Oyub Titiyev. - Ed.) Hon skrev ett inlägg: "Nej, lyssna, så om Sobchak stod med ett tecken" Vem dödade Nemtsov? "- det förstår jag, skulle vara djärvt." Och här står Maxim inte upp: "Arina, jag förstår rätt att du nu anklagar Xenia för att inte stå med det tecknet?" Det här är en sökning på loppor och grottor av någon anledning.

Shot från filmen "The Case of Sobchak". Vladimir Putin

Vissa människor tycker helt enkelt att det är omöjligt att gå till omröstningarna med en spoiler eller strejkbrytare. Detta är deras position.

Detta är inte sant. Nu går Yashin till Mayoral-valet med en spoiler - och alla stöder honom. Vi förstår att Dima Gudkov, för två år sedan, tillkännagav detta, genomfört en kampanj för kommunala suppleanter och sa att han gör detta inom ramen för hans framtida kampanj. Ilya Yashin, med all respekt, gav en intervju i februari, där Jeanne Nemtsova sa: "Jag kommer inte att gå till det här valet." Där är du, det här är dubbla standarder, oändliga.

Vi vill också att oppositionen slutligen förenar sig. Men det här är lite annorlunda - ingen har tillåtits till det här valet ännu.

Här är de - dubbla standarder. Yashin, ingen kallar en spoiler, ingen säger: "Varför, varför låg du i februari, varför går du inte?" Hur så, varför, varför inte förena runt en normal anständig kandidat, att inte förena krafter? Och viktigast av allt, jag bryr mig inte, låt alla gå till omröstningarna, men de som ropade att jag var en spoiler, varför är du tyst nu? Förresten förstår jag inte varför de anser mig som en spoiler alls.

Hur är det varför? Eftersom du gick till omröstningarna istället för Navalny.

Det här är inte sant! Jag förhandlade med Alexey Navalny, jag försökte göra en gemensam kandidat. Ingen var redo för denna roll. Snälla, försenar jag någons sätt? Jag var redo att ge upp och ge mina resurser, mina pengar och min förmåga till någon annan person. Någonting jag inte såg många människor. Var Love Sable eller Lyaskin ((Nikolay Lyaskin, båda FBK-anställda. - Ca. Ed.)? Jag skulle stödja dem både med resurser och personligt stöd - istället för mig själv. Det är bara Alexys logik, tyvärr: "Antingen går jag eller ingen." Dessa är oändliga dubbla standarder.

Kan jag också ställa dig en fråga? Varför, när Anna Mongayt säger en monstrous, enligt min mening, sak på "Rain" -kanalen, hörde jag personligen det när tragedin i "Winter Cherry" inträffade, och jag vill att den ska vara kvar i intervjun och ditt svar kvarstår i intervjun.

Det här är jag som intervjuar dig.

När människor som förlorade sina barn kom till rallyet sa Mongayt: "Den som nu saddlar denna protest, Navalny eller Sobchak, blir ledare för oppositionen." Hon sa, enligt min mening, en monstrous, kynisk sak. Что надо прийти, выступить, сделать трагедию умерших, погибших, сожжённых детей политическим мероприятием. И все это пропускают мимо ушей, никто её не критикует, в фейсбуке над ней не устраивают товарищеский суд. Ляпнула и ляпнула(реплику в эфире произносит не Анна Монгайт, а её напарник Павел Лобков. - Прим. ред.).

Люди из разных вещей делают политические мероприятия. Я не видела этот эфир, не знаю контекста, но политические оценки часто звучат хладнокровно. Странно, что ты наезжаешь на Аню. Она не устраивает танцы на поминках.

Хладнокровные фразы. Om jag hade sagt en sådan fras skulle jag ha korsfästats i ytterligare tre veckor på Facebook med orden "vilken vedergällning."

Det här är du som presidentkandidat, det finns olika priser.

Jag talar om dubbla standarder, när du letar efter något att klaga på, kommer du att söka oändligt. Och när människor gillar dig, förlåt du mycket. När Alexey Navalny gör videor under kampanjen, där jag gillar att knulla ...

Med Grudinin. Lyssna

... Och han talar om min resa till Bali, när samma människor på livet också beskriver sina resor till Frankrike, något som ingen kritiserar eller säger vilken vedergällning det är.

Vänta, ingen gav honom en Oscar för dessa videoklipp, men jag såg dem och ...

Skrivte du något på facebook?

Jag är inte skyldig att skriva någonting på Facebook, men även om jag hade skrivit den handlade det enbart om att se en arresterad länk till en anställd i ditt huvudkontor Krasovsky och jag kände mig ett knep, jag tittade på originalposten. Det verkar för mig att detta inte var den bästa mottagningen - dessa bröllops "miniatyrer" (parodi av sätt att öka tilldelningen. - Ca. Ed.).Man kan argumentera för videons konstnärliga värde, men det ser bara "motbjudande" om man tar det ur kontext med Grudinin, som du gjorde. Och om du ser helt och hållet på programmet, är det enligt min mening bara en sak, gjort kanske med otillräcklig smak, inget mer.

Detta är mitt huvudkrav efter det här valet. Inte avundas, men dessa oändliga dubbla standarder är "bara en sak med otillräcklig smak" och om Ksenia Sobchak sa något eller blurted ut någonting eller snubblat någonstans, då är det en avskyvärd, äcklig, äcklig och vi alltid visste det. Jag diskuteras alltid i en separat rad. Jag har alltid en syndabock på människor. Vi har ett koncept att vissa människor är otouchable. De kan inte kritiseras, ingenting kan göras med dem.

Shot från filmen "The Case of Sobchak". Ksenia Sobchak

Detta kallas rykte. Många saker är förlåtna, och inget är förlåtet för vissa. Så världen är ordnad, vad är problemet?

Och jag tycker att det är fel och orättvist. Omdømme är bra, men du måste döma en person genom specifika åtgärder på ett eller annat sätt. Vad får dig att tro att jag inte har något rykte? Varför skulle det vara misstro mot mig? Har jag någonsin lurat någon? Jag ringer mina sponsorer öppet och svarar på alla de mest besvärliga frågorna. När andra frågar samma frågor svarar de inte, och ingen uppmärksammar det alls. Ingen säger: "Nej, vänta, låt oss alla mäta med ett stycke".

Navalny arresterades, och du fick gå till omröstningarna. Naturligtvis var förhållandet annorlunda.

Jag kräver inte samma kärlek, men samma frågor och svar - det tror jag är en rättvis efterfrågan. Och du har rätt att älska någon, men som journalister måste du kräva samma grad av glädje från alla. "Rain" borde inte ha stött på mig. Oberoende medier bör behandla alla lika. Men jag var arg på överträdelsen av denna princip. Jag har redan citerat exemplet på en absolut skamlig historia om öppningen av minnesområdet Nemtsov.

Nemtsovs vänner tyckte att du använde hans minne för politiska ändamål.

Här igen, "inte vänner", och särskilt flera personer som lever enligt principen "om Ksenia Sobchak uppnår en politisk fånges frisläppande, kommer vi att träffa honom nästa dag för att inte träffa henne." De tror alltid att jag använder något. Att jag använder min far, som jag nyligen läste, för att propiaritsya, att jag använder Nemtsov, till popiaritsya. Du säger att skyller för avundsjuka är en sådan frimärke, och jag tycker att det är helt äckligt, äckligt och lågt för att förklara allt som händer med orden "det är bara PR". Du åtminstone en gång, som journalist, ringde åtminstone en gång till och frågade dem en fråga: "Alexey Navalny, tycker du att det är en avsky och ett stämpel (som du nu frågar mig av avund) för någon handling av Ksenia Sobchak att svara:" Det är bara PR. " Tror du denna avhandling i förhållande till någon person en fruktansvärd grymhet? "

Lyssna, jag påminner dig återigen om att jag intervjuar dig.

Jag hängde inte en medalj på mitt bröst: "Det var jag, jag gjorde det." Jag tog just tillfället till det gemensamma bästa. Och jag tror att det i vår hemska situation är det enda vi kan göra är att använda möjligheten i rätt ögonblick.

Att ordna srach även runt minnesmärket anser jag för hemsk baseness och besynnerhet, det här är bristen på skalan. "Rain" istället för att sätta en ärlig rubrik som Katya Odintsova, Boris tidigare fru, stödde oss, att hans mamma skrev tacksamma ord på Facebook, och hans son Anton kom till minnesplatsens öppning, skriver: "Familjen vägrade att delta i ceremonin" under familjen av någon anledning, förstå Zhanna Nemtsova. Inget behov av att stödja mig, men varför ljuger? Har Zhanna Nemtsova ett monopol på hur man representerar Bori-familjen?

Jag ser. Varför stöder du legenden att ditt resultat - det här är resultatet av oppositionen? Av dina ord följer det faktiskt att lika många människor i landet - det vill säga 1,68% - med liberala åsikter. Du är medveten om att dessa endast är röster för Ksenia Sobchak, som presidentens administration har tillåtit att rösta?

Återigen är det inte sant, jag vet inte hur du tog det. Jag tycker inte alls att jag har någon rätt att säga att detta är vårt gemensamma resultat.

Du sa bokstavligen att du svarade på frågan om dina resultat: "Det finns inte tillräckligt med folk med liberala åsikter i landet, det måste vara tillåtet och vara realistiskt."

För det andra är det två olika tankar, tycker du inte? Tror jag att människor med liberala åsikter är en minoritet? Ja, definitivt. Jag är en realist, även om nu alla liberala människor förenade, skulle vi fortfarande vara i minoriteten. Och för att vi ska bli majoriteten måste vi börja vår resa genom att erkänna detta faktum. Men det har inget att göra med mitt resultat. Mitt resultat är definitivt inte hela denna minoritet, men en del av det.

Från ditt tal följer en annan. Och det faktum att Putins resultat är en sådan jätte är på de liberals samvete. Detta är en monstrous substitution av begrepp.

Återigen sa jag inte att mitt resultat är resultatet av alla liberala människor. Jag har aldrig tagit sådant mod på mig själv. Därför följer inget annat av texten. Läs noggrant. Ja, jag tror att Putin skulle ha vunnit i alla fall, men om han vann med 63% eller 64%, eller 65%, skulle vi fortfarande bo i ett något annorlunda land. Eftersom den person som får sådant stöd också förändrar världen. Han förstår att med en sådan tillitsklassificering borde han inte lyssna på någon alls, ingen systemliberal, Gref eller Kudrin. Han kan göra någonting alls. Och vi blir gisslan av hans politik. Ökningen av moms och pensionsreform är ett direkt resultat av dessa siffror också.

Samtidigt tror jag att bojkotten var dåligt skadad. Du kan inte älska Ksenia Sobchak, men du kan inte älska matematik. Ju mer motstånd folk skulle komma till omröstningarna, desto mindre Putins resultat skulle vara. Och jag tror att det är ett ansvar, inklusive de som bojkottade.

Shot från filmen "The Case of Sobchak". Brottmål

Jag säger att detta är en substitution, den är redan införd i din presidentval. Du säger faktiskt: "Vem är emot mig är mot demokrati".

Nej, det har jag aldrig sagt, inte sant. Under kampanjen ringde jag många gånger: "Om Ksenia Sobchak är så hatlig mot dig, rösta på Yavlinsky, skämma bort omröstningen, men du måste gå till omröstningarna." Den mest destruktiva och pro-Putiniska idén om valet är tanken på en bojkott. Det var till nytta för Putin, ingen utom Aleksei Navalny kom överens med tanken på en bojkott, för det här var en position om Aleksei Navalnys personliga kraft. Jag sa det inte ensam, lyssna på Khodorkovsky, är han också en agent för Kreml?

Med ett sådant maktmonopol, spelar det ingen roll, man kan inte gå. Bojkotten påverkar inte valresultatet, men det hjälpte inte att stödja dem i princip med deras deltagande.

Vad betyder "inte viktigt" menar? Du fick 78%, utdelningen var högst, och det var all pro-Putin-turnout, detta är ett faktum, så att bojkot hjälpte Putin att bli ett resultat av 78%.

Jag har fler frågor. På webbplatsen L'Officiel blev det tillkännagav att du återkommer till din tjänst som chefredaktör. Det vill säga till Alexander Fedotov, utgivare av tidningen. Vad sägs om festen? Eller vill du ha en partidagsbyggnad?

Denna annons är formell. Jag gör redan tidningen L'Officiel. Efter valet började jag mina uppgifter. Redan före detta tillkännagivande hade vi L'Officiel-evenemanget på Kinotavr. Som jag förstår det var meddelandet gjort så att vi igen kunde skriva om det i tidningen.

Jag älskar mode, det här är min hobby. Och jag ser inte en motsägelse. Vår president älskar att åka skidor, en annan stor tennis älskad, och jag älskade mode. Och jag har möjlighet att inte bara ha en hobby i hemmet, utan att göra en tidning professionellt - jag tog det till självförsörjning på bara två år. Jag har några mål, jag är intresserad av att göra detta. Och de smutsiga rykten om att jag kom överens med Forbes är väldigt obehagliga för mig, jag skrev omedelbart att Kolya Uskov var min vän, och jag anser nu inte att det är möjligt för mig att ockupera denna plats på detta sätt.