Journalist Olesya Shmagun om hur man får Pulitzerpriset

Under rubriken "Business" Vi introducerar läsare till kvinnor i olika yrken och fritidsaktiviteter som vi gillar eller helt enkelt är intresserade av. Den här gången pratade vi med Olesya Shmagun, en Pulitzerprisvinnare för att delta i Panama Dossier-projektet och en journalist känd för sina korrupta utredningar. Hon berättade för hur hon deltog i en av de mest högprofilerade undersökningarna de senaste åren, varför internationellt samarbete för journalister och varför utan det civila samhället är det värdelöst att ringa tjänstemän till konto.

På urbana journalistik och "Surkovs propaganda"

Jag kom till journalistik vid universitetet. Vid 18 års ålder började hon arbeta som korrespondent för Avtoradio, där hon arbetade med nyheter. Därefter arbetade hon i den då kända tryckpublikationen Gazeta i politikavdelningen. Då var pappersversionen stängd och i några månader överfördes jag till Vzglyad tidningen, ett urval av Surkovs propaganda. Min tidigare redaktör ringde mig där, han övertygade om att du inte skulle tro på recensioner på Internet. Men det blev snabbt klart att alla stereotyper om "Look" visade sig vara sanna. Sedan började jag göra affärskortjournalistik i bilagan till tidningen "Izvestia" - "Marker", när ett adekvat lag fortfarande arbetade där.

Lyosha Ametov (mede ägare till Look At Media. - Ca. Ed.) två gånger föreslog att jag gick till The Village. Först nekade jag, för att jag inte verkligen ville göra en hipster-agenda. Men det visade sig att i stadsutgåvan är det möjligt att skriva inte bara om fester och kaffehus, utan också att arbeta med sociala och politiska ämnen. Som särskild korrespondent fick jag en hel del handlingsfrihet, och vi arbetade bra med protesterna. Under mitt arbete på The Village i Moskva fanns det en blomstrande av medborgerlig aktivism och "små gärningar", så att vi kunde möta de obehagliga medborgarnas krav ganska bra. Jag arbetade på The Village i två år, och några undrar fortfarande hur jag lämnade för utredning.

Om att arbeta i ett stort östeuropeiskt lag

Efter att ha lämnat stadsutgåvan, längtade jag inte långsamt på att utveckla Moskvas bibliotek, men då blev jag gift och flyttade till Riga. Här på en av träningarna träffade jag killar från OCCRP (Centrum för studier av korruption och organiserad brottslighet) - en organisation som samlar undersökande journalister från Östeuropa. De letade bara efter en rysktalande anställd. Så de tog mig till jobbet i en internationell organisation.

OCCRP har en webbplats där utredningar publiceras på engelska. Men människor från olika länder arbetar i organisationen, så vi har en lokal mediepartner i var och en av dem. I Ryssland är det till exempel Novaya Gazeta. Men OCCRP samarbetar med andra publikationer. Till exempel publicerades min senaste undersökning av fastigheten hos den nya mannen till ex-fru Vladimir Putin på Medusa.

Om vi ​​pratar om vad som hände före "Panama-dokumentationen", är det för mig två material som är särskilt viktiga. Den första handlar om Ekaterina Tikhonov (den påstådda dottern till president Vladimir Putin. - Ca. Ed.). I "RBC" skrev de om hennes anslutning till "Inopraktika" -fonden, och jag upptäckte att hon bygger en vetenskaplig karriär: hon publicerar vetenskapliga artiklar inom fysik och mekanik, patentuppfinningar. Jag antar att hon förbereder sig för att försvara en avhandling. I sina medförfattare angavs ganska status människor: rektor för Moskva State University Viktor Sadovnichy och chefen för avdelningen för tillämpad mekanik Vladimir Alexandrov. Men som vanligt så visade företrädare för det akademiska samhället att de aldrig sett det på tematiska seminarier.

Och den andra historien handlar om journalisten från Azerbajdzjan Khadija Ismayilova. Hon samarbetade med OCCRP och gjorde förfrågningar om korruption i sitt land. Hon greps, som vi tror, ​​av uppriktigt politiska skäl. Mina kollegor och jag tänkte länge hur de skulle hjälpa henne, och då bestämde vi oss för att släppa ännu fler undersökningar om korruption av lokala tjänstemän. En serie av dessa material kallades "Khadija". Till exempel lyckades jag hitta en villa i förorten byn Gardens Meiendorf, som tillhör Leyla Aliyeva, den äldsta dottern till Azerbajdzjans president.

Att arbeta i ett stort team hjälper mycket, för att du alltid kan referera till kollegor från andra länder för att förstå hur öppen data fungerar i en viss region. Antag att om jag behöver information om fastigheter eller affärer i Ukraina, Frankrike eller Österrike kan jag vända mig till mina kollegor, precis som jag, om deras utredning är kopplad till Ryssland.

Ett exempel är utredningen av hur ett stort internationellt företag, Bombardier, betalade mutor till människor nära den tidigare chefen för Rysslands järnvägar, Vladimir Yakunin. Den första undersökningen grundades på dokument från Panamans arkiv. Därefter inledde den svenska polisen en undersökning, och företagets anställda vände sig till mina kollegor från svensk allmän television och gav nya bevis. Därefter har vi redan släppt en fortsättning av undersökningen. I straffrättsligt fall i Sverige har en person blivit arresterad, flera kvarstår som misstänkta.

Om Panama Dossier och Pulitzerpriset

Inledningsvis föll de panamanska dokumenten i journalisternas händer från den tyska tidningen Süddeutsche Zeitung, men de insåg snabbt att de inte kunde behandla en sådan mängd data på egen hand. De appellerade till Internationella konsortiet för utredande journalister (ICIJ) för att ordna globalt samarbete. De började bjuda in sina människor, som länge varit engagerade i gränsöverskridande utredningar och uppmanade fler personer från OCCRP. Bland dem var flera ryska journalister: Roman Anin, Roman Shleinov, Dmitry Velikovsky och mig.

Vi hade många dokument till vårt förfogande, framför allt journalister över hela världen letade efter kontakter mellan tjänstemän och politiker med offshoreföretag. Så visade vi oss att flera företag var registrerade hos Sergey Roldugin, en musiker och barndomsvän av Putin. All information som behövs för att bearbetas, verifieras, verifieras och förvandlas till en intressant historia. Jag tycker att vår stora förtjänst är att vi personligen kunde träffas och prata med Sergey Roldugin: undersökarnas hjältar är sällan i kontakt med journalister, åtminstone i Ryssland. Vi köpte biljetter till vinterträdgården i förväg för sin konsert, och då mötte vi honom bakåt och frågade oss att svara på våra frågor.

Alla de som arbetade med Panama-aktien delar begreppet radikal delning, det vill säga alla funderingar i den stora panamanska basen var vanliga för alla journalister och alla kunde arbeta på någon historia. Till exempel berättar Sergei Roldugin intresserade journalister från Tyskland, Litauen och Schweiz. Vi arbetade tillsammans och hjälpte varandra. Och jag tror att "Panama Papers" lät så högt, inte bara på grund av de högprofilerade funderingarna, men också på grund av projektets omfattning. Vi visade inte bara separata berättelser om brott, utan en bredare bild: vilket stort problem för hela världssamhället är användningen av offshore-företag att dölja olaglig inkomst eller andra brott. Men sådana historier kan inte hända varje dag, och kanske journalister bör behålla konkurrens, de ska jaga efter sin unika historia.

Det är fantastiskt att Pulitzerpriset i år tilldelades ett så stort journalister, och Panama Papers erkändes som ett viktigt projekt. Jag är väldigt stolt över att jag var med i det här laget, och det var en känsla att jag spelade i en film om mycket bra journalistik.

Om dygnet runt journalistik och civilsamhället

Journalistik involverar dygnet runt medverkan, även om det inte handlar om utredningar. I allmänhet tycker jag att jag inte sitter från ett samtal till ett samtal på kontoret, blir galen med tristess. Enligt min mening desto mer fungerar det bättre. Även om det ibland blir svårt för dig att ständigt möta mänsklig girighet och hänsynslöshet - i allmänhet handlar du oftare med dåliga människor.

Journalister kan inte ersätta domstolen och utredningen själva, journalistiska utredningar ensamma kommer inte att uppnå några betydande förändringar i landet. Det kräver ett civilt samhälle som kommer att fungera med resultatet av dessa utredningar. Även i samband med Watergate-referensskandalen glömmer många att det inte bara är journalisters utredning, utan också parlamentet, som bad presidenten obehagliga frågor och domarna, som genomförde processen tillräckligt mot en tjänsteman med sådan rang. Och i den meningen är processen tyst, men den rör sig från en död punkt. Organisationer som till exempel Anti-Corruption Foundation, inte bara gräver historier som många journalister drömmer om, men också gör dem till en aktivistisk agenda, medborgarna tar på gatorna och kräver svar. Så det borde antagligen fungera i ett demokratiskt samhälle.