Idrottsjournalist Kathy Baker om lögner, hockey och bröllop betyg

hela världen är på väg från VM, och sportskommentatorer får uppmärksamhet (och nötter) inte mindre än spelarna själva. Vi pratade om särdragen i sportuppfattning med journalisten Kathy Baker - den vanliga författaren till den bästa amerikanska publikationen om sport Grantland, som kombinerar traditionell seriös sportjournalistik med popkultur. Kathy Baker har gått på ett ovanligt sätt från vice presidentskapet i Goldman Sachs till status som en stigande stjärna i idrottsjournalistik. Förutom att täcka sport, har Baker månads kolumner där han genomför betyg på bröllopsmeddelanden som publiceras i The New York Times. Hon berättade om hockeyens och det ryska landslagets kärlek, om hur amerikanerna reagerar på bröllopsskämt och om vad som utgör amerikansk sportjournalistik.

 Du var känd länge innan en karriär inom idrottsjournalistik som en person som har moderat online chattrum sedan tolv år under sin karriärs högtid. Vad är den allmänna historien om ditt förhållande till Internet?

Jag var 10 eller 11 år gammal när jag fick min första dator. Innan det hade vi en familjedator, som var en stor diskett. När vi köpte en ny, sammanföll den med tillkomsten av de första modemmen. Internet fascinerade mig bara. Jag älskade böcker och bibliotek, och på internet var det möjligt att läsa oändligt. Sedan fanns det online chattrum. Det fanns ett rum för barn, det var naturligtvis också en sport. Gradvis gick jag med, och eftersom jag spenderade mycket tid så märkte skaparna av dessa chattar mig och erbjöd pengar för måttlighet. Jag betalades åtta dollar i timmen. Jag förklarade vad det betyder när någon skriver ett kolon, följt av en bindestreck och en konsol, scribbling för kompis och saker som så.

I artikeln om Deadspin berättar du om din Internet-ungdoms historia, inklusive hur du komponerade dig online i en sådan utsträckning att dramatiken kom offline. Mer eller mindre alla ungdomar gjorde det här på en gång, eller hur?

Jag tänkte på det ganska mycket. Det var min lilla underliga hemlighet, och det tog mig ganska mycket tid att äntligen bestämma mig för att skriva om det. Vad förvånade mig mest, men det borde inte ha varit, antalet människor som skrev till mig: "Herre, jag gjorde detsamma!" Någon skrev naturligtvis: "Herre, och ändå ljög jag bara till mig själv, precis som det!" Det var intressant att se hur en hel generation människor som inte hade internet och som levde sina normala liv plötsligt befann sig online och fick möjlighet att oändligt röra anonymt. Den mest spännande saken i början av Internet-eran var hur människor reagerade på det, gropade för alla sorters fasetter och beundrade allt han föreslog. Artikeln handlade inte egentligen om min erfarenhet, utan om den allmänna konspirationen från Internet.

Det här är de människor som enligt din artikel jagade dig för att ligga på Internet - de måste också ha gjort någonting åt sig själva om sig själva? Varför var det sådan en eldig reaktion?

Online-samhällen är så här: människor som har sina egna hemligheter är ofta de första som pekar på fingrarna hos andra. Att avleda misstanken från sig själv eller för själva reaktionens skull. Efter denna artikel skrev jag många människor som var aktiva vid tiden och försvann sedan från Internet. Skillnaden mellan den tiden och nutiden i närvaro - mycket av vad du gör online, på ett eller annat sätt i samband med din riktiga "jag". Och mycket av det accepteras. Tidigare var det inte så att alla dina vänner är närvarande på Internet.

Hur kom du till sportjournalistik och till Grantland?

Efter examen från Yale University jobbar jag i finanssektorn i ungefär sex år på Goldman Sachs. Jag var engagerad i tillväxtnedgång, jag observerade ekonomins kollaps 2007-2008, jag såg hur den ekonomiska bubblan faktiskt kunde explodera. Trots att jag gillade mitt arbete, insåg jag ungefär samma gång att jag inte verkligen ville vara på denna berg-och dalbana fram till slutet av mitt liv. Sedan barndomen älskade jag att skriva, så jag började skriva för webbplatser och blogga på Tumblr. Finns det en tumblr i Ryssland?

Ja, det här är vår största leverantör av gifs.

Ibland verkar det också för mig att det existerar för dessa ändamål. I allmänhet följde en sak en annan, och jag hade turen att träffa människor som såg mina skrifter - och de tyckte om det. Jag bodde då i New York, och där mötte vi en stor koncentration av redaktörer och journalister, blev vänner. Några av mina artiklar fick syn på människor som senare grundade Grantland, och de ville ha mig på personalen. I stort sett var jag bara mycket lycklig, även om jag arbetade väldigt mycket för att få skrivkunskaper till hantverksnivån. Men det var fortfarande en lycklig slump.

Nivån av skrivande talang i Grantland är helt enkelt fenomenal. Tycker du inte att den här sidan nu, tillsammans med ESPN, bäst av alla talar om sport?

Jag är så glad att jag jobbar där. Vi blev nyligen tre år gamla, och om du funderar på det är det bara galen, hur vi växte upp under den här tiden och hur vi expanderade. Och tack vare läsarna, redaktörerna och personerna från ESPN blev allt bra. Jag fick tillfälle att gå till Magnitogorsk, till Ryssland, i två hela veckor, och det här är fantastiskt både från reporternas erfarenhet och från intryckens synvinkel. Det finns många webbplatser som inte anses vara sportiga i sin natur, men ger ett moln av kvalitetsmaterial på ett ämne, till exempel The New Yorker, till exempel.

Det var en otrolig otrolig text om Lance Armstrong, skriven av hans många år av fans och fans efter att Armstrong antog doping. Jag minns ofta denna text när jag tänker på besvikelse. Det gör sportjournalistik så intressant - det finns alltid drama i det.

Jag älskar dessa historier, särskilt fascinerande att titta på dem under de olympiska spelen. Ett stort, gigantiskt rum fyllt med journalister, och alla arbetar i sina egna riktningar, går fram och tillbaka, diskuterar sina texter, och jag tror: jävla, varför tänkte inte dessa tankar på mig? Och du kan se hur hårt arbetande alla dessa människor är i branschen, och för vissa är det de artonde olympiska spelen, och de är: "Här i Sarajevos tid ..." - eller: - "Tillbaka i Lillehammer ..." För mig är det i allmänhet de första olympiska spelen, men dessa människor har sett så mycket i hela sin karriär. Närvaron där var en riktig förödmjukelse, på ett bra sätt, för att du fortfarande är en valp, och det fanns de som du läser som barn. Talar om Lance Armstrong. Det var Bonnie Ford, en otrolig utredningsjournalist. Hon var en av de första som sa: "Vänta lite. Kanske är alla prestationer från Armstrong efter att ha återvänt verkligen inte riktiga." Sådana människor och sådana historier tjänar som en konstant påminnelse om att sport är mer än ett spel och ett slutresultat.

Om det verkar som om du inte är så galen som New York i "Sex and the City" och att det verkligen inte finns några så galna människor så borde du vara upprörd - de är

Rykten om situationen för amerikanska professionella idrottare cirkulerade ofta under OS. Särskilt populär var historien om snowboarder, som var tvungen att samla in pengar för en resa och utrustning på Kickstarter. Är allt verkligen så illa?

Jag vill inte prata om den amerikanska olympiska kommittén, annars kommer mina vänner att ringa mig därifrån och säga att jag har missuppfattat alla fakta. Strukturen är sådan att varje sport har sin egen federation i samband med den olympiska kommittén och dess budget, och denna budget är inte nödvändigtvis sponsrad av staten. Vissa federationer har givetvis mer pengar än andra, och de har råd att betala alla räkningar alls. Som till exempel hockey, kan de skicka sina hockeyspelare till Sochi med ett moln assistenter. Ja, de behöver inte fråga grannar att köpa kakor för att samla in pengar. Situationer som den som du sa säger naturligtvis upp, men de är oftast om idrottare vars historia är intressant - de kom från ingenstans och vill överraska alla. Så de måste samla pengar för sig själva, för att ingen investerar i dem. Alla dessa är speciella fall och de är beroende av sporten.

På Grantland kör du en kolumn med betyg av bröllopsmeddelanden, som publiceras i The New York Times. Ärligt talat, ganska länge var jag helt säker på att dessa kungörelser var inget annat än en uppfinning av författarna Sex och Staden. Där ville Charlotte verkligen vända dessa meddelanden. Hur kom du fram med den här tanken och varför Grantland bryr sig inte om det?

Om det verkar som om du inte är så galen som New York i Sex och City, och att det verkligen inte finns så galna människor, så borde du vara upprörd - de är. Bröllopsmeddelanden i New York Times - en av indikatorerna på denna galenskap. Varje söndagshistoria om nygifta publiceras där, och de verkar fiktiva på grund av deras oklanderlighet. Och framför mig köpte många människor dessa söndagsproblem bara på grund av bröllopsmeddelanden - de är älskade och hatade samtidigt. På Gawkers hemsida fanns en flicka, Alexis Sverdloff, som kom fram med ett litet system för att utvärdera dessa meddelanden, där hon gav poäng för poäng. För ett jobb - till exempel dotter till en domare eller sonen till grundaren av järnvägen. Eller för ett bröllopsställe - du blev gift i en båt mitt i Stilla havet. Då slutade kolonnen att leda, och jag tog upp den efter några år. När jag kom till Grantland blev jag frågad vilket ämne min vanliga kolumn skulle vara på. Jag sa: "Lyssna, det här är ganska konstigt, men här har jag ett bröllopstema, och det har ingenting att göra med sport." Och vi bestämde oss för att göra det mer om statistik, det vill säga att det skulle komma närmare sporten: vi utvidgade klassificeringssystemet, lade till nya saker och kallade allt NUPTIALS (Namn, Universiteter, Föräldrar, Troper, Identifierare, Avocations, Locales och Special Situations). Ett ganska tidskrävande system. Om ditt namn är Robert Francis Anderson IV får du fyra poäng. Du får extra poäng om, till exempel, din pappa är en avkomling till grundarna till Förenta staterna eller dina föräldrar har lite uppriktigt arbete. Varje månad blir jag nervös för att jag inte har något att skriva om eller jag har inget att säga, för jag har skrivit om det i flera år och bam - varje månad finns det så många löjliga bröllopsmeddelanden. Ibland skriver folk till mig: "Vad ett coolt skämt!" - och jag säger: - "Ja, jag citerade just originalen."

Men någon skriver det här, redaktörerna för världens bästa tidning i själva verket. Känner de ens att du gör sitt arbete varje månad?

En gång var jag anonymt skrivet från tidningen. De sa att deras politik har förändrats och nu istället för ordet "brudgum" (bokstavligen "brud brudgum"), säger de helt enkelt "brudgum". Jag svarade: "Tja, tack för fräscha. Är det här på grund av gay äktenskap?" Och killen sa: "Ja, det vet jag inte." Han sa att de hedrade mig, skämtade även. Jag har en känsla av att det finns en kategori av författare, som specifikt handlar om dessa meddelanden för evigheten. De tar en nypa information och gör en hel historia ur den. Jag är säker på att detta är ett permanent test för dem. Men det finns naturligtvis författare som aldrig kan få veta om de spelar en dåre eller faktiskt om världen och representerar sig på något sätt. Så när jag skriver om bröllop, försöker jag inte förolämpa par. Jag gör ganska roligt med systemet själv: vissa människor skickade sina namn och tjänster till tidningen medan andra människor rangordnar dem enligt okända kriterier. Det här är inte ett försök att säga "bra dumma", "Amerika stiger inte från knäna", "samhället är rått," men oerhört underhållande för mig och mina vänner. Jag älskar att skriva om det och prata om det och diskutera det.

Mitt favoritskämt om nygiften handlade om ett par, i tillkännagivandet av vilket en miljon gånger det upprepades att de båda var urologer. Och du rådde dem att upprepa "urologen" varje gång vid bordet. - "Nej, din reolog!" - tills deras barn undertecknar föräldrarnas avslag. Du fick inte dödshot?

Inte en gång. Det här är en indikator på vad folk förstår - jag skrattar inte särskilt på dem, men i själva systemet. Det är, jag har aldrig fått ett brev i andan av "du förstörde mitt liv och jag grät hela helgen." Tvärtom, ett par skrev till mig: "Lyssna, ja, vi räknade här, och vi borde ha tre poäng mer, och då skulle vi vara på andra plats." De har rätt inställning. En annan rolig historia var när två par fann omnämnande av sig själv i min kolumn. De studerade tillsammans, så de hittade varandra, träffade och skickade mig ett foto där de fyra satt i en restaurang. En tjej kontaktade mig och bad mig skriva en falsk tillkännagivande som jag kunde ge till min fiance som en bröllopsgåva. Jag gick med på att vi till och med anlitade en formgivare och utformade allt i en andning i The New York Times.

Tycker du inte att det här handlar inte om rätt attityd, utan om den amerikanska besattheten med betyg? Det spelar ingen roll för människor att detta är ett komisk betyg som skrattar dem, är det bara viktigt för dem att vara i första hand i det?

Jag håller med om att existensen av ett betyg gör kolumnerna så osynliga. Det här är en del av saken, jag säger till dem: "Hej, jag har faktiskt en namnskylt, och jag sitter faktiskt och räknar dina poäng." På grund av närvaron av siffror höjer folk istället för vrede en ögonbryn och tänker: "Vänta, jag måste vara högre."

Tidigare var intervjun att vara i omklädningsrummet, där kvinnor självklart inte var tillåtna

Vad har förändrats i amerikansk sportjournalistik nu? Vart ska hon

"Tekniken har förändrat hela industrin, och den har både bra och dåliga konsekvenser. Den största discorden är mellan den så kallade old school journalism och mainstream media som MSN och bloggare. Det finns ingen särskild skillnad, men spänningen mellan människor som arbetade i gamla format gånger kvarstår. När det bara fanns tre eller fyra i hela industrin flög de på flygplan med spelarna, satt med dem i förvaringsutrymmet efter matcherna, pratade med dem ansikte mot ansikte och nästa dag tryckte den historien som alla läste. Det finns miljarder ackrediterade medier nu, och några av dem arbetar enligt det gamla systemet, medan andra bara sitter vid presskonferenser och ständigt tweetar någonting. Allt detta ledde till att människor började tänka: vem är i allmänhet värd att skriva om sport? Vilken typ av läsare är det? Det finns fortfarande människor med en analytisk metod som använder statistiska beräkningar, och det finns människor som säger "du kan inte mäta vinnaren." De viktigaste frågorna är desamma - vad är syftet med moderna medier? Ge ny information eller analys? Det är dags för journalister att förstå att de inte längre är det enda rummet i världen, och att världen har förändrats och att det är dags för dem att anpassa sig. Jag tänker mig själv ständigt på det. Vad vill jag beskriva - spelet eller atmosfären? Och ofta är svaret ja på en gång.

Jag menade snarare uppkomsten av dessa nya mediatyper BuzzFeed, som ändrar bilden. Här började även den gammaldags tidningen The Guardian engagera sig i listor i andan av de 10 hetaste fotbollsspelarna i detta mästerskap "eller gissningar" Gissa vart skägg är det ". Har du redaktionella tricks, där redaktörer kör runt med raka ögon och säger: "Vi måste snarast locka till sig en miljon läsare via Facebook"?

Jag kan inte säga något om det, eftersom jag sällan besöker dem - jag bor i San Francisco, och redaktörerna är huvudsakligen i Los Angeles. När det gäller BuzzFeed vet de vad de vill och vad de gör. Samtidigt hotar de nya nivåer med allvarligt innehåll. Till exempel har de en korrespondent, Max Seddon, och han har fantastiska rapporter från Ukraina, mycket objektiv och utan allmän hysteri om ämnet. Även om vi ställer frågor om balans, kommer vår filosofi från skaparen av webbplatsen Bill Simmons, som i allmänhet introducerade detta lite sorglösa tillvägagångssätt för sportjournalistik, blandar den med popkultur. Innan det var allt väldigt seriöst och mycket professionellt. Och då kom denna kille fram och började skriva vad du och dina vänner kanske hade tänkt på.

Vet du att din artikel överfördes till sports.ru?

Det här handlar om "Magnitogorsk"? Jag skickades en länk till det, jag körde till och med via Google-översättning - enligt min mening är det en anständig översättning. Jag kommer ihåg att läsa det och tänka: det fungerade ganska bra, även trots två översättningar. Det här är en av mina favoritartiklar, och jag var väldigt nervös, för jag ville göra allt på bästa sätt. Det verkar fungera.

Gillar du hockey sedan barndomen? Jag försökte försiktigt räkna ut det, men i stället för människor som älskar honom, kommer jag ständigt över en annan typ. Till exempel för dem som hävdar att det ryska landslagets seger vid mästerskapet i Vitryssland är obetydligt i det globala sammanhanget. Det verkar som om de flesta länder skickar den svagaste sorten till dessa världsmästerskap.

- Först vill jag försvara Ryssland. Problemet är inte att svaga spelare skickas till VM (förutom detta är inte fallet). Det är bara att NHL spelar playoffs samtidigt, så många kanadensiska spelare deltar inte i VM på grund av skador och allt det. Men det amerikanska laget - vi skickade riktigt bra unga spelare till världsmästerskapet, det ryska laget hade en utmärkt komposition. Du kan vara stolt över laget. Min hobby började när New York Rangers vann Stanley Cup, jag var 10 eller 11 år gammal. Efter några år började jag till och med spela hockey själv. Det har alltid varit min favorit sport. Я провела тучу времени в интернете, говоря о нем с другими фанатами, совмещала два моих главных интереса, так сказать.

А кто вам больше всего нравится в российском хоккее?

Среди моих любимчиков однозначно Александр Овечкин (сейчас - правый крайний нападающий "Вашингтон Кэпиталз"). В нем всегда столько энтузиазма, и хотя у американского спорта есть тенденция изматывать спортсменов, ему удалось все выдержать. Евгений Малкин отличный. Еще мне очень нравится Виктор Тихонов, даже удалось взять у него интервью, когда я была в Петербурге. Очень люблю Наиля Якупова, который сейчас играет в "Эдмонтон Ойлерз".

По моим ощущениям, в хоккее из женщин разбираются только жительницы Канады и вы. Av någon anledning är det inte lika populärt som fotboll, till exempel.

- I allmänhet, ja, det kan dömas till och med vid tidpunkten för kvinnornas hockeylag. I år tog vårt lag på andra plats vid OS, kvinnornas hockeylag från Ryssland är också mycket ung. Även när man pratar med män som är inblandade i kvinnors hockey, är det också helt nytt för dem.

Och män är inte förvånad över ditt val av din favorit sport?

Ibland, när du träffar nya människor och berättar för dem att du skriver om sport frågar de: "Hur blev du intresserad av sport?" Det finns inget sådant i den här frågan, det är även ganska logiskt, men ingen kommer någonsin att fråga en man om det. Alla tycker att det är coolt som standard. Och kvinnors intresse för sport måste ha någon form av ursprungshistoria. Även om vi pratar om journalismen själv - tidigare för intervjun var man tvungen att vara i omklädningsrummet, där kvinnor inte förstod. Jag hade tur - före mig var det en hel generation kvinnor som bröt de flesta hindren, och nu njuter jag bara av konsekvenserna av deras kamp.

bilder: 1, 2 via Shutterstock