Får det pry? Varför tittar vi på andras sex
alexander savina
Förra veckan blev det käntatt Amazon ägaren Jeff Bezos skiljer sig från sin fru, författaren Mackenzie Bezos. Paret, som varit gift i tjugofem år, släppte ett gemensamt Twitter-meddelande. "Vi vill prata om förändringarna i våra liv. Som våra familjer och vänner redan vet, efter långa försök att förändra situationen amicably och försöker lämna, bestämde vi oss för att skilja sig och vara vänner", säger meddelandet. "Om vi visste att vi skulle bryta upp efter tjugofem år , vi skulle fortfarande gå till det igen. "
Dagen efter tillkännagivandet rapporterade tabloid National Enquirer att några månader före den officiella separationen, påstod Bezos på sin hustru med tidigare tv-värd Lauren Sanchez. Förfrågaren skickade också meddelanden med intima detaljer och bekännelser ("Jag älskar dig, levande tjej"). Publikationen rapporterar att Bezos enligt uppgift skickade Sanchez selfies och nakna bilder - i allmänhet, som många andra personer, var engagerade i sexting.
Veracity av denna information och de citerade meddelandena ställer frågor: National Enquirer är känd som en mycket opålitlig publikation. Advokat Jeff Bezos gav en kommentar, men sa ingenting om huruvida meddelandena var riktiga. Anonyma källor hävdar att Amazonas chef inte verkligen lurade på sin fru, och hans förhållande till en tv-presentatör började när paret redan hade brutit upp. Var det som möjligt, rykten om, sant eller inte, har redan förändrat samtalet om parets skilsmässa - det uppfattas nu inte som en medveten avskildhet "i sin rena form", utan som en mindre "vacker" historia med möjlig förräderi.
Rykten har redan förändrat samtalet om parets skilsmässa - det uppfattas nu inte som en medveten åtskillnad "i sin rena form", utan som en mindre "vacker" historia med möjlig förräderi.
Dessutom har fokus flyttat till diskussionen av meddelandena själva, som Jeff Bezos angivligen skickat - den brittiska tunnelbanan, till exempel, utfärdade till och med instruktionen "Hur man sexar bättre än Jeff Bezos". Intresset i detta fall är inte förvånande: det är inte bara att vi pratar om kändisar. Sexting, det vill säga sexuell korrespondens eller utbyte av intima fotografier med ömsesidigt samtycke, har länge blivit en vanlig del av kommunikationen med partners - permanent eller potentiell. Enligt förra årets omfattande studie, som undersökte slutsatserna från 39 verk om ungdomar, erkände 15% av de svarande att de skickade intima bilder eller meddelanden, och 27% av de svarande säger att de fått sådana meddelanden, och sextings popularitet ökar med åldern. Enligt McAfee, som utvecklar antivirusprogram, skickar eller tar emot nästan 50% av de personer de undersökte, intima foton, meddelanden eller e-postmeddelanden från sina telefoner. Undersökningen handlar inte bara om sexting (16% av de svarande skickar bilder till främlingar, det vill säga de skickar oönskade intima bilder, till exempel bilder), men siffran är redan imponerande. Även om du själv är långt ifrån sådan praxis finns det alltid någon som använder dem.
Ägaren till Amazon är inte den första offentliga personen, vars intima detaljer om kommunikation blev offentlig kunskap och diskuterades i stor detalj. Detta hände till exempel med prins Charles: 1993, bara en månad efter den formella avskiljningen från prinsessan Diana, hölls hans konversation med Camilla Parker Bowles hemlighet i telefon och överfördes till The Daily Mail. Inspelningen orsakade en våg av upprördhet, och citat av en prins om en tampong blev förlöjligad i många år.
Med allmängden av sociala nätverk, direktbudbärare och följaktligen sexting blir sådana historier bara större. I samtal direkt om sexting betonas det ofta att meddelanden som läckt till allmänhetens åtkomst verkar löjligt, pinsamt och inte alls spännande. Ett senare exempel är Andrew Broad, en tidigare medlem av det australiensiska parlamentet. Australian sa att hon träffade Broad på en datingsida där kvinnor letar efter sponsorer och gick sedan på ett datum med honom. Som bevis gav hon korrespondens i kollegiet, som lockade allas uppmärksamhet nästan mer än de efterföljande problemen i en parlamentsledamots karriär: frasen "Jag kysser dig försiktigt och svarar:" G'day mate "(traditionell australiensisk hälsning. Ung. Ed.) "orsakade ett skämt av skämt och diskussioner om hur absurt det låter.
Till och med laureaten av Bookerpriset Salman Rushdie undviker inte löjligt, vars redaktör på Facebook-sidan Page 6 gavs av Sidredaktör Dewor Rose. Enligt sidan sex, i korrespondensen, förklarar Rushdie till kvinnan i detalj varför hon inte kan upprätthålla relationer med henne och flera månader senare påstås oväntat skicka ett annat meddelande där hon berättar om vad hon är "fantastisk och varm".
Många undrar hur välkända kändisar dyker upp i intim korrespondens och hur idols budskap ser icke-sexuella ut. Men är det värt att etik ut ur parenteserna?
Ta bort parenteserna för att privata meddelanden ser ut i pressen, många undrar hur kändisar dyker upp i intim korrespondens och hur idols meddelanden ser icke-sexuellt eller oestetiskt ut. Men trots allt kan korrespondens ur kontextet höra konstigt - från sidan är inte heller intonation eller konsekvenserna av konversationen tydliga. Att prata om sex är fortfarande svårare: förutom den besvärlighet som dess deltagare ofta måste övervinna på grund av hur tabu ämnet är, finns det ibland inte någon lämplig terminologi för denna konversation (det var inte för ingenting att personer i Sverige letade efter en separat term för kvinnlig onani). Det är särskilt lätt att föreställa sig att använda det ryska språket: för diskussioner om sex har vi antingen strikta termer som verkar vara "kalla" och icke-sexuella för många, eller svära ord och "djärva" uttryck som för många inte låter sexiga men offensiva eller åtminstone stötande . Det är inte förvånande att produktionen är en obekväm och ibland löjlig dialog. Precis som riktigt sex är lite som det vi brukade se i filmerna, visar det sig att den erotiska korrespondensen är mindre välutbildad, men mer livlig än vad vi brukade se i romaner.
Men är det värt att etik ut ur parenteserna? Och har kändisar rätt till privatlivets fred, om vi inte pratar om abjuse eller fysiskt missbruk? Vårt förhållande till teknik förändras, och reglerna och den digitala etiketten motsvarar varandra på språng. I en tid då en stor del av kommunikationen är kopplad till sociala nätverk och instant messengers, verkar det som att plommon av personlig information är oundvikliga. Sedan 2014, när ett stort arkiv av intima bilder som stulits från kändisar på Internet, har situationen inte blivit lugnare, men hittills verkar det som om det aldrig har nått en liknande skala. Men om det är fallet med selfie i naken, som kan ingå i samma sexting, verkar allt vara förståeligt (få människor tvivlar på att det här är en invasion av personligt utrymme), då finns det ingen överens med att citera någon annans korrespondens, gränserna är mer suddiga - speciellt om Det handlar om en stor historia och dessutom om ett seriöst företag.
Fallet med Bezus är givetvis inte bara en abstrakt diskussion om moral eller skrivstil. Förra året blev Jeff Bezus erkänd som den rikaste mannen i historien - hans förmögenhet uppskattas till 137 miljarder dollar, och efter en skilsmässa kommer detta naturligtvis att förändras. Dessutom kan separationen inte påverka parternas gemensamma angelägenheter: Mackenzie deltog i Amazonas öde, och inte så länge sedan startade de en välgörenhetsstiftelse med Jeff. Det kan antas att en skilsmässa eller till och med det faktum att svik i en sådan situation blir "affärs" -nyheter. Men är det viktigt för oss att veta med vem exakt och med vilka ord talade Jeff Bezos i intim korrespondens - eller som ett ganska offentligt avslöjat faktum?