Sergey Blokhin på mänens förräderi
Min freundine (flickvän, om du vill), för ingenting som inte förstår ryska, hittade en snäll person som översatte min tidigare kolumn om livet efter pausen med en kommentar: "Och killen är din för de tidigare torkarna." Och det var självklart en tjej som i ordet "han får den första personen i sängen" kände igen mig och mig själv - vem kan jag skriva om? Så när jag skriver om mig själv försöker jag hantera med direkta ord och inte gömma sig bakom frasen "en av mina vänner har ett problem." Det här är en kolumn, och här är jag tvungen att förenkla. I livet är allting allt mer komplicerat. Kapten Obvious säger detta för att vi nu pratar om förräderi - ämnet är ganska halt och fullt av stereotyper. En av de viktigaste sakerna är att män förändras oftare.
Alla vet att i vårt samhälle är manlig äktenskapsbrott, till skillnad från kvinnlig, en mycket relativ brottslighet. Människans primitiva natur fördömer en kvinna, för när det gäller förräderi är huvudet av grottklan inte säker på vilka arvingar han uppbär. Lusten att skydda och inte tillåta någon att förorena den infödda inkubatorn rättfärdigar män som har svårt att tänka på att någon har bott i ett bo där han anser sin egen.
Kvinnor som stöder sådana traditioner skriver i sig ett kontrakt där det skrivs på första sidan som mannen kommer att tillhandahålla den, varm och skydda den och på den femtredjedela med en liten storlek - som i utbyte kan han gå "till vänster". Sedan har hon två alternativ i ett förhållande: antingen försök så hårt att det inte går till tre tredjedelar, eller bara acceptera det faktum att många gör. Det finns också en ställning: "Låt honom göra vad han vill, så länge jag inte vet".
Det visar sig att kvinnor luras i vilket fall som helst.
Det visar sig att kvinnor luras i vilket fall som helst, och den här ledsna bilden stöds av en kultur där kvinnors förräderi är en paus i mönstret och Anna Karenina är under tåget, och mannen är en komisk touch till porträttet.
Under tiden finns det inte en enda tillförlitlig vetenskaplig studie som skulle visa att en man behöver sex mer och att polygami är hans element. Denna idé existerar på trosnivå från mytologierna i de oförvecklade stammarna i Asien eller Afrika. Som en man kan inte göra någonting med sig själv, besatt av djävulen. Och även de senaste vita racisterna kommer med glädje att ta det ombord. "Traditionella" i olika kulturer vilar alltid på samma grundläggande bestämmelser.
Låt oss börja logiken först. Om män sover med alla, varifrån kommer de troende kvinnorna faktiskt från? Någon älskarinna borde vara någons fru. Denna paradox är särskilt uttalad i de relevanta anekdoterna: En bedragen man som kommer hem till en fuskkvinna - tillsammans visar de sig vara en bakgrund som bara finns för att visa älskarens hjälte i skåpet i rampljuset. Fokusen är helt överflyttad till den aktiva mannen. Det faktum att en kvinna ändras i denna situation går in i bakgrunden.
En studie som gjordes förra året av Journal of Civil and Family Therapy rapporterar det för alla undersökta män, 57% erkände äktenskapsbrott och av alla kvinnor 54%. Med tanke på det ovanstående skulle jag tvivla på det kvinnliga vittnesbördet - det förefaller mig som att det fortfarande är svårare för kvinnor att erkänna förräderi och deras andel kan vara högre. Men det här är min spekulation. Och faktiskt - paritet.
Situationen med äktenskapsbrott är inte beroende av kön, men på nivå med sexuell utbildning och erfarenhet
Faktum är inte att situationen med förräderi beror på kön, men på nivå med sexuell utbildning och erfarenhet. I moderna par är chanserna att lämna "vänster" helt lika. Det finns bara en viktig variabel: om du har förändrats minst en gång i ditt liv, handlar det inte längre om liv eller död för dig.
Vi diskuterade detta med Freundi omedelbart. Som vanligt, så att säga. Situationen är inte till hennes fördel: hon, i motsats till mig, förändrades aldrig. Vi förstår att oskyddad sex inte kan vara hemlig, eftersom det sätter din partners hälsa i fara. Och vad händer om alla "formaliteter" uppfylldes? Vi sätter på ärlighet - och det handlar inte om "fria relationer" alls. Har jag modet att erkänna förräderi om det händer? Och om jag inte vill slå in i sjuka argument om "vad betraktas som ett svek"? Jag har ingen aning än. Men jag vet säkert att jag inte kommer att täcka mitt liknande beteende med en maskulin enhet och kommer inte att blåsa upp sin gemensamma, som täcker svartsjuka med boet.
ILLUSTRATION: Masha Shishova