Fråga till experten: Är det sant att dricka regnvatten
text: Alexey Vodovozov
Svar på de största frågorna i USA vi brukade söka på nätet. I den nya serien av material frågar vi sådana frågor: brinnande, oväntat eller utbrett - till yrkesverksamma inom olika områden.
Vi har redan granskat flera myter relaterat till dricksvatten och fann att koldioxidvatten är säkert för mage och njurar, att dricka och äta kan och borde vara, och det finns ingen standard i "två liter vatten per dag" alls. Och ändå är många bekymrade över ämnet vattenkvalitet: eftersom vi dricker det och använder det för att laga mat varje dag, kan vi göra det med maximal nytta? Vi frågade experten om trenden för "naturligt", obehandlat vatten och om regnvatten är det renaste.
Alexey Vodovozov
toxikolog, vetenskaplig journalist
I strävan efter "naturlig och därför användbar" når människor fantastiska ytterligheter. Ta vatten: filtrerat, laddat, strukturerat, levande och dött, väte, negativ oxidativ potential och till och med "diet". Vilka typer av sorter finns inte på marknaden. Det verkar som om inget annat kan uppfinnas, men nu släpper den nya trenden - "råvatten", i sin ursprungliga form, utan sterilisering, filtrering och annan bearbetning. På platsen för en av tillverkarna är sådana mirakel lovade att jag genast vill spendera 36,99 dollar på den första tio litersflaska (påfyllning kostar nästan två gånger billigare). Andra företag föreslår att de agerar mer radikalt och att ordna sig "vattenoberoende", som har köpt några tusen dollar installationer för att samla extremt naturlig atmosfärisk fukt. Det råder ingen tvekan om att mode snabbt kommer till vårt land.
Här handlar det åter om ett klassiskt logiskt fel, där naturfenomen och "naturens gåvor" förklaras säkrare och mer fördelaktiga för människor än artificiell eller bearbetad av "kemi" och "fysik". Ofta "naturalister" orsakar så här: universum är så klokt att det ger potatisen möjlighet att ackumulera stärkelse i knölar, så att vi kan äta dem och koarna skapas av naturen, så att vi kan få naturlig gödsel för potatis.
Om du försöker skaka det här uppenbart välstrukturerade systemet och frågar vilken plats naturen tog i det solaninet, innehöll en giftig substans inte bara i de oätliga frukterna av potatis, men också i dess ätliga knölar (dessa är de grönaste områdena på skalen) och också specificerar att en massa orsaksmedel av farliga tarminfektioner kan bo i komis (till exempel enterohemoragisk E. coli, som dödade flera dussin européer 2011), naturforskare växlar vanligtvis snabbt till de "motargument jag har så vi går rakt mot förolämpningarna. "
För vatten har det ett direkt förhållande. Inte allt vatten är lämpligt att dricka, även om det går. Enligt WHO har 2,1 miljarder människor i världen helt enkelt inte tillgång till säkert vatten vid bosättningsorten, och cirka 4,5 miljarder har inte nödvändiga sanitetsanläggningar. Som ett resultat varje år, 361.000 barn under fem dör av diarré ensam. Öppna källor från vilka råvatten ska samlas är farliga och oförutsägbara.
Naturligtvis lever råvatten i ordets ordalydelse. Den innehåller mycket virus, bakterier och protozoer, varav de flesta är helt ofarliga. Men även ensamrepresentanter för microworlden är tillräckligt för att förstöra hela godheten i bilden. Till exempel i Moskvas reservoar fångas regelbundet kolera vibrios - lyckligtvis tills det har tid att multiplicera till önskade koncentrationer. Och sedan finns det dysenteri ameba, shigella, salmonella, "kämpar" varianter av E. coli, norovirus, rotavirus och andra. Så "råvatten" utan rätt behandling, åtminstone filtrering och desinfektion, är inte det mest hälsosamma valet. Anhängare av den nya trenden hävdar att behandling med "kemi" och "fysik" dödar "själen" av vatten och gör "levande" vatten till "dött". Men paradoxen är att "levande" vatten är mycket mer benägna att göra sin konsument död.
Flödets adepter hävdar att behandlingen med "kemi" förvandlar "levande" vatten till "dött". Men paradoxen är att "levande" vatten är mycket mer benägna att göra sin konsument död.
Ett ytterligare argument till förmån för regnvatten är det faktum att människor har samlat in hela historien om deras existens. Men i själva verket bekräftar detta inte användbarheten. Supporters av fördelarna med regnvatten berättar att enligt egenskaperna kommer det nära destillerat vatten, eftersom det kondenserar i moln av vattenånga. Samtidigt saknar de på något sätt det ögonblicket att inte bara ånga stiger i luften, utan också damm, sotpartiklar, mikroorganismer, avgaser och mycket mer. På väg från molnet till marken samlar regnvatten allt detta. Forskarna, enligt många observationer och analyser, håller med om att regnvatten inte kan anses vara säkert att dricka eftersom det finns för många farliga mikrober, inklusive den så kallade fecala floran. Risken ökar ännu mer om vatten lagras för vidare användning utan korrekt behandling.
En annan viktig nyans: Om regnvatten samlas in från taket, är det dessutom "berikat" med asbest, bly och koppar, även om byggnadsstandarder försöker minimera dem i takmaterial. Vid behandling av uppsamlat vatten är det inte så enkelt: klorering eller jodning eliminerar inte skadliga kemiska föroreningar, och många mikroorganismer har länge utvecklat klorresistens. Detta gäller även kokning.
Förresten finns det en sak som inte stämmer överens med begreppet användbarhet från alla naturliga beundrarnas synvinkel, och hävdar ofta att alla sjukdomar, från influensa till cancer, uppträder vid försurning av kroppen. Därför rekommenderas att det hela tiden alkaliseras och "levande" vatten, som kan framställas i speciella anordningar för tusentals rubel, har också en alkalisk reaktion.
Men regnvatten passar inte in i detta koncept, eftersom det har en syrereaktion. Kväveoxider, som är speciellt aktiva bildade under åskväderna - under påverkan av kraftiga elektriska urladdningar, är skyldiga för detta. Och sedan flyter från himlen, men svag, men fortfarande en lösning av salpetersyra. Förresten är detta bara helt förklarat ur en vis naturens synvinkel - det här är hur kvävecykeln utförs, och detta är ett av de viktiga sätten att leverera till jorden.
Det visar sig att även bland supporterna av "levande" och "naturligt" vatten finns skillnader, och här kan du förutse utseendet på de följande variationerna som regnvatten med alkaliskt pH, vilket kommer att bli helt "mirakulöst", särskilt när det gäller försäljning. Bara affärer, inget personligt.
bilder: Wellindal, design56 - stock.adobe.com