"Det är läskigt att inte förlora jobbet, men ansiktet": hjältonerna i "Slutsky-fallet" delar sina intryck

På onsdagen, den statliga duman etikkommissionen Hon hittade inga överträdelser i adjungerad Leonid Slutsky, som anklagades för trakasserier av tre ryska journalister. Kommissionsbeslutet orsakade upprörande medier (två tiotal publikationer meddelade en bojkott av statsduman) och kritik från flera suppleanter. Vi frågade Daria Zhuk och Farid Rustamova, som var närvarande vid etikkommitténs möte där deras förfrågan behandlades, och Ekaterina Kotrikadze talade om deras känslor från denna händelse.

Dagen före mötet träffade vi Farida [Rustamova] - och slutligen träffades - det var viktigt för oss att förstå bakgrunden och formulera våra tankar om detta. Ingen av oss hade några illusioner om kommissionen, men ändå hoppades jag att det skulle finnas minst en person i den som skulle visa åtminstone viss respekt och försöka förstå vad som verkligen hände. Det hände inte. Självklart betyder själva begreppet "etik" för dumakommissionen med samma namn att täcka upp ens eget.

Jag fick intrycket av att jag var närvarande vid enastående prestanda. Om du läser transkriptet undrar du - du vill omedelbart ge den till den moderna dramatiken, som skulle göra det till ett manus. Raisa Karmazina (MP från United Russia. - Ca. Ed.) grumbled att i hennes tid var det inget sådant och människor var annorlunda. Irina Rodnina imponerade med hennes minnen om hur Farida sprang ner korridoren bortom Slutsky och begärde information, vilket provocerade honom(citat från Rodnina: "Tror du inte att ditt något irriterande beteende orsakade någon form av reaktion?" - Ed.). Detta tyder på att hon själv medger att trakasserier kan uppstå, och kanske förstår vad det var. Otari Arshba (Ordförande i kommissionen. - Red.)Jag bad alla kommissionsledamöter att inte fråga vilken sida Slutsky närmade sig och vilken typ av kind som han kysste. Det lät på något sätt avskräckande, som om det faktum att trakasserier inte verkade vara blatant. Självklart vill han och hans kolleger på kommissionen verkligen inte att dessa detaljer ska publiceras igen, och de undviker noggrant ordet "trakasserier" i sig. Därför har hela diskussionen minskats för att uttala mindre detaljer: till exempel varför var vi tysta så länge. Även om vi har upprepade gånger förklarat varför detta hände.

Yaroslav Nilov (LDPR-ställföreträdare, chef för utskottet för arbetskraft, socialpolitik och veteranfrågor. - Redaktörens anteckning.) förklarade att vi förgäves bär det smutsiga linne ur hytten. Det var å ena sidan, vi fick höra att det inte fanns något, och å andra sidan att det med detta "ingenting" var nödvändigt att genast gå till dem.

Shamsail Saraliyev (ställföreträdande från United Russia, biträdande chef för utskottet för nationaliteter. - Redaktörens anteckning.) Han sa att allt detta ser ut som en planerad kampanj, kallad representanter för västmedierna som fiender och citeras som ett exempel på blockering av Kadyrov på Facebook. Hela argumentet från kommissionen var reducerat till det faktum att det var svart PR före presidentvalet, vilket i sig verkar mig väldigt roligt: ​​varför måste vi dränka Zhirinovsky? Men inget annat kom de uppenbarligen inte upp.

Allt detta var mycket obehagligt, men under mötet kunde jag flytta bort från personliga erfarenheter om detta och observera vad som hände med antropologiskt intresse. Någon slags försvarsmekanism fungerade. Kommissionen för etik i statsduman finns uppenbarligen för samma ändamål, för vilken många andra kommittéer och kommittéer: de är helt enkelt värdelösa. Allt som denna kommission kunde göra var att beröva Slutsky av rösträtten vid flera möten och få honom att be om ursäkt i pressen. I många länder (en av de senaste fallen var i Sydkorea, där guvernören avgick efter att ha anklagat honom för trakasserier), leder sådana skandaler nu till väldigt specifika konsekvenser.

Många tack till kollegor. Jag skulle aldrig ha trott att det i en journalistisk miljö som är så annorlunda är solidaritet möjligt, att vi kommer att stödjas av journalister från så olika utgåvor. Jag är mycket tacksam för dem och mycket rörd av deras reaktion.

Jag tror att detta fortfarande är långt ifrån finalen, och vi har en chans att påverka statsduman. Jag hoppas att det kommer vara deputerade i parlamentet som har modet att vara ärliga människor. Två sådana exempel existerar redan. - Valery Rashkin (MP från Ryska federationens kommunistiska parti - Ca. Ed.)och Oksana Pushkina (ställföreträdare från United Russia, vice ordförande i statsdumas familjeutskottskommitté. - Redaktörens anteckning.)som trots sin långa bekanta och goda relationer med Leonid Slutsky har stött oss och arbetar nu med lagen om trakasserier. Jag hoppas att det kommer att finnas andra anständiga suppleanter som inte är rädda för att berätta sanningen (jag är säker på att de flesta vet att Slutsky har uppträtt på så sätt i många år). Enligt min åsikt är det mycket värre att inte förlora ett jobb, men att förlora ett ansikte.

För ett år sedan, efter att Slutsky trakasserade mig, diskuterade jag detta med mina bekanta, suppleanter och medarbetare i duman. Mina kollegor, som har arbetat i parlamentet i många år, sa att de hade en förlust, att de inte förstod hur de skulle vara i en sådan situation. Svaren från alla jag talade med kokade ner till det faktum att man söker skydd i duman - från etikprovisionen, från Volodin, från ledningen för Demokratiska partiet - är det som att spela kort med skärmsläckare. De är inte något som inte kommer att skydda, men också lägga till problem. Så det här alternativet tappades omedelbart.

Snart var det en episod som jag vet från flera av mina kollegor och anställda av Dumas personal. I början av juni förra året gick Duma-delegationen, som inkluderade Leonid Slutsky, till Serbien. Jag var inte där eftersom utländska journalister inte är inbjudna till sådana resor. Men kollegor sa till mig att efter den officiella middagen på den här resan, Slutsky, låt oss säga, slappna av och bete sig, för att uttrycka det mildt konstigt. Detta hände framför personalen, och det här avsnittet länge var ett ämne för skämt. Vid den tiden tillät Slutsky, enligt mina kollegor, också sitt oanständiga beteende mot en av journalisterna. När kollegor frågade en annan ställföreträdare vad som hände och vad som hände med Slutsky svarade han: "Ja, han vill bara ha sex." Men jag upprepar att jag själv inte var ett vittne till detta, och jag vet bara detta i förtäljningen.

Sedan dess har mina kollegor bett personalen att följa med dem till möten med Slutsky, för att de var rädda för trakasserier. Detta är ett faktum som var känt i duman redan innan min historia slog pressen, men ingen tog det som en ursäkt för att låta larmet. Det var, personalen, suppleanterna såg en kolas konstiga beteende, hörde klagomål från journalister och gjorde faktiskt ingenting. Behöver jag be om hjälp från dessa människor?

Staten Duma Etikkommissionen är givetvis en fullständig profanation. De har inte ens en normal reglering - bara de regler som de själva godkänt, och de befogenheter som de utrustade med. I duman fäster det ingen betydelse. Denna kommission skapades helt enkelt för att säkerställa att den var och användes endast för sitt avsedda syfte när det var nödvändigt att bli av med "obekväma" suppleanter - till exempel Ilya Ponomarev(MP från "Fair Russia", i juni 2016, berövades sitt mandat av officiella skäl - "för systematiskt misslyckande av sina uppgifter, inklusive frånvaro vid plenarsammanträdena". - Ca. Ed.). För denna sammankomst, om jag inte misstänker, träffades hon två gånger och fattade inga väsentliga beslut. Hon har inte så många befogenheter, till exempel kan hon beröva en ordförande i plenum i en månad. Om du tittar på hur många gånger Slutsky har varit i plenarmötena ser du att detta inte är ett problem för honom alls.

Men det var just denna kropp som dumas ledning uppmanade oss att kontakta oss efter att vi pratade om trakasserier. Ändå bestämde Dasha och jag att vi skulle försöka få åtminstone lite reaktion från dem. Jag kan inte säga att jag åtminstone hade några förväntningar från det här mötet. Även om en av kommissionens ledamöter sa till mig personligen, när jag inte visste att vi pratade om mig också, att denna situation var hemsk, att det var nödvändigt att fylla mitt ansikte med det och det skulle inte vara synd att sitta ut. Mina kollegor berättade att de pratade med en annan medlem av kommissionen och han berättade för dem att det var en hemsk historia, men ingenting kunde göras. Förmodligen hade jag några förhoppningar för dessa människor, men de var inte motiverade.

Jag bad kommissionen att låta mig komma med en advokat, bara för att känna mig mer självsäker. Jag nekades, även om det inte fanns några grunder för vägran - trots allt är etikkommissionens verksamhet inte reglerad av någon lag eller stadgar. Som ett resultat visade sig 14 deputerade vara inomhus - både Dasha och I. Jag blev tillsagd att vara tacksam att jag var inbjuden alls. "Vill inte - kom inte." Jag svarade: "Nej, jag antar att jag kommer."

Jag är mycket tacksam mot Oksana Pushkina och Valery Rashkina (MP från kommunistpartiet. - Ca. Ed.)som uttryckte missnöje med kommissionsbeslutet. Att veta specifika av dumas fraktion, åtminstone United Russia, förstår jag att sådana tal kräver mod. Utan samordning med ledarskapet kommer ingen av avdelningarna i fraktionen att ens införa en proposition, än mindre kritisera den. Och det faktum att Oksana Pushkina ingrep i situationen och vill påverka henne genom lag förtjänar mycket respekt.

Döma av det faktum att Turchak säger en sak ("Tyvärr är detta inte vår suppleant. Vi skulle förstå snabbt. Alla bestämmer för sig själv vad det innebär att uppträda som en man." - Ed.)och Volodin är annorlunda, i United Russia finns det inte längre en gemensam ståndpunkt. Så oväntade varv i den här historien är fortfarande möjliga. Jag vet, duman under ledning av Volodin och sig själv i synnerhet, hon är mycket orolig, de är mycket oroade över sin bild. Oavsett vad de säger är detta numera nummer ett problem för dem, särskilt efter mediebojkott.

Innan vår berättelse publicerades visste jag om flera fall av trakasserier av suppleanter till journalister. Efter publiceringen skrev flera andra journalister och tidigare anställda i dumas personal till mig, som en gång blev offer för trakasserier - på affärsresor, på resor och så vidare. Trakasserier i statsduman är ett mycket, mycket vanligt fenomen.

Först och främst vill jag säga att jag beundrar hjälten i Dasha och Farida, som uthärdat detta möte - det förtjänar en separat applåder. Efter att jag läste det publicerade transkriptet hade jag dubbelt intryck. Å ena sidan är detta en monstrous dubbelhet och en otrolig skala av cynism. Å andra sidan slog jag mig djupt på hur kolleger och folk i Ryssland reagerade generellt.

Denna berättelse visar att vi lever i en helt annan värld. Och alla dessa kareliner, som antydde det faktum att allt detta är en politisk kampanj, som vågade tappa tjejer och lurva skämtiga skämt, alla dessa kvinnor, som säger att deras "ingen krävde", trots att de var vackra tre hundra gånger - tänkte de som fastnade i den gamla världen, att systemet förblev detsamma som det var för många år sedan. Och de ställde plötsligt inför en ny verklighet, där en generation av nykterliga ärliga människor berättar för dem "nej". I den nya världen finns ära, jämlikhet, lagar, och det finns en journalists arbete, vilket inte innebär att någon drar dig till kontoret och berör dig. Detta kommer inte att hända i den nya världen.

omslag:paulvelgos - stock.adobe.com