Gör eller se: Varför människor vill bli bra

Tvister om vad beteende att överväga bra, uppstår regelbundet i fredstid men meningsskiljaktigheter blir särskilt akuta efter stora tragedier - du kan se detta genom att rulla igenom bandet i vilket socialt nätverk som helst. Det är inte så att sanning alltid förekommer i sådana debatter, för att även det universella begreppet gott inte har uppfunnits av mänskligheten. Nina Mashurova fick reda på från experter varför människor fortfarande vill vara bra, hur prosocialt beteende påverkar hälsan och hur det handlar om livets mening.

För att förstå varför människor vill vara bra tycker jag att det är värt att tänka på social motivation: hur det fungerar och hur det har utvecklats. Alla har en uppsättning moraliska och ideologiska attityder som hjälper till att bilda en åsikt, hur samhället ska ordnas och vilka beteenden som ska anses rätt eller felaktiga. Dessa övertygelser kan baseras på religion, men inte nödvändigtvis (ateister och agnostiker har också en moral). Ideologi och moral hjälper människor att hitta mening i den värld de lever i. Från dessa övertygelser ritar vi en bild av samhället och vår plats i världen. Socialpsykologi visar att människor är mycket motiverade och vill tillhöra en grupp, för att känna att de kan göra ett "märkbart" bidrag till hennes liv. Att hålla sig bra hjälper till att stärka relationerna och hjälper till att hitta mening eller syfte i livet.

Om cynicism ingår är det bra för människor att vara bra, eftersom det finns ett antal sociala straff för dem som uppför sig dåligt eller inte ger tillräckligt med samhälle. Människor som bryter mot moraliska normer eller förväntningar (till exempel skada andra eller oärligt uppför sig med dem) kan utrotas av sina familjer, vänner och andra sociala grupper. Nyare studier inom psykologi visar att ensamhet påverkar en person negativt, så jag tror att vi alla har ett incitament att vara bra att inte förlora vår sociala status. Men viktigast gäller allt för grupper där gott beteende uppskattas och där handlingar i allmänhet utvärderas. Därför är människor mindre angelägna om att uppträda bra när de vet att de inte är fångade eller att något kan göras anonymt. Samtidigt, om människor förenar sig i grupper där dåligt beteende värderas, blir denna åtgärd av dåligt beteende fortfarande hårdare över tiden: "klämmorna" i en sådan social cirkel stärks.

Kanske är faktumet att viljan att vara bra tjänar evolutionära mål, liksom hunger och lust. Från vår individuella erfarenhet kan vi dra slutsatsen att vi äter för att tillfredsställa hunger och ha sex för att tillfredsställa vår sexuella lust, men ur en evolutionär synvinkel gör dessa behov oss mer hållbara och ökar risken för friska avkommor. Utvecklingen av däggdjur (och människor också) föreslår att individer som upplever större hunger lämnar mer avkommor.

Om lusten att vara bra är en medfödd mekanism, så är det förmodligen allt viktigare för en person att vara bra. Men från en darwinistisk synvinkel får fler själviska individer fler resurser och växer mer framgångsrika avkommor. Detta är ett långvarigt mysterium om evolutionär biologi, hur man förklarar gott, det är osjälviskt beteende? En teori går tillbaka till darwinistisk undervisning själv, tanken att det naturliga valet kan förekomma på flera nivåer. Om det i mänsklig utveckling fanns en hård konkurrens mellan stammar och stammarna bestod mest av osjälviska deltagare (lojala mot varandra och redo att kämpa i främsta led), då kunde gott beteende betraktas som mer fördelaktigt på gruppnivå.

Det finns två punkter som jag måste märka. Först var själviska människor i överväldigt oselviska stammar loner och straffade. Ur valet av flera nivåer är det en balans mellan intragruppvalet (betoning på osjälviskhet) och intergruppval (betoning på själviskhet). Från en psykologisk synpunkt har människor utvecklat färdigheten att skilja ljugare och egoister och en känsla av rättvisa som säger att de straffar lögnare för hela gruppens bästa.

För det andra: mycket själviskt eller mycket bra beteende i grupper kan vara resultatet av stark konkurrens mellan grupper. Jag skulle vilja säga att människor vill vara bra i förhållande till dem som de rankar bland deras grupp - det vill säga till vilka de kan uppleva empati. Och naturligtvis hör vi till flera grupper med olika nivåer av likhet mellan deltagarna. Vissa grupper är väldigt brett och kan inte bara omfatta alla människor (och följaktligen att stå upp för sina rättigheter), men också djur. Andra är mindre omfattande, ett exempel är familjen, sekter, adherents of a particular denomination. Siffror av de senaste nyheterna, självmordsbomber, kan väl ha målet att vara bra inom den grupp som de ansluter sig till, men tyvärr är deras beteende gentemot andra grupper, som de betraktar som främlingar, extremt grymt.

Det är, jag tror att det finns en mörk sida i önskan att vara bra, särskilt när det gäller motsatta grupper (denna önskan kan vara en del av mänsklig natur). Å andra sidan är det omöjligt att inte notera de framsteg som vi har gjort inom området för mänskliga rättigheter och vår förmåga att empati med andra.

Det finns många anledningar till varför människor vill vara bra. Vi är sociala djur. Sedan födseln är vi en del av ett eller annat förhållande. Vi kan ha utvecklats med lusten eller behöver hjälpa andra och dela med dem, för att ett sådant socialt beteende hjälper till att bygga upp kommunikation och stärka bandet mellan gruppmedlemmarna och gruppen är vårt sätt att överleva. Denna önskan att hjälpa andra kan omfatta empati, det vill säga förmågan att känna sig som de som ligger nära dig. En annan teori om framväxten av denna önskan är förknippad med föräldrainstinkt, vilket är nödvändigt för att barn ska kunna överleva. Så snart förhållningssättet mellan föräldern och barnet justerades kunde det spridas till andra relationer.

Självklart är livet mer komplicerat. Vi hjälper inte alla vi möter (och det kan inte vara en bra idé i princip). Andra villkor som ömsesidighet och kvaliteten på relationer påverkar vår förmåga att uppträda prosocialt. Och någon hjälp kan motiveras av olika saker. Till exempel kan människor donera pengar till välgörenhet, för att inte neka någon som svar på en begäran eller att få en skatteavbrott eller att känna sig bättre moraliskt - och alla dessa skäl kan vara närvarande samtidigt. Alla dessa motiv följer av vikten av den sociala komponenten i alla människors liv: vi oroar oss för andra och om vad de tycker om oss. Detta gör att vi beter sig bra.

Ur konfucianismens synvinkel är en person av natur en bra person, så naturlig sympati mot barn och andra familjer och samhällen är karakteristisk för honom. Gysning, fördomar och andra passioner skapade av människor - det här hindrar gott beteende. Taoister tror att alla varelser, däribland människan, härstammar från Tao, och det var Tao som födde Qi (vital energi och reproduktionsförmåga). Därför borde alla varelser ha samma goda natur som bidrar till anrikning och tillväxt - inte bara deras egna utan också grupp , för alla levande varas välfärd.

Chan Buddhism föreslår att alla har ett Buddha hjärta, ett gott hjärta, full av medkänsla och en önskan att rädda andra. "Andra" är alla former av liv. Så lusten att vara snäll mot människor och att vara en bra person gagnar i allmänhet alla och är rotad i mänsklig natur. Att vara bra är därför att följa mänsklig natur och vara glad över det. Om en person inte lyckas, kommer han att känna sig dålig, för att han går mot sitt hjärta och sin natur. Detta kan påverka både psykologisk och fysisk hälsa negativt.

Självklart blir vi alla gamla och dör, inklusive bra ungdomar. Dåliga saker kan hända med bra människor, speciellt om deras förståelse av det gemensamma gott uppfattas som ett hot mot individer. Aktivister som förstod både dem - och andra - Abraham Lincoln, Mahatma Gandhi, Dietrich Bonhoeffer, Martin Luther King, Yitzhak Rabin och Benazir Bhutto - dödades. Men i det hela taget är det bra att vara bra, och vetenskapen bekräftar detta. Låt mig markera några vetenskapliga studier som bekräftar detta (men listan kan vara hundra gånger längre).

Reflektioner och bitterhet leder till depression och fysisk sjukdom, men dessa effekter kan mildras av avsiktlig vänlighet, vilket översätter uppmärksamhet och känslomässig energi från självförskrivning. Läkare och advokater som passerade Minnesota multidimensionella personlighetsformulär (ett välkänt psykologiskt test) vid 25 års ålder och gjorde högsta poäng för att svara på frågor som bekräftade deras fientlighet, hade 50 års ålder en dödlighet på 20% från hjärtsjukdom. De som gjorde det minsta, hade en indikator på endast 2%.

Alkoholister, som ofta hjälper andra medlemmar i det anonyma samhället, återhämtar sig oftare - i 40% av fallen - efter ett år av nykterhet (och mindre lider av depression), medan de som inte gillar att hjälpa, återhämtar sig i endast 22% av fallen. Personer som lider av kronisk smärta har en minskning av smärtintensiteten, liksom depressionsfrekvensen, om de frivilligt hjälper människor med liknande sjukdomar.

Nitton personer fick en viss summa pengar och en lista över initiativ att donera till. Funktionell magnetisk resonansavbildning visade att själva donationshandlingen aktiverar den mesolimbiska vägen - hjärnans webbplats som är ansvarig för att producera dopamin. En grupp studenter blev ombedd att göra fem goda gärningar om sex veckor. Eleverna som fullbordade uppdraget kände sig mycket lyckligare i slutet av experimentet.

Frekvensen av hjärtattacker är nära relaterad till antalet referenser till jag själv ("jag", "min", "mig", etc.) i en strukturerad intervju. Tonåringar som volontär har ofta låga faktorer som påverkar sannolikheten för hjärtsjukdomar eller diabetes i sin ungdom. Volontärarbete i vuxen ålder minskar sannolikheten för depression och dödlighet, medan motståndskraften ökar det. Den amerikanska statskommitténs och kommunalförbundets slutsatser drog slutsatsen att i stater där folk volontär oftare är antalet dödsfall och hjärtsjukdomar mycket lägre.

427 fruar och mödrar från New York-staten kom överens om en 30-årig studie av Cornell University. Forskarna drog slutsatsen att oavsett antal barn, civilstånd, bostadsort, utbildning eller social klass, kvinnor som var involverade i volontärarbete och hjälpt andra minst en gång i veckan, bodde längre och var friskare. Men Duke University forskare drog slutsatsen att patienter som återhämtade sig från hjärtsjukdomar, som regelbundet hjälpte andra patienter, var mindre benägna att uppleva förtvivlan och depressiva stämningar som påverkar livslängden.

Människor är sociala varelser och behöver därför normer för beteende som skulle skydda välbefinnandet för både individer och deras grupper. Samtidigt bör reglerna för varje grupp kombineras fysiskt, socialt och kulturellt med sin miljö. Naturligt urval har gett oss kognitiva, känslomässiga och motivationsmekanismer som i grupprelationer hjälper oss att skapa lämpliga regler och tvinga oss att följa dem. Även barn är medvetna om konsekvenserna av det här eller det beteendet och är mer benägna gentemot människor som inte skadar andra. När de börjar gå och prata, visar barnen redan en önskan att hjälpa andra och börjar förstå att det finns vissa regler om beteende.

Dessa första tecken på känslighet för bra utvecklas över tid till ett utvecklat system som gör det möjligt att separera dåligt beteende från gott. Det inkluderar till exempel verktyg som skam och skuld, liksom ilska, avsky och förakt. Trots det faktum att människor ofta uppträder självisk och ibland skadar andra, hjälper dessa känslor att minska själsliga manifestationer av naturen genom självbehärskning och genom straff av brottslingar. Dessutom uppmuntrar känslor som medlidande, sympati och tacksamhet varandra till hjälp. Vi vill vara bra av många anledningar: för vår ytterligare fördel, till gagn för våra nära och kära, och för att undvika att bli dömd och straffad för dåliga gärningar.

foto: Gund