Hur feminismen påverkade mode

Feminism i mode är inte "kvinnor avlägsna korsetterna", och den huvudsakliga feministen var inte Coco Chanel alls, vilket allmänt tros. Journalist Elena Stafieva talar om vad som förberedde revolutionen i slutet av 80-talet och vad som ändrats sedan dess. Och också om varför moderna designers vill göra kvinnor sexiga, och de går till butikerna med sina män.

Det är osannolikt att så många myter är förknippade med något annat som med feminismen, åtminstone de välkända sociokulturella fenomenen. I vårt massmedvetenhet är feminismen en helt löjlig uppsättning av något som inte rakar håret på benen, betalar själv i en restaurang och indignerar bort en mans hand som ger en kappa eller öppnar en dörr för dig. I det maskulösa sinnet är något som "fula kvigar rasande" vanligtvis tillsatt till detta, för allting är vackert, naturligtvis, till ingenting, och alla uppmärksammar dem. Samtidigt gav feminismen männen mindre frihet än kvinnor, och detta bevisas övertygande av Mad Men-serien, där alla män i feminismens början är olyckliga eftersom de måste vara macho och överensstämma med stereotyperna hos den traditionella och därmed sexistiska kulturen. Det var feminism som befriade dem från detta, tillåtet att vara främst människor med svagheter, problem och frustrationer, och inte coola killar, startar dagen uteslutande med whisky. I huvudsak är det för feminismen att vi är skyldiga till den väsentliga prestationen av den moderna västerländska civilisationen - den absolut legitima möjligheten att vara så löjlig som idioter och njuta av livet.

Omvandlingen av en kvinna från ett passivt objekt, sexuellt och socialt, till en aktiv skådespelare är kärnan i feminismen.

Idéer om hur feminismen påverkar mode, gick inte långt. Vanligtvis är det första att göra här korsetter, från vilka kvinnor påstås vara befriade av Coco Chanel. Men för det första var det inte Chanel som gjorde det, men Paul Poiret, och för det andra, någon som var, och Poiret var så långt som möjligt från all feminism och trodde kvinnan vara en exceptionellt elegant prydnad som behöver dekoreras. Figuren av Chanel här är dock meningsfull, för det var hon som var den första som radikalt förenklade kvinnors kostym och lägger till mänens saker åt det. Allt detta hade inte bara praktisk betydelse - i enkla (och speciellt i herrarnas) saker blev det banalt att röra sig lättare - men också symboliskt: kvinnan från dekorationsobjektet började bli ett ämne med egna önskemål. Och det är detta - omvandlingen av en kvinna från ett passivt objekt, sexuellt och socialt, till en aktiv skådespelare - det är kärnan i feminismen.

Men att lägga på herrkläder är långt ifrån feminism. Den verkliga feministiska revolutionen i mode ägde rum mycket senare än Chanel och även senare Saint Laurent, som också älskade all denna ljusperversivitet av spel i man / kvinna. Det förekommer exakt vid den tiden, som feminismens seger i samhället - i slutet av 80-talets början på 90-talet. Och det är kopplat till framväxten av fundamentalt nya designers - deconstructivists Yoji Yamamoto och Rei Kawakubo, "Antwerp Six", minimalisten Gilles Zander och Helmut Lang. Börja vid olika tidpunkter, men i början av 90-talet, som nådde toppen av sin popularitet, förändrade de radikalt idén inte bara om vad moderna kläder är, utan också om vilken skönhet som i princip är. Att bryta upp saker och ting i deras beståndsdelar och sätta dem ihop på det mest bisarra sättet för att avlägsna tröghetens inerti, som japanska dekonstruktionister gjorde; skift alla proportioner, föra de enskilda delarna till den groteska, blanda gatan och couture, som belgierna gjorde, eller tvärtom medvetet förenkla allt till grundramen, ta bort alla konstverk och dekorationer, vilken inredning som de tyska minimalisterna gjorde. Allt detta skulle ha varit omöjligt utan Simone de Beauvoir, Hannah Arendt och annat feministiskt sammanhang där sexuell frihet formulerades inte bara som en avvisning av passivitet utan också som andra sätt att uttrycka sexualitet.

Allt detta bygger på radikalt nya idéer om kvinnokroppen och dess skönhet. Vacker - det här är inte den klassiska "höga brösten - tunn midja - runda höfter". Vackert är i den moderna världen ett mycket mer komplext koncept, inklusive en mängd olika förskjutningar. Plötsligt visade det sig att inte alla kvinnor vill strama sina midjor och krama sina bröst, att många känner sig mycket mer bekväma - och därför mer självsäker, och därför - sexigare - i enkla (eller tvärtom över komplicerade) saker som lämnar utrymmet mellan bysten och omvärlden , pratar inte så mycket glamorös inredning som rustning, separering och skydd. Och i det här fallet är det mycket lättare för en kvinna att inte vara ett föremål, men ett ämne, det vill säga att bestämma inte bara var, hur och med vem, men också i vad. Kläder har blivit ett sätt att demonstrera självkomplexiteten, och inte storleken på sin byst. Nyckeln till att skapa en bild var ordet sofistikerad, idealiskt definierar en komplex och förfinad intellektuell smak. Att vara modern har blivit mycket viktigare än att vara bara vacker. Dessutom, utan modernitet i alla dess manifestationer har det redan blivit omöjligt att vara modet.

Skönhet kräver inte så mycket glansiga bilder, men alla typer av brister, för att de är unika

Här kan du skriva om det faktum att kvinnor slutade klä sig för män och började klä sig själva, men glida inte in i en sådan banalitet. Inget modernt fenomen beskrivs av en så enkel formel. Skönhet och attraktivitet för det motsatta könet är en ganska komplicerad sak och ofta långt ifrån masskulturens stereotyper. Att förstå detta är just en av de främsta vinsterna av feminismen. Skönhet kräver inte bara (och till och med inte så mycket) glansiga bilder, men alla typer av brister, för att de är unika, och någon unikhet förhindrar och distraherar, det vill säga skärper uppfattningen och alla fem sinnen. Det kom bara in i modet i början av 90-talet. Naturligtvis, designers som säger att målet med mode är att klä kvinnor för män och göra dem sexiga i den mest traditionella ordet av ordet, har inte gått någonstans. Vi kommer alltid att ha, relativt sett, vår Roberto Cavalli och hans klänningar - som tjejer, som är säkra på att detta är exakt vad som är sexigt. Men vad stjärnorna på det 90-talets intellektuella sätt hade de mest allvarliga konsekvenserna. Och den nuvarande ökningen i mode för herrvaror, gratis volymer, för alla typer av arv och gatemode, för Phoebe Faylo och Stella McCartney är cirklar som fortfarande avviker från de stenar som kastades då. Jo det faktum att i Ryssland, som i något traditionellt samhälle, i vilken butik du säkert kan höra: "Jag köper inte något utan min man! Bara om han gillar det!" - så det är inte konstigt. Feminismen i Ryssland, som kristendomen, har ännu inte förkunnats.