Misyurina-fallet: Varför döma för medicinska fel är farligt

Olga Lukinskaya

I slutet av nittiotalet, när jag studerade dental Moskvas fakultet "tredje honung" är det medicinska området med den rättsliga överlappen svag: privata kontor multiplicerade i höghus, och det fanns rykten om några kliniker som på natten sköt sår upp till gangsters. Om vad som ansågs vara normen att göra två fyllningar, att spendera i kassan och pengarna för den andra sätta i fickan, förmodligen, och säg inte. Tjugo år har gått, omfattningen av privata kliniker har förändrats, försäkringssystemet har förändrats och vård har genomgått mer än en reform - och en annan extremitet har uppstått: en artikel har uppstått i strafflagen om ansvaret för medicinska fel.

I princip är idén om att döma läkare inte ny: i USA är de flesta utövare försäkrade mot en rättegång, och vissa kallar sin karriär framgångsrik helt enkelt för att det inte fanns sådana krav. Samtidigt ökar det problem som kompensationssystemet behöver ses över, allt eftersom det inte går att hindra alla problem med hotet av en rättegång. Biverkningar av medicinska ingrepp är bara ibland resultatet av försumlighet eller medicinska fel. I de flesta fall är de förknippade med inneboende risker för själva förfarandet; Ingen läkare i sitt rätta sinne kommer att utföra en behandling som är farligare än själva sjukdomen - men en viss andel komplikationer finns alltid och patienterna varnas för detta.

Problemet är självklart inte i själva lagen, men i dess genomförande - och tyvärr ser vi dess hemska resultat just nu. Ryska läkare ringer för att underteckna en ansökan till försvar för Elena Misyurina, en hematolog som dömdes till två års fängelse för att "tillhandahålla tjänster som inte uppfyller säkerhetskraven och orsakade döden". En flashmob av #YElena Misyurin började i sociala nätverk - i publikationer med den här taggen delar läkare åsikter om vad som hände och vad som väntar på medicin i landet. Kort sagt, inget bra: av rädsla för rättegångar kommer fler och fler läkare att välja specialiteter med minimalt antal manipuleringar, minst riskfyllda eller lämna yrket helt och hållet.

År 2013 dog en patient vid Medsi kliniken, som kom fram med en preliminär diagnos av appendicit. Det är känt att han hade allvarliga sjukdomar: prostatacancer, diabetes insipidus och blodcancer, vilket olyckligt hände försvåras vid detta ögonblick, förvandlas från en trög form till akut leukemi (det vill säga ett tillstånd som vanliga människor kallar "blodcancer"). Koagulerbarheten var kraftigt försämrad och under operationen förlorade patienten mycket blod - de kunde inte rädda sitt liv.

Följande historia ser förvirrande ut: det är känt att om MEDSI hade en licens för hematologisk vård, började kliniken inte behandla leukemi - men då utfördes en obduktion utan licens för det. Fyra dagar före hans död besökte patienten receptionen vid Elena Misyurina, som utförde en rutinmässig och allmänt säker procedur - trepanobiopsy. Under denna procedur tas ett litet fragment av benmärg från en person för att undersöka den under ett mikroskop och klargöra diagnosen; Det låter läskigt, men med erfarenhet och korrekta förhållanden är trefinbiopsi inte farligare än tanduttag. Enligt många kommentarer från kollegor Mysyurina, efter proceduren såg patienten normal, lämnade sjukhuset, rökt och lämnade sig bakom bilens hjul.

Det kan tyckas att rädslan för en rättegång gör doktorn bättre, men det är det inte. Den konstanta rädslan för anklagelser kommer att leda till att det inte kommer att bli fler praktiserande läkare

Och då anklagades Elena Misyurina för ett medicinskt fel som ledde till en persons död - död som hände, vi upprepar, på en annan klinik, under en seriös operation flera dagar efter hennes trepanobiopsy. Det handlade om det faktum att läkaren påstås ha skadat en stor artär, under vilken proceduren blivit dödlig. Det är uppenbart för en vettig läkare att pusslet inte stannar i det här fallet, och fallet ser klart tillverkat med målet att flytta ansvaret till någon - men i verkligheten är det inte problemet.

Problemet är att om läkare bedöms för misstag, kommer det inte att finnas någon medicin kvar. Om de anklagas för att utföra högriskmanipulering, kommer läkare att sluta att utföra dem. Alla praktiska mediciner är som standard ett riskområde - det här är ett jobb där patienter lider och dör ens. Är det möjligt att bevisa att en person med cancer har dött, till exempel på grund av ett fel i att ta blod från en ven? Exemplet verkar absurt, men underskattar inte de skickliga åklagarna. Doktorer upprepar gång på gång att efter allvar med Misyurina kommer allvarliga patienter helt enkelt att sluta träna: läkarens egen säkerhet kommer att uppväga risken för att bli i fängelse vid det minsta misstaget.

Oaktsamhet och avsiktlig skada med fel bör inte förväxlas - den senare begår allt, och Hippokrates talade om läkarens rätt att göra ett misstag. Många medicinska manipuleringar utförs blint och var och en har vissa risker. Det är omöjligt att vägra dessa procedurer på ett sådant sätt att man fortsätter att diagnostisera, behandla och rädda liv. Det kan tyckas att rädslan för en rättegång gör doktorn bättre, men det är det inte. Den konstanta rädslan för anklagelser kommer att leda till det faktum att det inte kommer att bli fler praktiserande läkare, och konsekvenserna blir katastrofala. Och om vi till exempel väntar på en högprofilerad process på grund av komplikationen av vaccination, kommer vi inte längre att vaccineras och epidemier av mässling eller polio kommer att bryta ut.

Vår regelbundna expert, en gynekolog Natalia Artikova, sade att en gång pågår ett brottmål mot hennes far, en obstetrikare-gynekolog med trettiofem års erfarenhet. Han anklagades för att skada tarmväggen under operationen - och för att motbevisa denna anklagelse tog det ytterligare tre prov. Som ett resultat visade det sig att tarmens perforering inte var förknippad med medicinsk intervention alls, doktorn frikändes - men året under husarrest och den orättvisa anklagelsen undergrävde allvarligt hans hälsa och vilja. För Artikova blev denna situation den första sväljningen - hon bestämde sig för att lämna obstetriker och lämnade sedan helt blinda manipuleringar: "Jag satte inte ens intrauterin preventivmedel - jag bestämde mig för att jag bara skulle arbeta med mitt huvud och minimera riskerna."

När jag lämnade praktiskt medicin av flera anledningar: det var lite lön, och jag ville också affärsresor och daglig användning av engelska i mitt arbete. Men en av de största bekymmerna var rädslan för ansvar: Jag visste inte hur jag skulle leva på om min patient dog i receptionen. Även om det händer utan kommunikation med ingreppet, till exempel på grund av hjärtinfarkt, och jag kommer göra allt för att rädda honom. Det var en irrationell rädsla - vid tandläkarbesök händer det väldigt sällan - men han störde mig. Femton år senare förstår jag att allting kan bli ännu värre: en läkare kan skyllas för döden, som han inte har någon relation och sätter i fängelse.

bilder:koszivu - stock.adobe.com