Neutralt band: Kan politisk korrekthet överfalla?
Dmitry Kurkin
"Är de helt galen?" Denna fråga uppstår regelbundet av kommentatorer när det gäller "överskridanden" i politisk korrekthet.. Till exempel, när Lena Dunham argumenterar till stöd för högskolestuderande som kräver att man förbud mot försäljning av sushi i matsalen, som ett förolämpande anslag av den japanska gastronomiska kulturen. Eller när Gigi Hadid, som föll på italienska Vogue omslag, anklagas för rasism på grund av bronzerens överflöd på huden.
Denna fråga är naturligtvis i en mjukare formulering, "Är politisk korrekthet inte för långt borta?" - Under de senaste åren har det blivit ett ständigt ämne för kolumnister av de publikationer för vilka politisk korrekthet inte är ett tomt ljud och inte ett objekt för förlöjligande (som för imageboarding-stamgäster som har förkortat SJW-förkortningen till ett bugaboo och svärord). Så borta eller inte?
Det finns faktiskt inget svar på den här frågan, och anledningen till detta är den politiska korrektheten - en extremt obekväm sak för både dess desperata anhängare och de som också starkt avvisar den. Det handlar om odefekterade sociala fördrag och lösa rättigheter som inte bara är tvivelaktiga i sig utan också direkt motsäger varandra. Den första är rätten att bli förolämpad och se en sedition i vad som gick obemärkt igår och var bekant. Den andra är rätten att ignorera andras förolämpning med full medvetenhet om de möjliga konsekvenserna. I själva verket är detta exakt hur ett rykteinstitut fungerar idealiskt, med politisk korrekthet nära relaterat: det har ingen lagstiftande kraft och kan inte existera (annars kommer det verkligen att bli mob justice och "Lynch Court" som kritiker jämför det). Men det betyder inte att han alls inte har någon makt.
Politisk korrekthet är en slags gränsa mellan vad som anses acceptabelt och vad som är absolut oacceptabelt. Men det är meningsfullt och värdefullt om och bara om det är mobilt och lämnar en neutral remsa - eller, om du vill, en gråzon - för argument och tvister.
Fallet Hadid och den italienska Vogue är från denna gränsområde. Bronsens överflöd och efterfrågan på en mycket mörk solbränna för moderna Italien är en helt vanlig sak. Sedan slutet av 1950-talet har bleknad hud i landet gradvis upphört att vara en särskiljande egenskap hos fiskare och bönder och har blivit en egenskap av status och rikedom: människor med viss rikedom - den som låter dig koppla av regelbundet i orter året runt. Det här var det nationella mode och efterfrågan på garvning (eller dess imitation), som nästan säkert var avsedd för dem som sköt för Vogue, kom från.
Är det uppenbart för dem som rusade för att attackera Hadid i sociala nätverk? Valfritt. Men de har sitt eget perspektiv, den du kan tydligt se hur blackface, trots sin långvariga och totala exponering som missbruk, används som "modeaccessoarer" gång på gång. Vad som är helt absurt mot bakgrunden av skandalerna med motsatt tecken: "vitare" retuschering, som övertar modeller med afrikanska rötter.
Men idén om politisk korrekthet idag är densamma som för många århundraden sedan, när det inte fanns någon väsentlig term: att fungera som en gränsområde för motstridiga etniska och kulturella traditioner
Januari-skandalen, där grundaren av Buro 24/7-webbplatsen Miroslav Duma och designern Ulyana Sergeenko gladde oss, var ännu mer levande: för vissa var det ett lekfullt citat från Jay-Zi och Kanye West, för andra är det fortfarande ett absolut tabu.
Racism är naturligtvis långt ifrån det enda problemet som politisk korrekthet handlar om. Men det är historiskt så att det i hans exempel är lättast att förklara tvetydighetsfallen, som ibland till och med faller i de som föreskrivs strikta uppförandekoder nästan från födseln. Ingen vet säkert om prinsessan av Kent skulle, genom att ha på sig en antik blackamoor brosch, förolämpa sin framtida släkting Megan Markle (prins Harrys framtida fru har afrikanska rötter). Men den koloniala modernismen, som påminner om tiderna för rasutnyttjande, uppfattas idag ganska annorlunda än för två århundraden sedan. För ett är detta ett oskyldigt tillbehör från familjesamlingen, för det andra, historisk stigma.
Två optik, två värdesystem - och i en värld där nätverkskrig utspelar sig i sekunder och informerar, tyvärr, tar mycket längre, kommer de oundvikligen att kollidera. Men de behövs för att ibland kontrollera vad reglerna för vandrarhemmet är. Vad som fortfarande är tillåtet (användning av garvning), och vad som definitivt inte är (användning av garvning under skylten "African Queen"). I tider då dagen inte passerar, så att någon inte pekar på ett finger och ropade ett av de magiska orden ("rasism!", "Xenophobia!", "Appropriation!"), Är det lätt att övertyga dig själv om att politisk korrekthet har gått för långt och förvandlas till parodi. Det är verkligen lättare än att förstå situationen och visa respekt för andras känslor.
Idén om politisk korrekthet idag är densamma som för många århundraden sedan, när det inte fanns någon väsentlig term: att fungera som en buffert för motstridiga etniska och kulturella traditioner och bilder av världen. När det inte fungerar kan tvisten snabbt gå ur kontroll, och upprörelsen kan gå långt utöver gränserna för kommentarer i sociala nätverk. Som i fallet med den ökända "Coolest Monkey in the Jungle" -tröjan, vars utseende slutade i H & M-butikerna i Sydafrika och hot mot föräldrarna till den femåriga pojkemodellen Liam Mango, som till och med var tvungna att byta hem på grund av deras säkerhetsproblem.
Politisk korrekthet behöver ibland bli föremål för passion - för sitt eget bästa. Det borde tillåta människor att komma överens innan de tar upp gaffeln - och därför bör du först och främst inte avfärda den. Det är inte särskilt bekvämt - varje morgon för att kontrollera om gränsen har skiftats över natten eller ej. Men det är ännu bättre att rädda brott.