Bokhylla: Sociolog Ella Paney om favoritböcker
I BAKGRUND "BOK SHELF" vi frågar hjältar om deras litterära preferenser och utgåvor, som upptar en viktig plats i bokhylsan. Idag talar sociolog och publicist Ella Panei om favoritböcker.
INTERVJU: Alice Taiga
FOTO: Alexander Karnyukhin
makeup: Elena Kazantseva
Ella Paneyah
Sociolog och publicist
Jag är antagligen en av de få freaks som läser Balzacs fullständiga verk
Jag läste hela min barndom och man kan säga att jag inte gjorde något annat som barn. Jag satt precis där och läste tills jag började någon typ av liv förutom att läsa. Perestroika började - år 1986 var jag sexton år gammal. Och jag fann mig snabbt informella fester där du redan kunde leva och inte gömma dig i böcker.
Men märkligt nog slutade alla parter också med böcker. Först kontaktade jag den judiska parten och fann mig själv sortera ut och organisera sitt bibliotek: Jag arbetade lite i Vetenskapsakademins bibliotek vid 17 års ålder och visste hur man gjorde det, hur cifrarna och allting sades. Sedan gick jag till Demokratiska unionspartiet och fann mig ganska snabbt en uppfödningsbok där. Vi med den äldre kamraten som lärde mig det här, täckte bara fönstret i köket med filt för natten och tryckte: i stället för den vanliga glödlampan, blev den röda skruvas in och vidare på industrinivåskalor gjordes för de dåsamlingar eller samizdatböckerna. Framför allt lyckades vi skriva ut GULAG-skärgården flera gånger helt med en fotometod - bara en månad innan den publicerades i en magasinversion var det väldigt stötande.
Tydligen föddes jag en sociolog, men eftersom samhällsvetenskapen i Sovjetunionen var i en mycket stor korral, var det för tillfället nödvändigt att vara nöjd med andra kunskapskällor om hur relationerna mellan människor ordnas. Jag läste igenom hela det ryska och franska XIX-talet, vilket var tillräckligt tillgängligt och redan uppträdde böcker av psykologer och litterära kritiker, som i själva verket gällde samhället. Jag är antagligen en av de få freaks som läser Balzacs fullständiga verk. Som standard läste jag ryska klassiker, och sedan litterära texter, som förklarade något om sociala relationer mellan människor. Kanske inte alla kommer överens med mig, men jag tror att hela vår intima bekantskap med Pushkins cirkels liv och den ryska poesins guldålder verkligen inte alls handlar om hur verkligt liv historiskt har arrangerats. Det var en förevändning för att prata om nutiden på ett allegoriskt språk, ett försök av sovjetiska intelligentsia att förklara för sig själva hur de själva kunde leva i sin epok.
I många år har jag studerat staten: Jag tittar på hur det arrangeras i sina olika delar, jag studerar statliga organisationer och det rättsliga området. Många strukturer som står över mig som forskare i praktiken är rotade, gamla och många, tvärtom, har byggts ganska nyligen - och det verkar för oss att det inte finns någon annan väg. Att läsa böcker från listan nedan ledde mig till att tro att det är nödvändigt att ta reda på vilka av egenskaperna hos staten som vi anser vara naturliga, historiskt gamla och samma överallt, och vilka kommer att kollapsa när en viss historisk period passerar. Detta är vad jag gräver just nu.
I många år har jag studerat staten: Jag tittar på hur det fungerar i sina olika delar
Irving Hoffman
"Presentera dig själv för andra"
Min första riktiga sociologiska bok kom i mina händer när jag var vuxen - och det var jag mycket lycklig med. Detta är verkligen en klassisk, grundläggande, definierande text för 20-talets sociologi. Han var i mina händer så snart han kom ut - och jag insåg att jag verkligen vill veta om världen runt mig. Jag är inte intresserad av Natasha Rostovas tankar, men jag är intresserad av de grundläggande mikrokomponenterna i vad som utgör samhället, hur människor gör något mer eller mindre förenat och förutsägbart. Hoffman är också vacker, förutom att han är en bra sociolog skriver han också väldigt roligt.
Michel Foucault
"Övervaka och straffa"
I början av 1990-talet började de skriva ut många böcker som förklarar om samhället och om människor i vanlig engelska: vetenskapens språk, snarare än konstnärliga metaforer. Den andra sociologiska boken som verkligen påverkat mig mycket är Michel Foucault, "Övervaka och straffa", läs också i hans studentår. På den tiden hade ingen en systematisk utbildning i västerländska samhällsvetenskap, så jag förstod inte vilken tradition som ingår i Foucault. Men samtidigt bröt han helt mönstret - det var ett fundamentalt nytt sätt för mig att prata om maktstrukturerna och hur människor påverkar varandra i det moderna samhället.
Efter "Övervaka och straffa" börjar du känna hur modern en person inte är fri utan att märka det: maktstrukturerna i samhället är ordnade så att en person inte märker dem. Ja, det är inte direkt våld, det är inte en polis med en pistol som tvingar dig att göra någonting med våld. Det är hela tiden om du själv vill ha allt som du inte gör till din tjänst, som om du själv tittar på så att Gud förbjuder dig inte att störa den allmänna ordningen och den befintliga hierarkin. Och i själva verket är det här alla vakter som är knutna i ditt huvud. Och de strukturer som lägger till nuvarande chefer i ditt huvud har inte alltid existerat: de skapades, konstruerades - delvis medvetet - av människor som visste vad de gjorde.
Min tro är att du förstår, kan inte skrämma. Och dessa strukturer, för att de är mjuka, är mycket sårbara för förståelse. Naturligtvis överdriver jag lite när jag pratar om rädsla och förståelse. Om du förstår hur en kärnvapen fungerar, kan det vara ännu mer skrämmande för dig. Men när du förstår hur de strukturer som gör att du vägrar delta i festen ordnas, om du inte har tid att sätta på din smink och hår, slutar du att vägra att delta i festen av denna anledning - och kraftstrukturerna passerar dig genom skogen. I den moderna världen ordnas våld oftare inte som en bomb, utan som en uppsättning psykologiska strukturer-manipuleringar av andra. Deras övertygelse är att det inte finns något annat sätt och i deras rätt att kontrollera andra. Och din övertygelse är densamma. Dessa övertygelser är rädda för ljuset, rädda för att dubbla, och till och med en tyst förståelse för vad som händer tillåter oss att bli mycket mer oberoende av dem.
Charles Tilly
"Tvång, kapital och europeiska stater"
Boken av tiden för min sociologiska utbildning - jag träffade henne vid University of Michigan. Där tog jag den ryska historiens gång: Jag var förtjust i historien och trodde att jag kände henne väl, åtminstone mitt lands historia. Och det var självklart ett helt annat utseende.
Tilly tar begreppet en stationär gangster, lånad från Mansur Olson, och bygger en modell av ursprunget för den europeiska staten, som börjar med att en gangster kommer till jorden - som Rurik kom till oss enligt legenden. Därefter skapades en legend som de kallade honom, men i allmänhet kom bara ett vandrande huvudbanden och satte sig ner på marken. Och då beror allt på om han behöver det här landet, om han har möjligheter till obegränsad expansion, om han behöver befolkningen att utvecklas vidare, eller om han kan fortsätta att leva genom att gripa in nya länder. De europeiska staterna, eftersom de snabbt fångade hela territoriet, var annorlunda eftersom varje gangster på gränsen hade samma gangster - och de var tvungna att utveckla sitt territorium och komma i kontakt med befolkningen.
Ryssland framträder i den här boken som ett exempel på motsatt situation - ett tillstånd som inte behöver en bas för sin befolkning, förutom att trycka bort den och fortsätta sin expansion. Nu, efter att ha läst moderna böcker om rysk historia, förstår jag att det här är en mycket överdriven vy, men nuvarande böcker existerade inte då - det var min allra första bok om makrosociologi.
Hernando de Soto
"The Capital of Mystery"
"Kapitalens mysterium. Varför kapitalismen segrar i väst och besegras i resten av världen" -så kallas det på ryska. Denna bok publicerades på mitten av 90-talet, den var väldigt populär över hela världen, men det dundrade och gick ut och blev inte en stor klassiker. De Soto - en ekonom från Peru, som var engagerad i lokala reformer och undrade varför kapitalismen inte fungerar, och gick för att göra fältforskning.
De Soto och hans assistenter började förstå vad som hindrar människor från att använda sina resurser som kapital - tillgångar, resurser eller pengar som kan börja arbeta och hjälpa dem ur fattigdom och starta egen verksamhet. I de regioner som han studerade har människor mycket fastighet, men det finns inga förutsättningar för att fastigheten ska bli kapital, det vill säga det börjar arbeta. Och han beskriver en mycket intressant situation: vi är vana vid att tänka på att om det inte finns någon lag och ordning för alla i landet, så är det troligt att situationen blir sådan att eliterna gör vad de vill ha och folket tvingas leva enligt de lagar som eliterna skrev för honom det var mer praktiskt att utnyttja.
Men De Soto beskriver den latinamerikanska situationen som helt motsatt. Lag och ordning är för eliter. Det är lätt för dig att registrera ett företag, om du har bekanta, du kommer inte bli lurad, du får lån, polisen skyddar dig, din egendom kommer att skyddas av staten, du kommer att kunna använda domstolen om du har problem och det finns lag och ordning för dig. Men det gäller inte alla. Och där det finns ett område med lag och ordning, det är där det finns resurser att använda dem - och det finns normal kapitalism. Och alla andra människor bor utanför det, utanför denna institutionella ram.
Douglas North
"Våld och social ordning"
Den sena boken i slutet av 2000-talet och för norr, enligt min mening, den sista. Hon var mycket inflytelserik i Ryssland i början av tio år, hon lästes här omedelbart. Det var en väldigt ny och fruktbar ram för att prata om hur samhället förändras på makronivå. Begreppet Nordens uppfattning är att ordning, rättigheter och säkerhet uppstår när sociala grupper uppträder som kan kräva dem och, som de säger, betala för dem. Elite blir mycket på grund av arbetsfördelning, varje elit kontrollerar sin resurs, har sina egna färdigheter, utan vilken du inte kan komma någonstans. Militären kan inte vara utan forskare. Forskare kan inte göra utan finansiärer. Eliter som inte kan klara sig utan varandra måste förhandla och arrangera någon form av säkerhetsutrymme, erkännande av ömsesidiga rättigheter och ömsesidig hjälp. Och då är det vilken nord som kallas för begränsad tillgång (det är precis vad De Soto beskriver).
När du har unika resurser har du inflytande och du hamnar i cirkeln med fullvärdiga medborgare som inte kan bli föremål för godtycklighet medan de följer konventioner för vilken domstol, rättvisa och rösträtt finns. Om samhällsutvecklingen går i rätt riktning kommer åtkomsten att expandera. Och vid något tillfälle blir det lättare att sträcka detta paraply alls än att behålla barriären mellan eliten och befolkningen. Därför ersätts förfarandet för begränsad tillgång till full tillgänglighet, och alla medborgare i landet har rätt att delta i beslutsfattande, rätten till säkerhet, skydd enligt lag, skydd av egendom.
Nordens teori tillåter oss att förstå och se hur institutionerna är stabila, spelreglerna som människor tar för givet och inte bestrida hur de bildas på mikronivå. Och att dra en bro mellan vardagen och hur stora strukturer bildas. Hur, till exempel, affärsmetoder bildas. Samspelet mellan företag och regering. Hur kallar politikerna inför politiska regimen?
James Scott
"Gode avsikter från staten"
I originalet heter den här boken "Se som ett tillstånd" - om jag översatte denna titel skulle jag översätta den som "ur en statlig synvinkel". Den här boken handlar om hur stora och monströsa sociala konsekvenser inträffade när ett tillstånd i modern tid - stor, territoriell och aspirerande att kontrollera alla människor och alla resurser, alla aspekter av livet i ett ämnesområde - startar projekt till gagn för mänskligheten.
Scott beskriver ett dussin projekt som staten försökte genomföra under XVIII, XIX, XX århundraden. Naturligtvis tas de mest levande exemplen från några koloniala historier, där staten kommer till en befolkning som inte är särskilt förberedd för att de ska skrivas om, klassificeras och förklaras för dem de nya spelreglerna. Och Scott studerar motståndets övning, för att människor motsätter sig sådan rationalisering, rationalisering, störningar i deras dagliga liv. Och de står emot samma sätt, oavsett om de är infödda, till vilka kolonialisterna anlände, eller personer som de bestämde sig för att göra mycket bra genom att bygga en välbyggd stad för framtiden för dem.
Det fungerar på samma sätt i byråkratin, jag ser det i min egen forskning. Polisen, som är fylld med rapporter. Studenter drivs i scheman och deadlines. Domare som har allt byråkratiskt. Tjänstemän. Alla utvecklar metoder som gör dem osynliga för kontrollsystem. Ingenting sticker ut - å ena sidan och å andra sidan ogenomträngligt. "På papper är vi vad du vill, och vad vi verkligen är, du kommer aldrig att se."
Beskrivningen som gjordes av Scott är ett mycket bekvämt verktyg för att studera något sfär av det moderna livet, för vårt tillstånd är omfattande och totalt, det genomtränger samhället som helhet. En vanlig läsare kan vara intresserad av en bok helt enkelt för att det är ett dussin mycket fascinerande berättelser om varför stora projekt misslyckas eller alltid utförs annorlunda än på papper. Som i ordspråket - det var jämnt på papper, men glömde på ravinerna.
James Scott
"Hidden Transcript",
"The Art of Unmanaged Life"
Scott har två fler bra böcker. En av dem har inte översatts, enligt min mening, fortfarande på ryska och kallas "Hidden Transcript" - om hur människor använder språk och berättelser för att bygga för sig själva möjligheten, om inte motstå våld och exploatering, i vilket fall som helst för att bevara värdighet och existensen av meningen med livet när de utsätts för dominans och avhumaniseras. Och hans senare bok, som alla behöver, heter "The Art of Unmanaged Life" - om de statslösa områden som fortfarande finns kvar i världen. Detta är väldigt intressant.
Den enda nackdelen med den här boken är att det tar Zomia, ett otillgängligt bergsområde i Sydostasien, som ett exempel på en sådan region, och följaktligen är hela historiens disposition dras från denna regions historia, som till exempel är helt okänd för mig. Du läser - och du får ingen bild framför dina ögon, namnen på historiska siffror som han nämner säger ingenting om. Om han skrev om Europa så här skulle det vara mycket mer intressant att läsa.
Zygmunt Bauman
"Flödande modernitet"
Historien om vad som händer med oss nu. Hur modernitetsvärlden förstörs - rationaliserad, reglerad, där staten är huvudleverantör av institutioner. Bauman förklarar att människor har bättre sätt att interagera med varandra och mer avancerade institutioner. Ett modernt exempel (boken själv skrevs tidigare): Ett socialt nätverk ger människor bättre än ett partnerskap för arbete eller skola. Du väljer en bättre och lämpligare miljö för dig personligen och förlorar inte förresten de personer som du var ansluten till under de senaste stadierna i ditt liv. Alla har funnit de personer som är lämpliga för intellektuell utbyte.
Det är ett problem, de började skriva om det senare: det leder till bildandet av slutna bubblor, där det verkar som om en person som hela världen liknar honom. Men samtidigt samspelar alla med dem som passar honom bättre, mångfalden i miljön för alla växer fortfarande i stället för att falla. Och dessa förbindelser är "billigare" när det gäller resurser, snabbare och de har mindre kontroll över en person än i hierarkiska gamla strukturer beroende av stater, så de vinner. Hierarkier förblir "för de fattiga och bakåtvända", alla som kan, lämnar dem där de kan. Jämför en videohandledning på Internet och en formell utbildning med diplom - var lär du dig snabbt exakt vad du behöver just nu? Detta är en snabbare lösning och nyare institutioner av "flytande modernitet", som är ärvt från modernitetsinstitutionerna - stora hierarkiska byråkratiska strukturer.
Jared diamant
"Vapen, mikrober och stål"
En fruktansvärt fascinerande läsning om hur, ur Diamond, Geografi och Naturens synvinkel, bestämmer allt - ja, alla mänskliga samhälles öde. Boken, uppriktigt, pseudovetenskaplig, populärvetenskap. Men det läser väldigt spännande - du lär dig en massa intressanta saker.
Alexander Markov
"Människans utveckling"
Detta är en dilogi: "Apor, ben och gener", "Apor, neuroner och själ". Book dilogy, som läser som en detektiv, det kan väl läsas av en person utan någon biologisk utbildning. Автор - выдающийся учёный сам по себе, но пишет для обычных людей о том, что существует нечто объективное, а не социально сконструированное, что действительно нас определяет. И биология связана с нашей социальностью совсем не так, как все думают.Efter att ha läst Markov kommer du aldrig igen att säga "i apa alfabetiker äter först, vilket innebär att vi har alfabetor bör äta först" eller "apor har polygami, vilket betyder att vi borde ha polygami." Allt är mycket mer komplicerat - kulturen deltog i evolutionen mycket tidigare än evolutionen gjorde mannen.