Kontrollera dina fördomar: Är det möjligt att döda en dold sexist i dig själv?
Dmitry Kurkin
Fråga "Är jag inte rasistisk?" (sexistiska, xenophobe, homofobiska - understryker) går i den oundvikliga kombinationen med den tvivelaktiga konstruktionen "Jag är inte rasistisk, men ..." (om den bedrägliga logiken som vi redan har diskuterat). Folk tenderar att tro att de är mer objektiva än de faktiskt är. Men när det gäller diskriminering kommer vanliga synpunkter på fördomar (explicit), men inte dolda (implicita) vanligtvis, att ses. De senare finns i sociologin nästan som mörk materia i teoretisk fysik: de är svåra att förstå och fixa, men något tyder på att de påverkar hur vi uppfattar mångfalden hos människor runtom oss. Vad händer om du verkligen känner att alla är lika med dig, men vissa är mer lika?
Kontrollera dina privilegier - och din lista över kontakter
Republiken, som hänvisar till Wall Street Journal, berättar hur Rick Klaw, som arbetade som produktchef på YouTube och Blogger, följde de vanliga "starta med sig själv" råden, kontrollerade sin egen lista över kontakter och prenumerationer på sociala nätverk och fick reda på att och det finns ingen jämställdhet alls. I båda fallen vilade Klaw i samma proportioner: åttio procent av männen till tjugo procent av kvinnorna.
Klau satte sig som mål att utjämna det (det är värt att klargöra att han inte bara rörde sig för att "bli bättre" utan också professionellt behov: en produktchef som bara ser en del av sin målgrupp är en dålig produktchef), för vilken han utvidgade kontaktbasen, Att lägga till fler kvinnor till det började prenumerera oftare på kvinnor på sociala nätverk (samtidigt diversifierande och etnisk sammansättning) och gjorde det till en regel att ignorera paneldiskussioner om bara män deltog i dem. Således utökar han enligt Klaw sitt eget perspektiv - och han ger sina läsare samma: "Prenumerera på människor som inte är som du."
Din lilla inre sexist och xenophobe
Finns det metoder för att bedöma egna inre fördomar? En av dessa anses vara Harvard-testet, som utvecklades för tjugo år sedan (det rekommenderas bland annat av Klaw). Hans föreslagna bedömning kommer att bestämma hastigheten på en intuitiv reaktion. Ju snabbare när du svarar på frågorna drar svaranden en parallell mellan det "bra" och det "dåliga" å ena sidan och två grupper av människor, varav en anses diskriminerad (till exempel paret "funktionshindrade" och "personer utan funktionshinder") å andra sidan , desto mer solid är föreningen. Enkelt uttryckt: Om din diskriminerade grupp oftare är associerad med något "dåligt", stöder du omedvetet (underförstått) fördomar mot den.
Det här är ett ganska klumpigt sätt att studera det undermedvetna, och dess fel förstås först av författarna av själva testet och varnar för att dess resultat endast ger en mycket grov uppskattning. Men en viss ide om att en liten sexistisk och xenophobe kan sitta inuti var och en av oss kan fortfarande fås från dem. Implicita fördomar är djupare än vad man skulle vilja tänka sig. Och även om sambandet mellan dem och de uttryckliga fördomarna inte har bevisats, har det inte bevisats att den här anslutningen inte alls finns.
Enkelt uttryckt: Om din diskriminerade grupp oftare är associerad med något "dåligt", stöder du omedvetet fördomarna mot det
"Omedvetna preferenser kan påverka beteenden. [De] är förknippade med diskriminering som uppenbarar sig i att anställa, höja medarbetare, ge medicinsk hjälp och fatta beslut i straffrättsliga fall," förklaringen sade efter testet och ordet "får" avlägsnar oskälig kategoriskhet. Med andra ord är testets syfte inte så mycket att märka (det är allmänt skadligt och ineffektivt träning i psykologiskt självförtroende), men att låta ämnet tänka på hur mycket hans inre attityder påverkar livet för människor som är direkt eller indirekt beroende av honom. .
Kämpa eller imitera kamp?
Är det möjligt att bekämpa dolda fördomar? Åsikterna i denna fråga varierar. Vid ena änden av spektrumet är författarna till samma Harvard-test, som kräver beprövade metoder - och erkänner att de inte existerar just nu: "Vi har för lite data för att säkert säga att nivån av implicita fördomar kan minskas, för att inte tala om deras totala förstörelse. "Utbildning för att stödja mångfald" använder som regel inte vetenskapligt bevisade metoder för att minska fördomar. Därför rekommenderar vi dig att fokusera på strategier som i princip tar bort möjligheten royavleniya implicita fördomar som "blind" intervju och väldesignade, "strukturerade" beslutsprocesser ".
I andra änden är människor som Rick Klau och Dolly Chu, en sociopsykolog på Stern Business School vid New York University, författaren till den nyligen publicerade boken The Man You Want to Become: Hur bra människor kämpar fördom. Analysera "goda människors psykologi" avslöjar de blinda fläckar som leder till det faktum att personer som anser sig vara progressiva föredrar inte att märka sina egna dolda fördomar. Och han föreslår ett program för att bekämpa dem: att erkänna att det faktiskt inte finns några ideala "bra människor", men det finns de som vill vara bra - de kännetecknas av förmågan att utveckla och arbeta med sina brister. Dessutom rekommenderar Chu att man utvärderar "vanliga privilegier" - fördelar gentemot andra människor som en person fått helt enkelt på grund av deras anslutning till en viss grupp ("vit", "manlig", "heteroseksuell" och då med alla stopp) Använd dem som ett verktyg för inflytande för att minska fördomar och social ojämlikhet - hemma, på jobbet, bland vänner och grannar.
Eftersom en persons cirkel av intressen inte kokar ner till en uppsättning fördomar, så ger kvoten i personligt liv misstänkt dogmatism
God avsikt eliminerar emellertid inte den rimliga frågan: hur långt ska kampen med sina egna fördomar gå? Principerna om mångfald (etnisk och könsbestämd) syftar främst till att eliminera diskriminering i offentliga institutioner och i yrkesmiljön - men är det rätt att redraw dessa personers integritet? Är det möjligt att besegra inre fördomar, helt enkelt genom att uppdatera den sociala cirkeln och prenumerationerna i sociala nätverk? Eller är detta inte mer än självförslag - och i slutändan samma illusion som att du säkert inte är benägen att diskriminera?
Det finns inget skadligt att kontrollera dina egna dolda fördomar - tills det är upphöjt till ett absolut och blir ett obligatoriskt krav på en "bra person" (eller tvärtom får en person med implisitt fördom ett svart märke för "tankegång"). Även de som, som Dolly Chu, tror att rösten hos en liten sexistisk invånare och en xenophobe som bor inuti kan undertryckas aktivt, verkar vara överens med detta.
Eftersom en persons cirkel av intressen inte kokar ner till en uppsättning fördomar, så ger kvoternas inställning i det personliga livet misstänkt dogmatism: "Gör det här - och du kommer att flytta till ett nytt stadium av progressivt tänkande." Och denna dogmatism ger bara upphov till kategoriska uttalanden av formatet "Jag gör det inte!" - och det här är den mycket blindhet som konfrontationen vanligtvis börjar. Och självklart löses inte problemet bara genom att möta listan över kontakter eller genom att framgångsrikt gå över testet för fördomar. Åh, om allt var så enkelt.
bilder: vege - stock.adobe.com, Project 111, La Petite Brique