"TV gillar inte en person": Åskådare om skandalen på "Minuten av härlighet"

Den viktigaste offentliga händelsen i veckan var programmet The Minute of Glory på Channel One är en talangshow, vars medlemmar visar juryn sina förmågor i korta tal. Det fanns flera anledningar till diskussion. Programmet, som skickades den 25 februari, utfördes av den åtta åriga YouTube-stjärnan Vika Starikova: tjejen sjöng Zemfiras sång "Att leva i ditt huvud". Juryns medlemmars åsikter (det inkluderar en skådespelerska och regissören Renata Litvinova, TV-presentatörerna Vladimir Pozner och Sergey Svetlakov, skådespelare Sergey Yursky) delades upp. Jurassic stod upp för att applådera tjejen, men röstade emot sitt fortsatta deltagande i showen, kritiserade Litvinova och Posner deltagaren av tävlingen för en vuxen sång för hög, och Litvinova också för opportunistiskt beteende: sången, som juryns medlem gjorde det klart, valdes inte av en slump. Till stöd för den lilla sångaren talade bara Sergey Svetlakov.

En stor skandal bröt ut i sociala nätverk: jurymedlemmarna anklagades för grymhet mot ett barn som grät på scenen, och föräldrar och Channel One anklagades för en sådan scen i en show med deltagande av barn. Historien är dock inte över. En vecka senare blev Evgeny Smirnov, en dansare som förlorade benet i en olycka, en deltagare i showen. I "En minut av härlighet" uppträdde Eugene i ett par med Alena Shcheneva. Vladimir Pozner sa att dansarens prestation var "förbjuden mottagning", och Renata Litvinova kallade Evgeny Smirnov som en "amputär" (även om hon ursäktade nästan omedelbart och noterade att det är för litet gjort för personer med funktionshinder i Ryssland) och föreslog dansaren: Detta, fasta den andra, det kanske inte är så uppenbart saknas? För att inte utnyttja detta ämne. "

En källa i Channel One-guiden berättade för vår publikation att kanalen är "något chockad över vad som hände i luften". Vidare antas sanktioner mot de personer som ansvarar för sändning enligt vår samtalare programmet. Kanalens position är följande: ingen kan vara ansvarig för deltagarnas spontana tal, men det betyder inte att sändningen inte ska modereras. "Det finns en analys av situationen, mycket rop", - kanalens medarbetare delade hans intryck. Vår andra samtalspartner, bekant med situationen, sa att en av kanalens tillverkare, som förberedde frågorna för airwavesna, avfärdades idag.

Diskussionen om TV-serien tog dock upp flera viktiga frågor omedelbart - om synligheten av funktionshinder, barns etiska deltagande i det vuxna programmet, politisk korrekthet i tal på television, om vilka ambitioner de uppnår av barn som agerar på egen hand eller deras föräldrar. Vi pratade om etik, vulgaritet och gränserna för vad som är acceptabelt för personer vars arbete involverar barn, välgörenhet och underhållningsindustrin.

Jag tittar inte på sådana shows och jag kan inte säga någonting till försvar för vuxna som pratar såhär till ett barn. Om ett barn släpps seriöst på fältet i en match av herrlag, kommer de att bryta nacken där. Och om han kommer att vara underlägsen, kommer det att finnas frågor till spelarna. Vika fick kommentarer som en vuxen deltagare - det här är dumt och oärligt mot henne, men det här är reglerna. Jag förstår ingenting i musik och jag vet inte om hon sjöng bra eller inte. Men om domarna sa: "Vilken söt, kom igen!" - Det skulle vara oärligt i förhållande till andra vuxna deltagare.

Om ett barn gör något välsignat, spelar fotboll, dansar, drar, tänker - då beröm av en förälder och en tränare är tillräckligt för att han ska bekräfta sin egen framgång. Tävlingar är nödvändiga för att tränaren ska kunna jämföra barnets framgångar och styrkor eller svagheter med andra, utveckla barnets förmåga att agera i en situation med begränsningar (när han är nervös, tiden är begränsad och liknande). Men oftast används de av föräldrar och tränare för att hävda sig: mitt barn är bäst.

Barnet bryr sig inte om vilken plats han tog. Titta på leken av barn under 5-6 år: de har inte vinnare och förlorare, tills deras föräldrar lär dem. Detta är särskilt märkbart i lagsporter: efter matchen frågar föräldrar inte "Hur spelade du?", Men "Vann?" Faktum är att det inte spelar någon roll om barnets lag vann. Om ett barn gjorde fem mål, men laget förlorade - vad är skillnaden? Ditt barn har lyckats. Detta är viktigt. Men föräldrarna är intresserade av att vinna. För om segern är det bästa barnet. Och oavsett hur specifikt han gjorde allt. Gradvis smittas törst efter segrar och barn.

Jag vet inte vad som rörde den här tjejerns mamma, jag erkänner lätt att tjejen ville ha allt och tänka på sig själv. Det verkar för mig att förälderns uppgift är att skydda barnet från helvetet som vuxna möter i strävan efter seger och ära. Särskilt där det inte finns några tydliga regler och regler.

Det är helt klart att ryska tv i sin nuvarande form inte gillar någon person alls, uppskattar inte och märker inte. Mannen för denna tv är en poäng i betyget, en del av en aktie, något opersonligt och föraktat på grund av skarpt och värdelöst. Människor som är kedjade till tv, tvärtom ser i tv både makt, möjlighet och till och med sanningen.

Allt detta förskräckes väldigt av det oändliga gapet i välstånd, levnadsstandarden och slutligen attityden hos dem som sänder från TV: n, med de som sänds. Under 2007 anlände Sasha Malyutin till den (nu diskuterade) tv-seriet "Minute of Glory". Han drömde att han sågs och inte betraktades som en förlorad man av sina söner, han ville inte kastas ut ur dagis, där han arbetade först som musikarbetare och sedan som vakthållare försökte han slutligen avslöja sina verkliga unika förmågor för världen. Alexander Malyutin, utexaminerad av Altais musikskola, var orolig för att livet på något sätt blev dumt hänt att han, den mest begåvade av sina klasskamrater, praktiserar den virtuos som spelade dragspelet i Altai-byn, och hans medstudenter arbetar i orkestrar, en del rundtur.

Malyutin anlände till Moskva och gick till scenen i den stora studion "Minutes of Glory." Han spelade piano med fötterna, sedan med händerna, men inte för länge. Juryen, där det var Alexander Maslyakov, Tatiana Tolstaya och Yury Galtsev, tryckte snabbt på knappen och talade i den andan som Malyutin spelade fackligt och i allmänhet spelar de inte piano i anständigt samhälle med sina fötter. Återvände hem, hängde Alexander Malyutin sig.

Jag var hemma, jag såg Altai byn, en snötäckt kyrkogård med en oskiljbar grav, tittat på hans verktyg och kilometer video förberedelse för resan till Moskva, till Ostankino. Den här gången ville jag stoppa honom, ta honom på axlarna och ropa: "Men gå inte dit, ingen väntar på dig där, ingen behöver dig där." Men det var ingen att sluta. Malutin var redan död.

Och överföringen, jag ser, lever. Frodas. Och honing av förakt för människor som av någon anledning inte är som framgångsrika skönheter och skönheter från juryn.

Jag tycker att det är två olika historier. När det gäller dansaren attackerade alla omedelbart Renata Litvinova. Här saknar vi den huvudsakliga (eller, i alla fall väldigt viktiga) sak, som jag kallar välvilja presumtionen. Renata Litvinova var för denna kille, för att hålla honom i showen och försökte på alla sätt säga något bra, men hon gjorde det extremt klumpigt. Problemet med vårt samhälle är att vi inte tillåter varandra att vara besvärliga. Vi tar omedelbart klumpighet mot skadlig avsikt, och det är två olika saker. Renata Litvinova ville inte säga något dåligt - hon förstår bara inte hur man ska prata om det.

Å andra sidan försökte Pozner säga om den förbjudna mottagningen att det var otillåtet, och å andra sidan försökte han behandla den här killen som den här killen själv vill utvärderas: inte för att hans ben amputeras, men för vilken dansare är han. När vi befinner oss i en så svår situation befinner vi oss på randen av förolämpande, felaktigt. Det verkar som om det saknas presumtion om goodwill. Låt oss tro att Posner ville ta den här artisten på allvar och behandla honom inte som en person med funktionsnedsättning, utan som en konstnär. Och Renata Litvinova ville tala positivt, men kan inte.

När det gäller tjejen har jag stora tvivel. Jag tror att barnet i allmänhet inte alls är redo att komma in i situationen för vuxenkonkurrens. Jag skyddar mina barn från detta på alla möjliga sätt. De känslor som ett barn upplever när de faller i vuxenlivet, som han ännu inte har vuxit, kan vara för stark, för smärtsam. Vi förstår att ett barn inte kan ha ett vuxet sexliv, vi förstår att ett barn inte kan leda ett vuxen professionellt liv - ingen kommer att låta honom gå till vredet och till ratten i ett flygplan. Men av någon anledning tror vi att det är möjligt att starta ett barn för vuxen konstnärligt arbete. Och det här är samma jobb, och den emotionella stressen och ansvaret för ansvaret är inte mindre här än en pilots eller en polisens. Konstnärliga shower där barn deltar verkar vara för tunga för dem: vi lägger dem i en situation av känslomässig spänning, som enligt min mening inte är barn redo för sin ålder.

Problemet med vårt samhälle är att vi försöker hitta ett enkelt svar på en svår fråga, en svår situation. Konstnärligt arbete är en komplex, flerkomponent sak: hur ljuset står, vad du har på dig, hur du är redo, vilket tillstånd av dina ligamentar, vilken typ av fingrar, nerver, vilken allmänhet, hur det reagerar. När vi säger: "Hon har bara valt fel sång", försöker vi förenkla. Låt oss försöka reagera på världen i all dess komplexitet och mångfald och erkänna att barn är små, bräckliga och bör bry sig om.

Vi har fallit in i ett sådant samhälle där det finns många klagomål om världen runt oss. Till exempel snubblade jag på en blogg på en kvinna som är engagerade i fitness och kräver att fettstängerna, som kommer på nerverna, tas bort från kaféet. Eller till exempel, en gång på tandläkare, hittade jag personer som diskuterade Karachentsov, som visades på TV: Hur kan jag komma ut på skärmen på ett sådant sätt som är obehagligt, oestetiskt, skam. Eller till exempel några ortodoxa medborgare som inte gillar allt från föreställningar till homosexuell parade.

Vi började spara för mycket av våra känslor. Posner har en delikat smak, och han tyckte inte om att en sådan rak konstnärlig teknik tillämpades på honom. Fru Litvinova i det här fallet var jag mindre upprörd Det är en dum tanke att haka på en mans ben. Vi är alla väldigt benägna att "bifoga protes" till hela världen, så att vi gillar det mer. Du måste kunna sätta dina känslor i fickan och allmänt behandla dig lite mer blygsam. Vad du inte tycker om är det inte nödvändigt att trimma sig.

Killen som pratade med programmet, förstås, bra gjort. Jag hoppas att leva fram till den tid då sådana saker kommer att bli normala, och kommentarer som "Slå dig själv ett ben, så att jag gillar det bättre" - onormalt.

Problemet med reaktionen på de två deltagarna "Minutes of Fame" är att de reduceras till ett tecken: Vika Starikova är liten (och därför är det inte värt hennes vuxna sånger att sjunga!), Evgeny Smirnov är en person med funktionsnedsättning (och måste därför dansa med protesen annars någon form av manipulation av publikens känslor!), de verkar inte ha några ytterligare egenskaper, det här är de viktigaste. Människor är olika, vi har alla olika sidor och egenskaper, men en person behöver inte bedömas inte av det faktum att du är den först att fånga ögat. På TNT finns det en show "Dancing", som jag personligen älskar mycket, Det är inte utan problem, det är fortfarande rysk television, men alla deltagare uppfattas mycket rätt. Juryn förstår att människor är olika, och det är dumt att stänga dina ögon på golvet, kroppsbyggnaden eller till och med ålder - men först och främst ser de dansare framför dem. Evgeny Smirnov kom också för ett och ett halvt år sedan, och han välkomnade positivt och, enligt min mening, helt korrekt.

Victoria Starikova har sin egen YouTube-kanal. Barn och YouTube är faktiskt ett stort ämne. För det första ser barn i Ryssland mycket på det, och många av dem lämnas åt sig själva och letar efter videoklipp själva: Därför har den officiella kanalen av tecknet "Masha och Bären" 9 miljoner abonnenter och självtillverkade teckningar där människor enkelt flyttar leksaker med tecken och säger för dem, fortfarande få hundratusentals åsikter. För det andra använder vuxna glatt barn för att skapa populära kanaler. Det finns till exempel kanaler Miss Katy och Mister Max - en syster och bror, vars pappa tillsammans med dem gör recensioner om barnleksaker. Det här är väldigt mycket barn YouTube - det här är bara ett helt segment av ryska YouTube.

Många tittar på YouTube som en ny amerikansk dröm (väl, ryska), ett sätt att komma in i människor - för om du inte går in i detaljer, verkar det som om det är väldigt enkelt att bli populär och börja tjäna pengar. Det är faktiskt redan svårt att bli populär, och ju mer pengar att tjäna, men människor går ändå ändå. Barn själva lever ibland kanaler, men de får sällan synpunkter, så att något åtminstone märkbart är alltid förälderprojektet. Varför ska de sedan gå till TV: n, som Victoria Starikova? Tja, allting är enkelt - för att du inte kan tjäna pengar på YouTube. För att tjäna åtminstone en viss vanlig reklam måste du ha minst en miljon abonnenter. dussintals får till detta. På sidan Starikova bara hundra tusen abonnenter. I beskrivningen kan man se att det här är arbetet i ett produktionscenter "Ecole" - det är möjligt att det här är en kanal för reklam.

Jag är inte en barnpsykolog, och jag vill inte sprida panik kring teknik: om ditt barn tittar på YouTube, så är det inget fel med det, det interagerar med världen, men enligt min mening är barnens stjärnor på YouTube inte så coola. Vi vet alla bilden av "stjärnföräldern" från popkulturen - en person som inte har insett sig själv, så försöker han göra det genom sitt barn: han leder honom till auditioner, tar bilder i reklam, tränar honom i skådespelare och så vidare. Av någon anledning verkar det som om barn med YouTube är en liknande situation, och enligt min mening borde en person fortfarande ha en barndom. Utan vuxna ambitioner, popularitet och krav på kreativitet.

Utan sådana situationer finns det ingen show. Denna fras skulle ha kunnat slutföras om det inte handlade om ett åttaårigt barn. Ett exempel från föräldraupplevelsen. Mina döttrar går till en vokalstudio till en ung modern lärare. För några år sedan försökte jag påverka valet av repertoar för den äldsta dottern och erbjöd en komplicerad kärlekssång. Det verkade som om det passar perfekt inom intervallet. Med detta i själva verket argumenterade läraren inte, men mitt förslag godkände inte. Han sa att med valet av barns repertoar måste du vara extremt försiktig. Det finns inget mer löjligt och vulgärt än en vuxen sång av ett barn som är väldigt dåligt att föreställa sig vad han sjunger och dessutom kan han inte "leva" den här sången på scenen. Detta orsakar pinsamt i alla (förutom föräldrar). Jag kom överens. Det betyder inte att barn eller patriotiska låtar är tillgängliga för barn. Men du måste välja rätt, organiskt. Jag förstår att föräldrarna har svårt att behandla allt som berör sina egna barn objektivt, inklusive ålder. För vissa verkar barnet moget och känner sig vuxet, och någon ser en 5-årig bebis i en tonåring och erbjuder en sång om Cheburashka. Förmodligen kan man inte göra utan sidovy. Egentligen är detta allt jag skulle säga till Vikas föräldrar.

Är det möjligt att vara redo för kritik (även den mest rättvisa och konstruktiva) i en sådan ödesdigra ålder? Självklart inte. Därför skulle jag inte skicka mina barn till den bästa av de bästa som valts enligt subjektiva kriterier och, ännu värre, bestämmer de talang och medelmåttighet under långvarig resonemang. Lyckligtvis förstod inte tjejen och hälften av vad hon fick veta, men hon förstod det viktigaste: hon är inte accepterad. En minut av ära förvandlades till ett ögonblick av smärta och frustration. Och det här minnet kommer att förbli hos henne. Hur det visar sig beror på ett antal personlighetsfaktorer och beteende hos släktingar.

Programmet är dock inte över än. Juryen sitter människor i vilka du vill tro, som tidigare. Jag undrar bara varför ingen av dem uppmärksammade sig eller visade uppmärksamheten på att barnet inte bara sjöng utan också åtföljde sig själv. Och det är svårt att sjunga och spela samtidigt. För detta var det möjligt att lova? Men experter föredrog att skälla föräldrarna och fråga sig att fråga frågor till barnet.

Jag tror att du kan ringa en person som en "amputant" och erbjuda honom att fästa en protes endast om det är en medveten avsikt att göra showen skandalös. Det här är en komplett sur, som inte kan förklaras för någon annan. Vi säger att människor med funktionshinder i vårt land inte behöver någon av oss, och när en person försöker leva livet fullt ut utan att fokusera på hans funktionshinder, skyllar vi omedelbart honom för spekulationer om detta. I andra länder stämmer sådana saker. Det verkar som att vissa tecken i deras önskan att vara speciella blir en parodi av sig själva.

För att vara ärlig, tycker jag inte om barnens show alls. Что-то во мне протестует, когда рейтинг программы зависит от того, насколько ребёнок потешен, сообразителен, талантлив или бездарен. Всё это не проходит для него бесследно. Хотя есть масса примеров, когда артисты, актёры, поэты с детских лет себе не принадлежат и прекрасно себя чувствуют при этом. У каждого свой болевой порог, и толщина кожи у всех разная. В конце концов, и путь у каждого свой. Надеюсь, Вике эта ситуация не навредит слишком сильно. Верю в здравомыслие всех причастных. Шоу продолжается.

Finns det en skillnad mellan sportstävlingar och liknande kreativa tävlingar? I idrott finns det allmänt accepterade formella regler genom vilka tävlingar utvärderas. Jag tyckte inte om det / jag tyckte inte om det, men tydliga, mätbara, detaljerade kriterier. De har plats för subjektiv utvärdering, men som regel har den en liten vikt. Formaliserade bedömningssystem bör skydda idrottarnas rättigheter och förhindra juryn att vara partisan.

I denna tävling är juryns kreativa självvilja den dominerande huvudprincipen. En sådan organisation av tävlingen medför stora risker för deltagarnas psykologiska säkerhet. Atleten förbereder sig för tävlingen, väl orienterad i domarens regler. Och här visade det sig plötsligt att deltagaren inte uppfyllde något av tävlingsvillkoren: hon valde fel låten att utföra.

Känslan av osäkerhet och brist på rättvisa är den allmänna effekten av bristen på tydliga kriterier för både deltagare och tittare i tävlingen. På den senare verkar det som en röd trasa. Människor strävar efter att återställa rättvisa, för att förklara den bedrägade personen, att straffa aggressorn. Det orsakar många känslor, involverar i handling. Konsekvenserna? Jag hoppas verkligen att alla program på TV: n är helt och hållet iscensatt. Det finns ett manus, regissör och skådespelare. Om allt är äkta, är den viktigaste konsekvensen psykiskt trauma. Frånvaron av kriterier ger upphov till en känsla av att de inte uppskattar vad du gjorde, inte ditt arbete, men om du tyckte om det eller inte. Stor skam. Barnet är i en extrem situation under en lång tid, nästan berövad stöd.

Oavsett resultatet av omröstningen upplever barnet den djupaste stressen. Förstöras med stimuli: strålkastare, åskådare, filmning, vuxna säger något och väntar på ett svar. Du står framför alla, och du accepteras eller avvisas. Skammen i en situation är mycket starkare än vi kan tänka oss, än deltagarna kan föreställa sig när de bestämmer sig för detta experiment. Juryns beslut är smurt i tid, och du måste hålla fast. Medan överbelastning med intryck "avaktiverar" de delar av hjärnan som är ansvariga för självkontroll, blir känslor snabbt till påverka. Behöver behålla. Utan träning är detta en mycket stor mental stress för en vuxen, inte bara för ett barn.

omslag: miraswonderland - stock.adobe.com