Varför avbryta aborter från obligatorisk försäkring är omoralisk

text: Tatyana Nikonova, författare till Sam Jones Dagbok blogg, tidigare chefredaktör för portalen takzdorovo.ru

Förra veckan Moskvas patriark och hela Ryssland Kirill avgav ett tal i statsduman med ett förslag som skulle kunna drabba Rysslands kvinnliga befolkning och den demografiska situationen i landet - även om det är riktat, som det verkar som kyrkans anhängare, att nå exakt det motsatta målet. Bokstavligen sade patriarken följande: "Jag tror att det är moraliskt motiverat att avlägsna operationen av artificiellt avbryta graviditeten från det obligatoriska sjukförsäkringssystemet, vilket stöds av skattebetalare, inklusive de som absolut inte accepterar aborter.

Här vill jag gå in i en diskussion med motståndare. Vi får höra att om detta är gjort och abort återkallas från försäkringssystemet ökar antalet hemliga aborter. Ursäkta, är underjordiska aborter fri? Finns det minst en "underjordisk arbetare" som utför en abort gratis? Han kämpar pengar och tar ännu mer. Det är bara nödvändigt att när en kvinna fattar ett dödligt beslut, kommer hon naturligtvis att vända sig till professionella läkare, vars pris på tjänster inte bör vara mer än priset på tjänster av "underjordiska arbetstagare" och problemet kommer att lösas. Och förutom detta argument har motståndare till detta förslag ingen annan. "

Faktum är att de existerar, och patriarken kan inte vara omedveten om dem. Samtidigt bör utlåtanden från kyrkans chef om behovet av att helt förbjuda aborter själva inte överraska någon - nästan alla gemensamma valörer följer principen om att kontrollera kvinnokroppen och är extremt ovilliga att anpassa sig till nuvarande verkligheter. Att förneka patriarkens uppmaning att förbjuda aborter är att fördöma troende för att observera religiösa traditioner. Sådan är deras allmänna linje i partiet, inte en fråga. Frågor uppstår när kyrkan - någon - stör en sekulär stats angelägenheter och det personliga livet för människor som inte är i den.

Det faktum att vi gradvis flyttar från sekulärstaten mot den teokratiska och kyrkans ställning i sådana frågor kan bli regulativ, säger särskilt Irina Chirkova, en medlem av statsdumanutskottet för familjen, kvinnorna och barnen. Enligt henne är propositionen om återkallande av aborter från CHI en av de fem främsta prioriteringarna och kan läggas fram för behandling på våren, trots att "medicinska centra är emot, och alla organisationer som är förknippade med kyrkan är till fördel". Låt mig förklara varför detta är ett dödligt initiativ som inte löser problem, men tvärtom kommer de bara att förvärras.

Ryssland är ett unikt land på många sätt, inte bara i sin storlek och kvalitet på vägarna utan också i antalet aborter. Vi är världsledande inom antalet aborter per capita. I ett land där det inte finns 80 miljoner kvinnor, inklusive spädbarn och gamla kvinnor, finns det fler än en miljon aborter per år. Faktum är att aborter nu är en familjeplaneringsmetod. Detta är kopplat både till total sexuell analfabetism och med USSR: s vanor, när det praktiskt taget inget alternativ var och fri medicin var fullt fungerande. Våra grannar i trapphuset anser fortfarande allvarligt den avbrutna handlingen eller beräkningen av "säkra" dagar som en acceptabel metod för skydd. Men om det inte fungerade, då för abort, kan fördelen göras gratis.

Samhället hålls från abort, antingen genom tight kontroll över kvinnans kropp och beteende från utsidan eller genom medvetenhet

Det är lätt att anta att tillgängligheten av operationen att säga upp en graviditet leder till en sådan motsättning för din egen kropp, och därför kommer avlägsnandet av aborter från sjukförsäkringssystemet dramatiskt att förbättra situationen. Faktum är att allt är exakt det motsatta. Detta bevisas av det faktum att minst aborter i landet utförs i Moskva och i norra Kaukasus - vid de två polerna i den ryska kulturen.

I Moskva, där flera miljoner människor kan betala för en liten operation för sig själva eller en partner, är kulten av sexuell levning vanligare än i någon annan rysk stad. Men också människor badar i praktiken i information och tänker oftare på konsekvenserna av deras handlingar. Följaktligen skyddas de mer exakt och effektivt - helt enkelt för att de vet hur man gör det, och de har pengar för det. Samtidigt händer ära mord i Kaukasus, och till och med Tina Kandelaki bär en huvudduk runt Ramzan Kadyrov och hans instagram abonnenter. Således hålls samhället av abort, antingen genom att styva kvinnans kropp och beteende från utsidan, eller genom medvetenhet och självvård av sig själv.

Vad kommer chefen för den rysk-ortodoxa kyrkan och folket att föredra, jag är inte rädd för det här ordet, väljer, varav 86% är män? Interdiction eller sexuell utbildning? Pratar om moral eller vetenskap bär en kondom? Utbildning eller bestraffning? Och vi talar om straff, för att meningen med patriarkens uttalande består av två huvudidéer.

För det första motiverar detta initiativ moraliskt ställningen att inte ta hand om dem som kom i självframkallad olycka (idioterna som krossade huvudet i en berusad slagsmål beaktas inte - deras sjukhus kommer fortsättningsvis att få gratis). För det andra motsvarar en rättslig och relativt säker operation i en medicinsk institution skrapa på köksbordet och kommersiell medicin ger det gröna ljuset att fokusera på den svarta marknaden för medicinska tjänster.

Allt detta är särskilt farligt, med tanke på hälsovårdssystemet och befolkningens tvärsnitt, som oftast söker gratis tjänster. En kvinna som inte har några andra alternativ går nu till den lokala kliniken för abort gratis: hon har inte sina egna pengar, hon har inte tillräckligt med pengar för en betald tjänst, hon är en skolgirl eller en elev, hon är en mamma till många barn, kanske bor hon i en liten by och i allmänhet kan knappast föreställa sig var man ska söka medicinsk hjälp, utom i det regionala sjukhuset, som det fortfarande är nödvändigt att komma dit, och så vidare.

Därför är förbudet mot fria aborter ett slag mot de mest utsatta kvinnorna som helt enkelt inte har råd med detta barn eller abort i en kommersiell klinik. Och någon av oss kan bli den här kvinnan när som helst med tanke på de senaste månaderna.

Patriarken förväntar sig en befolknings explosion i ett förbud mot fria aborter, vilket implicit innebär att de inte kommer att betala i det här fallet. Men om en kvinna inte har några pengar till och med för abort, har hon inget att hämta ett barn med. Om fria aborter slutar, fyller den inte kvinnans plånböcker. Om betalade juridiska och brottsliga aborter börjar konkurrera, kommer den senare alltid att vara billigare, åtminstone på grund av bristen på kvalificerade specialister, blommor i receptionen och behovet av att betala skatt till staten och betala mutor till brandinspektionen. "Kämpar" för hemlig abort endast där laglig avbrott i graviditeten i princip är otillgänglig.

Men om en kvinna inte har pengar, väljer hon inte mellan en juridisk och underjordisk abort, men mellan en underjordisk (billig), oberoende (fri) och avslag på ett redan födt barn. Det vill säga mellan komplikationerna av infektion och infertilitet i dödsfallet och tillhandahållandet av en befolknings explosion i våra bästa barnhem i världen.

"Absolut inte acceptera aborter" skattebetalare är inte ivriga att anta övergivna föräldralösa barn

Var är barnhemmet, frågar du. Kanske kan kvinnor som föder upp ofta lämna unplanerade barn till sig själva? Vi kommer dock ihåg att vi pratar om kvinnor som inte har några extra pengar, och det är värdelöst att räkna med sina fäder. I Ryssland, upp till 70% av männen, på vilka saker började, undviker att betala alimoni. Resten om möjligt döljer sina reala inkomster - deras betalningar är för låga även för den nationella genomsnittliga lönen. Födseln och allt som hör samman med det är traditionellt en uteslutande kvinnlig huvudvärk, och skattebetalarna, "kategoriskt inte accepterar aborter", är inte angelägna om att anta övergivna föräldralösa barn.

Därför motiverar moralen, som kyrkan förstår det, att driva kvinnor mot självmordshandlingar och öka antalet olyckliga barn som är olämpliga för livet, som växte upp utan föräldrar och lätt faller i kriminella grupper. Denna hyckleri är den största skräcken i talet som stöds av statsduman. Istället för hela uppträdandet kan man ärligt säga: "Låt oss straffa alla kvinnor - både troende och ateister - för sex, livets glädje och en önskan att planera det på egen hand."

Förresten, om moral. Förra veckan, i katedralen Kristus Frälsaren, fanns en konferens av lärare om grunden för den ortodoxa kulturen i offentliga skolor. Lärare klagade över att barn föredrar Batman, inte Alexander Nevsky. Metodister föreslog att lärare motsätter sig Kristi bild till Batman. Även om du tänker på det, skulle Batman som en förebild vara bra för sexutbildning. Han, som patriarken, har en kollisionssäker kock, och även Batman är allt gummi, så hans kvinnor behöver inte tänka på huruvida abort ska eller inte. Men sådana hjältar motsvarar inte officiella idéer om moral och etik, därför spara pengar, tjejer, vi måste fortfarande betala för mycket.

bilder: 1, 2 via Shutterstock