Gilla Penpals: Hur Teknik Ändrade Vår Vänskap
Tekniken är ganska mycket formande Vår kommunikation med varandra: De förändrade både natur och form av kommunikation. I några femton år är traditionen för långa personliga brev (och senare e-postmeddelanden) en sak i det förflutna - nu motsvarar vi chattrum och i stället för samtal slänger vi röstmeddelanden. Å ena sidan gjorde det oss mycket närmare: du kan kommunicera med en vän som har flyttat till ett annat land när som helst - och du behöver inte spendera enorma pengar på fjärrkommunikation. Å andra sidan kan sociala nätverk skapa en känsla av falsk intimitet. Det verkar för oss att vi vet allt som händer i ett älskat liv, eftersom vi regelbundet ser foton på instagramet och läser inlägg, men det garanterar inte kvalitet och "djup" kommunikation.
Det första som slår dig när vi pratar om teknikens inverkan på kommunikation är dess volym. Det verkar som att de med vilka vi aktivt kommunicerar (och i princip kontakter) blev det mer: att prata, ringa bara ett par meningar i budbäraren och inte tilldela tid för samtalet - och på inlägg på Facebook eller instagram kan svara på dem vi utanför internet ser vi inte alls. Dessutom blir Internet gradvis den viktigaste kommunikationskanalen, oavsett hur stark vänskapen är: enligt en studie från Pew Research Center som utförts bland tonåringar i tretton eller sjutton, för de flesta textmeddelanden är ett av de viktigaste sätten att prata med vänner, cirka 88% De svarande svarar åtminstone från tid till annan, 55% gör det dagligen.
Men betyder det att vi har fler vänner? Brittisk antropolog Robin Dunbar studerade varför primater betalar så mycket uppmärksamhet åt vård och vård av varandra. I processen bestämde han sig för att testa en annan hypotes, förklara den primära stora hjärnan till det faktum att de har många sociala kontakter och de aktivt bygger relationer med andra individer. Dunbar spårade förhållandet mellan hjärnstorlek, storleken på de grupper där primater snubblar och hur mycket tid de spenderar på att bry sig om varandra. Det visade sig att man med hjälp av storleken på de olika hjärndelarna av djuret kan beräkna storleken på sina flockar - och forskaren bestämde sig för att försöka denna teori om en person.
Så "Dunbar-numret" uppstod: Vetenskapsmannen kom fram till att, på grundval av den genomsnittliga storleken på en mänsklig hjärna, i genomsnitt (exakt i genomsnitt) var hundra femtio personer i hans kontaktkrets. Naturligtvis pratar vi om människor med vilka vi är kopplade av en lite djupare bekant - vi vet inte bara deras namn och hur de ser ut. Liksom något "magiskt nummer" är siffrorna för Dunbar en generalisering: hur mycket en person har bekantskap beror på många faktorer, inklusive hans förenlighet och önskemål.
Hittills har studier noterat att ett stort antal vänner i sociala nätverk inte betyder att det finns faktiskt mer nära relationer.
Dunbar bestämde medelantalet för andra sociala grupper där vi är medlemmar. Till exempel är femtio det ungefärliga antalet människor vi kan ringa kompisar, det vill säga de vi kan mötas efter arbete över en kopp kaffe eller på en fest. Femton är det genomsnittliga antalet våra vänner, det vill säga de med vilka vi är nära nog att dela känslor och erfarenheter. Slutligen är fem mittcirkeln av våra närmaste personer, som inkluderar bästa vänner, partners och familjemedlemmar, kära för oss. Samtidigt kan vilken typ av människor som kommer in i denna eller den här cirkeln ändras över tiden: de som nyligen varit våra närmaste vänner kan gå med i bekantskapskretsen och vice versa.
Dunbar konstaterar att antalet hundra och femtio var stabilt under olika historiska perioder och sammanfaller exempelvis med den genomsnittliga befolkningen i brittiska byarna från 1800-talet. Men fungerar det i sociala nätverk, då många människor har mycket fler kontakter i listan över vänner? Hittills har forskare noterat att ett betydande antal vänner i sociala nätverk inte betyder att det finns mer nära relationer. Exempelvis visade ett av verken att även om respondenterna hade i genomsnitt tre hundra vänner, ansågs endast sjuttiofem av dem vara nära. Visst var studien publicerad 2011 - sedan dess har sociala nätverk förändrats och spreds mycket mer.
Förutom antalet vänner är det också fråga om "kvalitet" av relationer - hur nära är vi faktiskt de med vilka vi talar på Internet? Robin Dunbar anser själv att en korrespondens inte räcker för en stark vänskap. "Ja, jag kan ta reda på vad du åt till frukost från tweet, men kommer vi närmare från det här?" Han säger. "Ny teknik hjälper oss att hålla kontakten med människor vars relationer gradvis bleknar bort. Men vi måste träffas personligen för att upprätthålla relationer. I slutändan beror det mycket mycket på fysisk kontakt - och vi har ännu inte lärt oss hur du ska överföra kontakt online. "
Det faktum att sociala nätverk ökar vänskapets "utgångsdatum", få tvivel - det här är en funktion som det är vanligt att prisa och skona Facebook. Å ena sidan hjälper det att se vad som händer i livet för dem som voro älskade oss en gång, men våra vägar divergerade. Å andra sidan kan vi på grund av honom möta dem som vi skulle vilja glömma - till exempel ex partner eller vänner som vi hade en fallande ut. Tack vare sympatierna och kommentarerna har vi fortfarande en känsla av att vi aktivt kommunicerar med dem som vi vill hålla kontakten med, men kommunicera så ofta som tidigare, inte fungerar. I själva verket är allt lite komplicerat: hur nära vi är, Internetaktivitet bestämmer inte (det är osannolikt att du anser alla som gillar att du är som nära vänner) - men Internet ger dig möjlighet att återkomma igen när som helst och börja kommunicera oftare, online eller bor.
Dessutom har Internet möjliggjort vad det nästan inte existerade före (eller åtminstone inte existerade i sådan skala) - att träffa människor utanför vår vanliga cirkel, helt enkelt för att vi har liknande intressen eller synpunkter på livet. Naturligtvis är vi vanligtvis vänner med dem som är nära oss i anda - men om du tittar noga, visar det sig ibland att geografi eller omständigheter är vår primära förbindelse med någon: en gemensam skola, ett universitet, arbete, favoriter och institutioner, en liknande livsstil i samma stad eller vana att vila på samma platser. Självklart existerade förmågan att kommunicera med någon tidigare - många nuvarande tjugo-trettioåringar som barn hade penna-vänner - men det var de sociala nätverk som gjorde processen så stor.
Först och främst är det självklart det här för ungdomar: Enligt Pew Research Center hittade 57% av ungdomar i åldern 13-17 nya vänner på nätet; 29% sa att de hittat mer än fem vänner på det här sättet. Oftast händer detta i sociala nätverk (som var fallet med 64% av dem som hittade vänner online), för det andra är onlinespel (vilket var fallet för 36% av respondenterna). Samtidigt är de flesta av de relationer som påbörjats på Internet kvar där - endast 20% av de undersökta tonåren sa att de hade träffat online-vänner i person.
"Ja, jag kan ta reda på vad du åt till frukost, från en tweet, men kommer vi närmare från det här?"
Visst har online kommunikation sina egna kostnader. Samma studie om ungdomar säger att många av dem står inför FOMO (rädsla för att de saknar något viktigt): 53% av de tillfrågade medgav att de hade sett inlägg om händelser där de inte var inbjudna. Det är lätt att föreställa sig hur detta kan påverka relationer utanför nätverket: nästan alla mötte en situation där någon från sina vänner blev förolämpad att han inte ringde till en fest. Det ingår också en vördnadsfull inställning till gillar, kommentarer och kompislista (mikroläsning är ganska riktigt fenomen): det anses att endast tonåringar akut reagerar på "fel" beteende i sociala nätverk - men de som är arg eller upprörd för att folk sätter "inte det", gillar eller kommunicerar med någon som är obehaglig för dem, det är väldigt lätt att förstå. Dessutom innebär själva kommunikationsformatet att restriktioner som kan påverka relationen inte är det bästa sättet. I korrespondens är det svårare att förstå samtalets humör: vi känner inte intonation, ser inte icke-verbala signaler och lägger lätt till ytterligare betydelser för meddelanden (pricken i slutet av meddelandet är bara en prick eller ett tecken på att en person är väldigt arg).
Det finns inget entydigt svar på frågan om hur Internet påverkar vårt förhållande - för mycket beror på en viss person och hur mycket ansträngning de är villiga att sätta båda för att inte förlora kontakten. Definitivt är bara en sak klar: Internet ger många möjligheter att stärka de band som redan finns mellan oss - du behöver bara använda dem.
bilder: ilovewinter - stock.adobe.com (1, 2)
