Dold homofobi: Hur diskriminering döljer sig i skämt, klichéer och råd

Fientlighet och aggression mot vissa grupper - Det här är inte bara historien om öppet hat, som slutar med ett massutförande. På jobbet, på läkarmottagningen, på en reklamskylt - dess korrosiva spår hittas överallt. Vem som helst kan blundra: De flesta av de sjuka problemen har nyligen nyligen börjat diskuteras offentligt och det finns ingen överens om dem ännu. Det är särskilt svårt att diskutera problem som många aldrig har behandlat. För att kunna identifiera diskriminerande koder i tal måste man därför göra vissa analytiska ansträngningar, vilket inte alltid är lätt eller trevligt - och ger oftast ett motargument för att "hålla fast vid orden".

Faktum är att diskriminering, som djävulen, är gömd i detaljerna: hackneyed fraser, uttrycksfulla stereotyper och skäggiga skämt. Utan att märka handlar vi varje dag om vardaglig diskriminering, oavsett om det är en hyfsad inställning till kvinnor, invandrare eller homosexuella. I själva verket är homofobi ett av de vanligaste problemen, vilket inte är allas problem. Vi bestämde oss för att undersöka de vanligaste metoderna för diskriminering på grund av sexuell läggning, vilket är länge för sent.

Hänga taggar

Varje sexualitet är associerad med stereotyper. De utlöses i huvudet vid varje tillfälle, och inom den diskriminerade gruppen också. Så, i själva ordet "homosexualitet", av sociokulturella skäl faller kvinnor i osynligheten. Således fungerade en lång patriarkalisk uppdelning i språket i olaglig "homosexualitet" (som innebär samma sexrelationer endast mellan män) och privat godkänd lesbianism. Gaykulturen, gay prides, gay sex som ett resultat, huvudsakligen korrelerade med manliga bilder. Från det ökända "Brokeback Mountain" till kult-tv-serien "Queer as Folk" - män är främst förknippade med ordet "gay". Illusionen av den homosexualitetens manliga ansikte är tålamod, även om homosexualitet i verkligheten är en av formerna för sexuell läggning, precis som heterosexualitet eller bisexualitet är karaktäristisk för både män och kvinnor.

Faktum är att det finns ett helt paket av stabila föreningar med begreppet "gay", som följer epitheten "gay" och vanan att markera dem med vissa saker eller handlingar. Man kan bara tillskriva speciella händelser till neutrala händelser och saker, till exempel "gay" naturen, och det är redan möjligt att leta efter nyanser av diskriminering - principen är exakt densamma som med någon "kvinnlig" svaghet eller "judisk" girighet. Så det finns en igenkännbar grupplogo, en etikett som ignorerar mångfalden och skillnaderna mellan människor.

Varken öronringen i männens öra eller kvinnans korta klippning ska bli tecken på homosexualitet och bli ett verktyg för att kartlägga människor.

Säg "den här skjortan är en slags homosexuell" - kom ihåg en karaktäristisk bild: något vulgärt, tätt, kanske med element av läder och lycra. Att anse att "Eurovision" är en tävling "för homosexuella och hemmafruar" innebär att rangordna människor och att tilldela strikt definierade hobbyer till dem, utvärdera varandra genom de andra, men alltid så ovärderliga och olyckliga. Att ringa hiv en homosexuell sjukdom är inte bara att göra ett stort misstag vid bedömningen av riskerna hos någon av oss, men också implicit koppla sjukdomen med någon förmodligen "smutsig" typ av kön.

I vilken kultur som helst finns det ett strikt fast system av tillåtna handlingar och deras bedömningar - och i machista läses många handlingar automatiskt som "gay", vilket kräver omedelbar censur och till och med straff. Hållande händer behandlas som meta gay och följaktligen lågt beteende, vilket kan medföra en omedelbar diskriminerande attack. Denna logik fungerar i andra riktningen - så att alla fysiska kontakter med "riktiga män" orsakar ironiska misstankar om hans latenta "gayness", vare sig det är brottning eller en gemensam kampanj i badet.

Allt detta talar bara om en sak - ett monopol på ett tecken (även om det en gång verkligen fungerat som en "identifiering"), är det inte bra att förenkla och förvränga världens bild. Varken öronringen i människans öra eller kvinnans korta frisyr eller användningen eller användningen av kosmetika bör bli tecken på homosexualitet och bli ett verktyg för att kartlägga människor.

Sammanfatta människor i en grupp och betygsätta den.

Dehumanisering av en viss person är svårare, så det låter ofta som: "Jag har en homosexuell vän, men ..." Enligt detta system är det lätt att bygga ett diskriminerande uttalande, vare sig det är en replika om muslimer eller blondiner. Det är trots allt tillräckligt med att göra en reservation om "undantaget" för att förmodligen ha rätt att prata mot en opersonlig grupp som helhet. Mot gayparader eller möjligheten att samma könpar har barn, mot varje person som bekänner islam, mot lesbiska och feminister. Och då tillhör en minoritet innebär automatiskt att en person är begränsad i rättigheter: till familjeliv, fri rörlighet, tankefrihet.

En viss massa av fördomar, som täcker alla representanter på en gång, blir en gemensam stigma för gruppen. Hyresvärdar syndar så att de bara hyr bostäder till "personer med slavisk nationalitet". Bias till vissa grupper av människor bildar i sin tur ett ytterligare förhållande till sina representanter. Och för att motstå denna avhumanisering är inte lätt alls, eftersom vi talar om fördomar som är fasta i ett visst samhälle. Att beskriva en person som en "lesbisk" eller "invandrare" är faktiskt som att titta på en sida av en ZD-figur och dra slutsatser om hela figuren på den här sidan, och ignorerar den mänskliga volymen och mångsidigheten.

Maskerar intolerans med skämt

Skratt lindrar stress och hälsosam ironi lyser upp inställningen till allvarliga situationer. Men humor är fortfarande den mest kontroversiella och komplexa delen av vardaglig diskriminering. Inte alla skämt är lika dåliga, men för att förstå vad som är, måste du felsöka den moraliska tungan gaffeln. Du bör inte jämföra den slöjade i form av ett skämtrodnad mot de modiga attackerna av Louis Xi Kay, som aldrig skojar bara för skämt eller någons förödmjukelse.

Ändå är inte vi alla Louis C. Kay, och alla borde vara mer uppmärksamma mot andra och utveckla en känsla av takt - för att vissa skämt om kvinnor, homosexuella och många andra fortfarande tränger igenom den diskriminerande botten. Argument i andan av "ja, du har ingen humor" i det här fallet fungerar inte. Humor är ett seriöst verktyg som både kan få dig att tänka på ett problem och bilda en mycket ohälsosam bild av världen. Det är knappast möjligt att dra en direkt parallell mellan skämt om våld och själva handlingen, men dessa fenomen existerar inom samma område för tillåtelse av sådana saker. Tyvärr lever vi fortfarande i ett samhälle där det är acceptabelt att å andra sidan skämta om "kycklingar" och "dumma Uzbeks" och å andra sidan att flytta från ord till handlingar: krämpla tjejer och visa omänsklighet för invandrare.

Som med någon färdighet kan du lära dig att skämta med värdighet så att det inte fungerar som det här. Varje hatfullt skämt, särskilt i ett inte mycket tolerant samhälle, strömmar in i flödet av annan diskriminering. Så ett ondskämt skämt kan bara lägga bränsle i elden, men i slutändan har vi allvarliga uttalanden om behovet av att bränna homosexuella hjärtan. Ordet är i allmänhet ett kraftfullt verktyg, och du får inte glömma att det kan skada någon, även om det verkar som om det inte finns något "ingenting" i det. Även om någon inte bryr sig om att hon eller hon kallas "whore", "chick", "fagot" eller "hachik" - i stort sett är det fortfarande en del av hattalet.

Markera "speciell" LGBT-sexualitet

Om du presenterar ämnet homosexualitet som ett taggmoln, blir "sex" en av de mest synliga. I homofoba diskurser kallas det "smutsigt", "ondskigt", "meningslöst". Den senare är en följd av den konservativa traditionen att förena sexuella metoder med barnproduktionens funktion. Trots det faktum att modernt kön är till och med homo - åtminstone heteroseksuell oändligt långt ifrån uppgiften att bara efterföljandens arbete.

Sängaspekten av homosexuella relationer betjänas som den mest omoraliska onda och oacceptabla avvikelsen från "normala" sexuella relationer. Att markera den särskilda homosexuella aktiviteten, för att hänvisa till oordning och mångfald av sexuella relationer som en perversion, för att stigmatisera homosexuella metoder som felaktiga och onaturliga - symptom på diskriminering.

Att bestämma normaliteten eller abnormiteten hos könaktivitet som sker med ömsesidigt samtycke och inom ramen för lag som är tillåten är i sig en ond övning

Homosexuell hedonism är i allmänhet en av de viktigaste klichéerna som spelas ut i media, filmer och muntligt tal. Många saker är föremål för censur: hur de har sex (förmodligen utan skydd, väljer slumpmässiga partners hur och var de måste) och med vilken effekt (här används ideen om promiskuitet utan förpliktelser och känslor). Språket är också inblandat: obscen ordförråd och koncentration på den sexuella sfären.

Att bestämma normaliteten eller abnormiteten hos könaktivitet som uppstår genom ömsesidigt samtycke och inom de gränser som lagen tillåter är i sig en galen övning. Kvantitet och kvalitet av kön i någon av osss liv är inte ett mått på anständighet och höga moraliska normer. Mångfalden och variationen i sexuell praxis tyder på att skillnaderna ligger på individens preferensnivå, och inte nödvändigtvis är denna skillnad knuten till partnerens orientering.

Ta en skyddande hållning

Hjälp är inte lika med patronage, och uppriktig sympati skiljer sig från påträngande vård. Det är värdelöst och till och med skadligt att försöka göra bra. Hjälpen från ovan visar att du är säker på att mottagaren är defekt: den här personen är berövad, han har inte tillgång till möjligheterna för en "normal" person. Naturligtvis är denna attityd väsentligt fel.

Att försöka ordna någons personliga liv är inte den mest givande tanken alls, men påträngande pandering är en direkt bekräftelse på att du anser att en person inte kan hitta en partner på egen hand. Uttrycket "Jag har en bra vän, och han är också ensam gay" ger en stereotyp som människor med homosexuell orientering ska få tag på halm, eftersom det är mycket svårare för dem att hitta sina "halva" än heterosexuella. Och detta är ett annat ansikte mot diskriminering, bara positiv.

En ännu mer farlig form av imponerande sexualitet är krävande erbjudanden för lesbiska för att försöka få en relation med en "riktig man". Rita sexualitet, inklusive kvinnlig, kan inte tvingas att "normalisera". Bakom sådant råd är ett patriarkalt mytiskt budskap: en man kan bokstavligen vända en kvinna till heteroseksualitet med våld. Historien vet många fasansfulla exempel på dess praktiska tillämpning - utövandet av korrigerande våldtäkt blir ett riktigt traumatiskt resultat. Och oönskad rådgivning, gömmer sig bakom hjälp och sådana monsteraktiga handlingar mot människans vilja - allt detta passar in i en kultur av våld.

Represent identitet som en uppsättning klichéer

Ett slående exempel är den homosexuella flickvänbilden, som i stor utsträckning replikeras på en gång, som Stanford Blatch från Sex and the City. En homosexuell man som, till skillnad från den "riktiga", kommer att dela den sanna "girlish" glädjen. Denna cliché är främst förknippad med terry stereotyper: tjejer älskar att shoppa och pojkar älskar att dricka öl i en bar. I en sådan kompromisslös värld anses homosexuella män uteslutande "som tjejer", förlora rätten att vara bara en man, komplex och mångfacetterad.

Förflyttning från denna hopplöst föråldrade kanon kan man lätt förstå: vänskap, begär för konkreta aktiviteter, viljan att shoppa tillsammans är en fråga om individuella preferenser. Om du går bortom det vanliga "kvinnliga" och "typiskt manliga" sättet att ha det bra, är skillnaden mellan en vän och en vän inte kvar - det är bara en person som du är bra med. Det är ett misstag att försöka rollen som en idealisk potentiell flickvän för varje homosexuell vän, och att vänta på beteendet hos en "shirtkille" från varje lesbisk. Sådana vänskap kan vara - och det är bra, men sexuell läggning innebär inte ett färdigt personlighetsmönster, utan också plikten att överensstämma med detta mönster.

Ignorera mänsklig identitet

Språk är ett allvarligt kampfält. Alla tystnadsområden, brist på lämpliga ord, ett språk av hat och fiendskap skapar verklighet. Noggrann inställning till språket är en del av ett komplex av åtgärder för att odla mänskligheten i sig själv. Här är en enkel övning från poppsykologi: flera gånger i rad för att svara på frågan "vem är jag?". Vi kämpar (och vinner) hela tiden för rätten att kalla oss vem vi är. Sexuell läggning, könsidentitet är en viktig del av empowerment och självidentifiering. Det är särskilt viktigt att identifiera personen som han anser lämplig. Tänk på en persons preferenser - adressera honom som han frågar: till exempel när det gäller transgenderness är det alltid bättre att klargöra vilket genus att använda.

Omsorg är det värt att använda ord vars betydelse du inte helt klarat för dig själv. Kunskap om grundläggande termer hjälper till att undvika en mängd besvär. Det är användbart att hantera prefix (cis- och trans-, homo- och hetero-), förstå skillnaden mellan cross-dressers och intersexfolk, försök inte att systematisera enligt den heteronormativa kanonen. Många misstänker att man kallar en transgenderkvinna "en ex-man", som liknar travestygener till homosexualitet, försvarar teorin om ett binärt könssystem, ignorerar intersex.

Tro på förekomsten av "gay radar"

På ryska finns ett ordstäv "Fiskare ser fiskare långt ifrån." Hon beskriver ibland möjligheten att intuitivt känna igen personer med homosexuell orientering. Enkelt uttryckt är det en inbyggd "radar" som signalerar "deras" inställning. Och även om "geydar" låtsas vara en intuitiv känsla, visar det sig ofta att det är en väska med klichédiska idéer om homosexuella och lesbiska. Det är som att försöka gissa utbildningsnivån på det sätt som en person äter - risken att slå fingret på himlen är för högt. Det finns inga entydiga vetenskapliga uppgifter om detta ämne: några experiment avslöjar den geologiska mytologiska karaktären. Dessutom kan tanken att du kan "känna" någons sexuell läggning mot ideen om vätska, variabel sexualitet. Jo, det är svårt att föreställa sig arbetet med "geidar" när det gäller bisexualitet, pansexualitet eller asexualitet.

Se "onaturliga"

Prata om det naturliga och det naturliga i en person oftare än andra orsakar Internet-strider. På grund av att de "naturliga" konnotationerna är positiva finns det en växande missuppfattning att allt naturligt, naturligt, är automatiskt bra. Med inte / onaturligt exakt motsatsen: alla de mest monströsa, perverterade och skadliga får honom. Begreppet "naturligt" används ofta som en synonym för "utbredd i samhället" - åtminstone är detta kärnan i anklagelsen för homosexuella människor i onaturlighet. Och detta är bara en följd av den heteronormativa ordningen av saker, en viss referensram och inte någon form av högre naturordning.

Naturen kan vara en farlig målgrupp när det gäller strukturen hos mänskliga samhällen. Trots allt, inte så länge sedan (och i vissa särskilt svåra fall även nu) hänvisade vissa människor till kvinnornas naturliga lust att laga mat, "härden". Sådan naturalisering spelar i händerna på obestämd retorik: allt som "fanns inte före" måste utrotas nu (abort, homosexuella, migration). Det är emellertid omöjligt att återvända allt till mytiska naturliga källor, om bara för att de aldrig existerade. Det är värt att gräva lite längre än inhemska fördomar - och det visar sig att allt i naturen är mycket mer varierat och mer spännande än vi brukade tänka, och homosexualitet i vissa samhällen är ganska institutionaliserad.

En biolog, en kulturantropolog och en psykolog kommer att hitta olika variationer i definitionen och användningen av begreppet "naturlighet" och "onaturlighet". Samtidigt förutsätter en sällsynt uttalande av en medeltal en detaljerad och genomtänkt studie av terminologi, jämförelse av versioner etc. snarare blir liknande termer en retorisk figur - ett kraftfullt och övertygande vapen mot "andra", "andra".

Vilken rättslig konvention som helst börjar med det faktum att alla människor borde vara lika i de rättigheter som ges till dem. Under lång tid har förståelsen för vem bland människor har dessa rättigheter reviderats. Avskaffandet av slaveri, rätten att rösta för kvinnor, friheten att få statligt stöd oavsett sexuell läggning är resultatet av kampen för att vinna över en medborgares status med alla sina rättigheter. Inhemsk diskriminering i ett civiliserat samhälle nu - ekon om det faktum att mänskligheten fortfarande inte är enhetlig i sina rättigheter.

Tanklöst identifiering med en viss grupp överskuggar människor med sin verkliga erfarenhet och livshistoria, snedvrider och bryter mot dem. Vi tolkar världen på olika sätt, men detta bör inte störa existensen av lika möjligheter och lika rättigheter. Så varför inte göra det så att det finns mindre fördomar och fördomar i vardagen? Увидеть типичного гея, блондинку или мусульманина невозможно - их попросту не существует, как "типичных" людей в целом. А если вдруг получилось - самое время проверить: не симптом ли это бытовой дискриминации.

bilder: dule964 (1, 2, 3, 4, 5) - stock.adobe.com