Vad är kärlek: en känsla eller en sociokulturell konstruktion?

Vad är kärlek - En fråga som verkar existera sedan världens skapelse och ett entydigt svar som ännu inte hittats. Miljontals sidor ägnas åt detta grundläggande problem: begreppet kärlek finns både i konst och i filosofiska texter, religiösa avhandlingar och vetenskaplig forskning. Vi frågade experter på flera områden - kulturstudier, filosofisk antropologi, religionsstudier och psykologi - för att berätta när detta begrepp först uppträdde, hur och under påverkan av vilka faktorer det förändrats och vad och varför vi menar med kärlek nu.

Kärlek är det ord som vi beskriver de komplexa känslorna och övningen av korrelation med denna känsla. Huvudpersonen i nittonhundratalet av författaren James Heins översatt till ryska är en avancerad modern antropolog som förhoppningsvis undviker att använda detta ord i förhållande till sina egna känslor: "Det borgerliga schemings manifestation är förstås ett försök att minska en komplex ideologi till en liknande epithet." Ändå reducerar vi i vardagen inte bara mångfalden av känslor och deras manifestationer till ett enda ord, utan även regelbundet arrangera egna "naturers krig" - tvister om vilken sant kärlek är. Gary Chapman, en baptistkonsulent om äktenskap och relationer, skrev sin populära bok om variationen av möjliga tolkningar även inom en tidsskiva på nittiotalet. Han identifierar fem möjliga föreställningar om kärlek, mer exakt, dess praxis (trevliga ord, speciella tidsfördriv, gåvor, berör och tjänstehandlingar). Men det här räcker inte, så Chapman komplicerar bilden genom att göra skillnad mellan kärlek och kärlek.

Faktum är att en speciell känsla i förhållande till en annan person existerade och existerar i alla samhällen, men mångfalden av praxis som hör samman med det tillåter oss att prata om olika kärleksförståelser. I antikvitet, till exempel, de texter som har kommit ner till oss visar flera olika synpunkter: Ovidas sexuella sensualitet i kärlekens vetenskap, kärleksvänskapen Achilles och Patroclus i Homers Iliad, den kosmiska attraktionen för reproduktion och odödlighet i Platons Pir ... Sann, I alla fall talar vi om manlig sensualitet, eftersom kvinnan inte uppfattades som en fullvärdig man och inte hade rätt till medborgarskap.

Nära modern romantisk kärlek följs, efter filosofen Denis de Rougemont och sociologen Norbert Elias, för att associera med domstolskärlek som förhärligas av troubadours i det kristna Europa från det 12: e århundradet. Huvudfunktionen i det här fallet var det geografiska eller sociala avståndet mellan den älskande eller kärleksfulla och den älskade eller älskaren (motsvarande texter skrevs också av kvinnorna). Idén om den unika egenskapen för domstolskärlek ignorerar närvaron av liknande dikter i det gamla Egypten, i Kina, från 9: e-6: e århundradet f.Kr. Oe., I Japan, Heian-perioden, i islamisk kärleksdikt från medeltida Andalusien. Ändå fyller finesserna av det sociala sammanhanget kärlek med specifikt innehåll.

Dagens prestation, som ärvt från medeltida domstols kärlek (de Rougemont och Elias) eller romantisk kärlek i slutet av 1700-talet (enligt sociologen Anthony Giddens) innehåller fortfarande begreppet sexuell lojalitet och övervinna hinder för glada älskare. Detta medför många problem - till exempel visar kärlek att det är svårt att manifestera och upprätthålla i långsiktiga relationer, eftersom de flesta källor (böcker, filmer, artiklar i tidningar) ägnas åt de erfarenheter som följer med människor före början av permanenta relationer och i synnerhet sambo. Prover av kärlekens övning bestäms av det sociala sammanhanget och de dominerande idéerna, och ett fruktbart arbete i den här riktningen skulle vara att öka mångfalden av idéer om hur man relaterar sig till denna känsla.

För att ge en definition av kärlek måste du först överens att när vi säger ordet "kärlek", förstår vi det mer eller mindre lika, även om vi bestämde oss för att vi talar om sk romantisk kärlek och inte till exempel om sanningens kärlek eller hemland. Problemen börjar redan här, eftersom vi inte pratar om ett fenomen, om vilket det finns en godtagbar konsensus på nivån "vi alla observerar samma sak, låt oss nu förstå vad det är och hur det fungerar". Nej, vi observerar alla olika saker, alla kallar sin egen kärlek, och det är nödvändigt, som de säger, att komma överens om villkoren. Då är frågan "kärlek ett sociokulturellt fenomen, biologiskt eller något annat?" vänder inuti. Konventionellt kan en forskare säga: "Här har vi ett fenomen, det är kärnan i en sociokulturell och låt oss samtycka till att kalla det kärlek." En annan säger: "Här har vi ett fenomen, det är i princip en biologisk, och låt oss gå med på att kalla det kärlek."

Låt oss anta att vi har kommit till slutsatsen att vi är intresserade av den sociokulturella delen av romantisk kärlek. Nyligen var en mycket populär ställning bland antropologer (det handlar om social och kulturell antropologi) att den romantiska kärleken är en sociokulturell konstruktion, uppfunnad av européer någonstans på medeltiden och spredt relativt nyligen på global nivå. Det är, alla dessa ahs, suckar, idealiseringen av den älskade och så vidare uppfanns av författarna till medeltida romaner. Det verkar som en ganska utsatt synpunkt, om du ger exempel på kärlekshistorier från andra kulturs litteratur, men först vi uppfattar den här litteraturen genom våra idéers prisma, och för det andra, som anhängare av detta positionsobjekt, som beskrivs i de litterära monumenten, berör endast lokala eliter, och det faktum att antropologer observerar dem lokalt har inget att göra med detta. Och i allmänhet kan kärlek förklaras redundant begrepp som dubbletter andra använde för att beskriva förhållandet mellan individer i samhället. Men eftersom kärlek uppstod, även om den uppfanns av europeiska romanförfattare (eller det är rimligt att fortsätta, de forna grekerna) och samtidiga är oroliga, då behöver man fortfarande ta itu med det.

Nyligen på en av festivalerna visades filmen "Sleepless in New York" om hur människor upplever och lever en paus i kärleksrelationer. Huvudtalaren i den här filmen är antropologen Helen Fisher, hon behandlar fenomenet kärlek och kommer till slutsatsen att romantisk kärlek är en beroende, som ett drog. I allmänhet sägs många kritiska (och rättvisa) ord och skrivas om romantisk kärlek, speciellt med ett fokus på ett enda objekt. Men om vi antar att en person är en varelse som är utrustad, inte bara med självmedvetenhet utan också med förmågan att bygga om sig själv (den filosofiska antropologin möjliggör i detta avseende mycket mer frihet än socialt), inklusive på den sociokulturella nivån är det möjligt att överge det "dåliga" älska och komma med en ny - bättre. Det är till exempel att formulera begreppet harmoniska relationer och förklara att sådana relationer hädanefter ska betraktas som äkta kärlek. I princip gör de det regelbundet, men det verkar, utan mycket praktisk framgång. Och i allmänhet är det värt att notera att man återvänder till opinionen om den rent europeiska karaktären av "kärlek", oavsett hur kärleksidéerna förändras, när det verkar som att något nytt har uppstått, bör du öppna Platon Pir-dialogen och se till att - det har redan sagts om detta.

Det äldsta exempelet på kärlek i religion är människors och Guds kärlek. Ishtar och Gilgamesh i Mesopotamien, Selena och Endymion i Grekland, Sigurd och Brunnhilde bland skandinaverna - dessa historier om olika grad av tragedi är kända för många. Senare, som paganism förblir i det förflutna, fortsatte kärleken i sin romantiska och till och med erotiska aspekt att användas för att beskriva förhållandet mellan en person med en gudom. Runt om i världen använde mystiker, kristna och muslimer bilder och språk för att beskriva kärlek för att uttrycka sitt förhållande till Gud.

I praktiken av hinduiska bhaktor gick människor som tillägnade sig sina liv till en enda gudom, oftast Körsbär under Krishnas sken, ännu längre: de troende upplevde sig som gudomliga partner i kärleksspel under sin tid på jorden. Echoes av sådana begrepp kan hittas i judendomen, där hela Israel uppfattas som "Guds brud" och i andra traditioner. Betyder det att innehållet i alla religioner är kärlek? Självklart inte. Men det är viktigt att notera att det är kärlek som så ofta finns i många olika religioner som den mest framgångsrika sättet att uttrycka de känslor som en mystiker upplever i förhållande till syftet med hans dyrkan. Hur är det här i praktiken? Vid första anblicken, inte mycket: denna typ av uppenbarelse var mycket upplysta mystiker och inte vanliga troende. Men de blev möjliga på grund av den viktigaste förändringen av vår kultur, som är förknippad med kristendomen: en tur från yttre till inre, från handlingar och materiell verklighet till tankar, känslor och avsikt.

Kristendomen har erbjudit den västerländska civilisationen uppfattningen att det som händer i människans sinne kan vara viktigare än vad som händer omkring honom. Helt psykologiska, perfekta processer blev plötsligt i stånd att faktiskt förändra materialvärlden. Liknande idéer sprids i andra delar av världen, men för oss, liksom för västkulturs folk, är kristendomen historia tydligare och viktigare. Sådana idéer gjorde det möjligt för Sufis, Bhaktas och Hermes att "mötas" med Gud. Brunhilda kunde dyka upp före Siegfried på slagfältet i köttet, men Jesus, Allah eller Krishna kan bara dyka upp för det mänskliga sinnet, vilket emellertid inte minskar vikten av ett sådant möte. Och det är just en sådan rent religiös uppfattning att känslorna har sin egen inre styrka och värde och är det viktigaste som religionen har älskat, som vi vet. Det är just detta att tanken att kärlek, om det är "riktigt" och "uppriktigt" går, vinner allt, rättfärdigar några offer och kan bryta mot lagar, berättelser om vilka vi träffas i ridderliga romaner och i Hollywoodfilmer.

Jag vet förmodligen om tjugo teorier om "kärlek". Kanske mer - ett brinnande ämne. I efterhand kan dessa teorier förklara varför förhållandet uppstod eller varför det inte fungerade. Men för att leta efter en partner hjälper ingen av dessa teorier. Varför exakt här sprang gnisten? Varför gick det ut här, men inte på tio andra ställen? Det här är magi. Valet av ett objekt i kärlek sker alltid omedvetet. Du kan självklart säga självförtroende: "Jag valde henne för att hon var den vackraste på festen", men sanningen är att hon väljer det "jag" som vi nästan eller inte vet i oss själva. Det löser, det ger de önskade hormonerna, och som regel kan du lita på det. Och medvetandet förblir på något sätt förklara detta val: "sympatisk", "han har ett bra jobb", "älskar djur" och så vidare.

Kärlek arbetar på två typer av bränsle: hormoner och prognoser. Vanligtvis har vi någon form av internt tomt, där partnern har en viktig roll, och denna plot bildas i barndomen, och ibland flera generationer före oss. Att tro att vi bara "letar efter en person som ser ut som en pappa" är en löjlig illusion. Ibland kan pappa, ibland för mamma, ibland för en del av mamma, och ibland för dela, inte känna igen en del av oss själva. Även bröder och systrar behöver inte diskonteras. När vi möter den rätta personen, vilket är bra för vår inre scen, slingrar projiceringarna direkt, som kemiska reaktioner.

Någon från medeltida tänkare sa att "kärlek kräver inte det förflutna." Tyvärr handlar dessa historier inte alltid om en lycklig familj och en tyst ålderdom hand i hand. Även om på medvetenhetsnivå är bilder nästan alltid exakt så. Och på en djupare nivå kan det handla om förräderi, förräderi eller ensam moderskap och om offer och plågor (när man måste lida för någon och så mycket som möjligt) och för en del förseelser för länge sedan att betala för vilka också har en partner. Vilket är naturligtvis inte en dröm eller en ande. Mycket kär i är involverad i regressioner - det har länge noterats att älskare beter sig och reagerar som små barn. Tyvärr, om vi i barndomen blev avvisade, inte hörda, märkte vi inte, om vi var ensamma och läskiga, kommer det att manifestera sig i kärleksrelationer. Krävs. Men den goda nyheten är att alla "föräldra scenarier" och våra inre lekar inte är en mening. Två vuxna kan skriva om nästan alla historier på ett sådant sätt att det inkluderar glädje, sexualitet och tyst ålderdom hand i hand.

foton: Shutterstock