"Systemfel": Som jag förstod att jag är queer

Jag ville aldrig vara en man. Och jag ville aldrig vara kvinna. Därför, när jag var tvungen att prata om mig själv (läste jag "eller" läste "en bok? Skulle jag" gå "eller" gå "till en fest?), Kunde jag inte bestämma mig. Språket är mycket kopplat till vår identitet. Vad och hur vi pratar om oss bestämmer hur andra uppfattar oss. Jag erbjöd språket ett val av två alternativ, och båda var långt ifrån min erfarenhet och uppfattning om mig själv. Jag måste välja en gång för alla svaret på frågan: "Vem är du? Tjej eller pojke?" Och då hittade jag ett ord som hjälpte mig att kalla den här känslan av motstånd mot det obligatoriska valet, denna ovillighet att delta i systemet med de två alternativen "kvinna" och "man". Detta ord är queer.

Som jag förstod att jag är queer

Fram till 18 års ålder tycktes mig som att en kvinna var som i fångenskap. Alla berättar vad du ska göra, ingen bryr sig vad du vill, och samtidigt finns ett straffsystem som begränsar dina möjligheter. Det kanske inte verkar så viktigt, men jag tillbringade det mesta av mitt liv i den fasta övertygelsen att du inte kan gå ut utan att raka dina ben, för det är skam och skam.

Samtidigt blev jag ständigt spökad av känslan av att när andra talar om sig själva som kvinnor talar de om någon form av erfarenhet som jag inte har. Och det såg inte ut som tjejerna som att titta på melodramor och sitta vid fönstret i mattan, och jag är inte så, jag är längre än så. Jag kunde bara inte förstå hur de lyckas vara i harmoni med sig själva. Jag hade ett slagfält varje dag: vill jag att andra ska uppfatta mig som en tjej, eller vill jag att de ska uppfatta mig som en man? Hur behöver jag klä mig? Vad behöver jag säga? Hur behöver jag uppföra mig?

Det här är problemet med det binära systemet: Om du inte är kvinna blir du automatiskt en man. Jag har aldrig haft en stark koppling till en mans identitet. I allmänhet finner jag många saker i patriarkalisk maskulinitet outhärdligt: ​​förbudet mot att visa känslor, den obligatoriska demonstrationen av makt och det interna tillståndet för aggression och våld. Men eftersom jag inte kände mig som en kvinna såg det mig att jag bara hade ett alternativ.

Nu verkar det absurt för mig: det finns mer än tvåhundra offentliga sidor om feminism på VKontakte-nätverket, och jag spenderade nästan sex år på könsteori, sociologi och queerteori. Men 2011 var det inget som liknar detta på något sätt. Jag minns mycket tydligt hur en skandal exploderade i mina tejp på grund av ett foto där feminist och konstnär Zhenya Belykh inte rakade hennes armhålor.

Jag började klä sig mer feminiskt, började behandla mig mycket bättre och samtidigt blev jag involverad i den feministiska rörelsen online.

I början verkade osharmade armhålor också en slap i ansiktet för den offentliga smaken, men jag ville förstå: varför delar denna tjej något som naturligtvis kommer att ge ett negativt svar? Zhenya översatte sedan olika texter om fysikalitet och sexualitet. Ett tag läste jag dem bara. Och då visade ett inlägg att alla kroppar är vackra och håret växer där de ska växa och i allmänhet att raka eller inte raka är en personlig sak. Under 2011 var det nästan det mest radikala uttalandet som jag träffade. Och när jag såg det här inlägget, blev jag väldigt lättad över att jag faktiskt kunde älska mig själv, jag kunde älska min kropp. Hurra!

Jag tyckte verkligen om att inte hata mig själv. Jag började klä sig mer feminint, började behandla mig mycket bättre och samtidigt blev jag involverad i den online feministiska rörelsen. Jag läser mer om det patriarkala systemet och i mitt andra år på universitetet började jag göra något som skulle kunna kallas könsstudier om mitt universitet erkände genusstudier. Många har berättat för mig hur fel jag är, och i allmänhet borde jag tänka på äktenskap och inte sitta och kritisera kvinnornas representation i reklam. Och ett tag var jag förvirrad: om alla säger att jag har fel, kanske är jag verkligen fel?

Under det tredje året kunde jag studera genom utbyte. Jag var tvungen att lära mig teorin om media och studien av bio, men jag lärde mig oavsiktligt queerteori. Och det visade sig att hela denna tid, medan folk berättade för mig att det finns en viss ordning av saker, där kvinnor gör ett jobb, och det finns ingen annan man och människor med olika identiteter, var de felaktiga.

Det farligaste ordet

Begreppet "queer" har inte en exakt definition. I det rysktalande rummet betyder denna term omedelbart både ett socialt fenomen och en politisk position och identitet. Och det är så jag gillar det så mycket. Ursprungligen användes ordet "queer" som ett förbannelseord, men i slutet av åttiotalet, när den civila aktivismen växte, återupptog och åtgärdade HBT + -samhället det. Istället för "konstigt, annat" har queer kommit att innebära medvetet tillhörande HBT +. Lite senare kom alla samma människor som gick på gatorna med banderoller, ordet "queer" till akademiska publik och började delta i genusstudier. Men eftersom det i post-sovjetiska rymden inte var könsstudier eller studier av HBT + samhällen som en del av vardagen, måste queer förstå det bästa av sin förmåga.

Den vanligaste användningen av ordet "queer" i den rysktalande miljön är en synonym för "LGBT +". Inte "LGBT-festival", men "queer-festival". Inte en lesbisk film, men en queerfilm. LGBT + -grupper diskrimineras av staten, människor kring dem reagerar kraftigt på ord som "gay", "lesbian", "transgender". Ordet "queer" - obegripligt och okänt för någon - blev en slags sköld, ett magiskt pass till världen av tillåtna festivaler, utställningar och föreläsningar.

Den andra meningen med ordet "queer" är identitet. Både kön och sexuella identiteter beskrivs för dem. Om någon inte vill eller är osäker på hur man kallar sig själv, kan han säga "queer". Queer kan också vara en medveten könsstrategi: queer people kan spela olika könsroller. I den meningen är queer närmare begreppen icke-binaritet (det vill säga att man inte bara definierar sig som kvinna eller som man) och bristande överensstämmelse.

Den radikala betydelsen av ordet "queer" är ett politiskt uttalande. Så här använder jag den. Det handlar om justering av befintliga normer och föreskrifter, avslag på behovet av att identifiera oss, en avsiktlig kritik av hur vi är vana vid att definiera oss själva. Queer gör det möjligt att säkra vissa grupper och samtidigt politisera andra grupper. Och därför är queer det farligaste av allt vi har.

Enkla saker

Judith Butler, en nyckel Queerforskare, har en intressant uppfattning att kön som ett system och vår könsidentitet som en del av detta system är en prestation, en konstant teaterföreställning för att skapa "oss". Om vi ​​vill att andra människor ska acceptera, förstå oss och inte tillämpa sanktioner mot oss, spelar vi vår identitet enligt reglerna i detta system. Till exempel deltar vi i konversationer om äktenskap och graviditet, vi fördömer andra kvinnor för sin figur, smink, stil av kläder.

Men om vi anser att en sådan uppfattning inte överensstämmer med vår uppfattning om oss själva, kan vi bygga vår prestanda annorlunda. Vi kan göra små ingrepp: där du måste vara tyst för ett sexistiskt skämt, avskärma pranksteren; där du behöver känna dig emotionellt, neka att göra det. Men dessutom kan vi radikalisera vår prestanda. Vi kan vägra att spela. Gå på scenen och säg: "Jag är sjuk av allt." För mig är det här queer.

Jag använder termen "queer" i förhållande till mig själv i ungefär tre år. Först och främst bygga upp det befintliga könsystemet med koordinaterna "kvinna / feminin" och "manlig / manlig". Jag vill inte definiera min identitet i denna ram, jag vill inte leta efter det i detta spektrum. Jag vill leva upplevelsen min utan hänvisning till dessa kategorier utan att söka efter ord och termer för hur jag känner. Jag använder namnet "Tony", som läses som könsneutralt och ger mig möjlighet att smärtfritt kommunicera med andra: när ditt namn inte kan lutas blir många saker enklare.

När jag säger att jag definierar mig själv som queer, menar jag att jag hoppas på framtiden, där det inte finns könskategorier där ojämlikhet och våld inte längre är förtryckande mekanismer

Från könsystemet bygger jag upp genom språket och använder det manliga könet när jag pratar om mig själv. Jag försökte flytta både till det könsspecifika könet och pluralismen, men tyvärr är det könsmässiga könet uppfattat som en slags föremål, inte levande människor. För mig gjorde feminismen en mycket viktig sak: det återvände värdet till kvinnan och förstörde ordningen, där "manen" är den universella som man bör sträva efter. Därför bär jag kjolar, klänningar, ibland målar jag väldigt ljust. Jag vill inte springa bort från kvinnan, jag vill inte springa bort från kvinnans identitet. Men för mig är det viktigt att skapa ett gap mellan identiteter och lämna utrymme för tvivel, med det sätt jag ser och hur jag säger.

Detta är min strategi. Jag känner till andra som arbetar genom uttryck: de skapar bilder där kön inte kan övervägas, eller tvärtom spelar med normer. Queer som en övning är mycket varierande.

Queer är ett utopiskt projekt. När jag säger att jag definierar mig själv som en queer, menar jag att jag hoppas på framtiden, där det inte finns några könskategorier där ojämlikhet och våld inte längre är förtryckande mekanismer. Men medan jag hoppas på en sådan framtid, accepterar jag en värld där det finns kön och jag deltar i projekt som hjälper verkliga kvinnor, HBT + och andra icke-binära människor att förändra världen här och nu. Nu bor jag i Sverige, där jag arbetar i en människorättsorganisation, och mitt område är kvinnors rättigheter och HBT + i Östeuropa. Dessutom har jag en blogg och en offentlig sida där jag pratar om feminism och könsstudier, och jag lär människor på olika kurser och evenemang vad queerteori är, postkoloniala studier, femininitet och andra intressanta saker.

Icke-binära människor faller ofta i undantagsfallen. Jag står inför det faktum att i den feministiska gemenskapen och i LGBT + -rörelsen finns en viss hierarki av problemlösning. Vi ska först lösa problemen med våld mot våld mot kvinnor, och då kommer vi att ta itu med våld i hemmet mot icke-binära människor. Först får vi HBT-rättigheter, och sedan resten. Enligt min åsikt är detta en extremt oproduktiv modell som skiljer rörelse, gör en grupp mer värd uppmärksamhet och resurser än den andra. De problem som icke-binära människor står inför är samma problem som utsatta grupper står inför i det patriarkala systemet. Därför kan lösningen av dem tillsammans uppnå en större effekt.

"Varför queer, och inte en stark kvinna?"

För mig är det viktigt att markera systemfel och engagera människor i dialogen. Till exempel deltar jag ofta i offentliga evenemang, där jag pratar om mig själv som en man. Människor reagerar annorlunda. Jag vet att när folk ser mig, sätter de mig i en "kvinna" låda. Sedan börjar jag prata - och lådan faller sönder. Könssystemet fungerade inte, vad händer? Ibland kommer folk upp efter mig efter händelser och frågar varför jag säger det här om mig själv, om jag känner mig som en man. Jag frågar svaret frågorna: varför har denna person en känsla av ångest på grund av skillnaden mellan mitt utseende och mitt tal? Kan män ha på sig klänningar och kosmetika? Kan kvinnor prata om sig själva i det manliga? Vem är icke-binära människor? Mycket ofta slutar sådana konversationer produktivt, och folk skriver sedan och frågar om ytterligare artiklar och böcker om vissa ämnen.

Det finns också en annan reaktion: människor, som det var, inte uppmärksamma min presentation i det manliga könet. De låtsas ha misstänkt, fortsätter att prata om mig i det kvinnliga könet, medvetet bygga motstånd som "Jag är en man, och det här är en kvinna." Det är alltid intressant för mig att förstå vad det är kopplat till. Ibland får jag mycket aggressiva svar, ibland förstår inte människor själva vad som oroar dem. Det är obehagligt att folk tänker på att kanske den vanliga ordningen av saker behöver ändras.

Några av mina vänner var intresserade av vad jag gjorde. Med vissa spenderade vi mycket tid i debatter och diskussioner. Med andra var det lättare att sluta kommunicera. En tjej, med vilken vi var bästa vänner, skrev till mig på min födelsedag i flera år i rad att jag en dag skulle träffa min kvinnliga lycka och kunna fly från feminism. Det förefaller mig viktigt att förklara värdet av jämlikhet, mångfald och valfrihet för människor som är långt ifrån feminism, men ibland finns det ingen styrka kvar för det.

Queer hanterar det binära problemet och frågar en knepig fråga: Vad är en kvinna och en man alls? Hur definierar vi det?

Jag har ett par vänner av profeminister, vi har känt en av dem i nästan tolv år. Tillsammans med dem gjorde vi ett gemensamt videoprojekt som ägde rum åt kroppens könsmärkning och praxis, och pratade mycket om manlig fysisk och sexualitet. I vänskap söker jag inte efter ovillkorligt godkännande - jag letar efter möjligheter att gå vidare och hjälpa varandra att utvecklas.

Queer hanterar det binära problemet och frågar en knepig fråga: Vad är en kvinna och en man alls? Hur definierar vi det? Förstår vi alla lika dessa kategorier? Nu kan du se reaktionen på sådana frågor, vilket uttrycks i den konstanta multiplikationen av identiteter. Jag kommer ihåg hur i 2014 var ett tecken med könsidentiteter, där det var femton olika termer, i stor efterfrågan. Idag finns det minst trettio olika namn på en sådan tablett. Detta är inte Tumblrs skadliga inflytande, inte zombier av människor med queerteori, inte den irrationella önskan att sticka ut i en folkmassa. Bara kategorierna "kvinna" och "man" upphör att vara viktiga för människor. Människor ser inte värdet i de föreskrifter som fastställs i dessa roller, och därför försöker de hitta ord som kommer att förstå deras upplevelse. Och för många är detta en väldigt stor larmsituation. Ibland skriver jag hotande bokstäver, men det här är en del av publicitet.

Jag befinner mig fortfarande i situationer där människor använder kvinnan i förhållande till mig för att förödmjukna, beröva mig av sakkunskap eller sätta mig i en utsatt position. "Tjej", "älskling", "min kära" - för mig att bli kallad en kvinna är inte en förödmjukelse. Därför tar jag ibland "ta bort" denna identitet och agera på det om jag anser det möjligt.

Allt rinner, allt förändras

Jag började prata om mig själv i maskulin omkring sju år sedan, och nu känner jag att den här metoden förlorar sin överklagande till mig. Det beror till stor del på att jag nyligen har arbetat mycket med språk, med problemet att använda "maskulin" som universalspråk, och det blir allt svårare för mig att hitta mig i det manliga könet. Dessutom spenderade jag mer än ett år på engelska (för sällsynta fall) och denna erfarenhet av att bo på ett språk där du inte behöver definiera dig själv, eftersom det inte finns något grammatiskt kön, öppnade mig några nya idéer för att presentera dig själv .

Jag ser stor potential för att använda könsspår (med hjälp av underskrifter för att inkludera icke-binära identiteter, såsom teacher_nitsya, banker_sha) och initiativ för att neutralisera språket. För mig är identiteten bytbar och plastisk. Vi lever alla en hel del erfarenheter, var och en är unik. Jag är övertygad om att antalet sociala roller förändras, kvinnornas empowerment, erkännande av trans * och icke-binär människors erfarenhet, kommer antalet ord att beskriva våra identiteter att öka. Fram till en dag kommer ögonblicket när vi inte längre behöver dessa ord.