Trakasserier och fördömelse: var är gränsen?

alexander savina

Nyligen hörs bara prata om baiting. Nyligen krävde den ryska presidentens talesman Dmitry Peskov ett slut på trakassering av en skolpojke från Novy Urengoy, som gjorde ett tal i Bundestag: pojken berättade en tysk soldats historia som kämpade vid Wehrmachtens sida i striden om Stalingrad och sa att inte alla tyska soldater ville slåss bland de var också "oskyldiga offer" - först anklagades han för att rättfärdiga nazismen på sociala nätverk, och senare började hot komma till honom. De pratade om mobbning när man diskuterade skandalen i Hollywood, och inte bara filmografer som avslutade kontrakt kallades trakasserier, men också sociala nätverksabonnenter (både i USA och Ryssland), som bara diskuterade den höga historien i privata samtal.

Mellan gruppfördömande och trakasserier är det svårt för många att dra en tydlig gräns. Kan offrens massanvändning mot Harvey Weinstein anses vara en bullning? Eller är Weinstein inte ett offer, men förföljelsen till följd av att han tillbringade ett helt år på att samla smuts på offren och journalisterna som förbereder en utredning om honom? Hur man hanterar situationen med Karl Sargent, en före detta minister för Walesens regering, som begått självmord efter flera kvinnor inlämnade anklagelser mot honom - Sargent sa att han aldrig förklarades vad dessa anklagelser är?

Bulling kallas "den typ av aggressivt beteende när en person medvetet och upprepade gånger infekterar skada eller förödmjukar en annan." Det är svårt för ett offer för trakasserier att försvara sig mot aggression, och fysiskt och psykiskt våld är inte på något sätt kopplat till sina egna handlingar, det vill säga hon gör ingenting för att "förtjäna" honom. Trakasserier tar många former - det kan vara löjligt, spridningen av rykten och skvaller, namngivningar, skador på personliga ägodelar, hot, bojkott, misshandel, fysiskt våld och någon annan typ av mobbning. Separat fördelar de cyberbulning - trakasserier via Internet, från vilket offret är svårare att fly: flytta till en annan stad eller förändra miljön kommer inte att lösa problemet.

Maktens obalans ligger alltid i bullets hjärta: Offret är som regel svagare än hans förövare eller kan inte hitta modet att svara på honom. Ur detta synvinkel är det svårt att uppleva det som händer med Harvey Weinstein, Kevin Spacey och Louis C. Kay som trakasserier. De som motsätter sig dem har ingen överlägsenhet (många offer vid tidpunkten för händelserna var i början av sin karriärväg, för vissa motståndare till producenten var slutet på sina karriärer eller på allvar stalled dem) och den berömda producenten, den Oscar-vinnande skådespelaren och den berömda komikern hade många möjligheter att svara på dem: Det var PR-team, en imponerande trovärdighetskredit och finansiella möjligheter som gjorde det möjligt att lösa konflikten utan att ta upp saken för domstolen.

På Internet raderas linjen mellan fördömning och förödmjukelse särskilt snabbt: det räcker att minnas historien om Monica Lewinsky - som hon kallar sig "noll patienten" för cyberbullying

Motståndare av offentliga "kampanjer" anklagar sina deltagare för att om en grupp av de svaga attackerar den starka, svagheten och styrkan automatiskt byter plats. Men för att överväga vad som händer som en målmedveten kampanj för att förstöra en viss person (i det ryska sammanhanget, vid detta tillfälle, är festkommittéer och Komsomol-möten oftare ihågda) en ersättning av begrepp. Offren, som i många år inte kunde erkänna vad som hade hänt med dem, fann slutligen styrkan att göra det. Gruppgodkännande gav i de flesta fall offren en känsla av säkerhet: skyll på den stora chefen för brottet ensam var helt enkelt inte säkert.

Brittiska Laura Bates, grundare av projektet Everyday Sexism, konstaterar att konsekvenserna av att erkänna våld kan vara mycket svåra för offren själva: "I dag står över två tredjedelar av kvinnor utsatt för trakasserier på jobbet. Åttio procent av dem kan inte säga det. vem gjorde det trots allt, sa de att efter det blev situationen inte förändrad - och 16% sa att det hade blivit ännu värre. " Andras bekännelser gör det möjligt för offren att tala fritt om sina erfarenheter.

Massfördömande av ett förseelse eller brott är en normal reaktion, som i sig inte på något sätt kan relateras till bullning. Det är snarare en lista över fakta och en diskussion om normer. Men detta, tyvärr, betyder inte att man inte kan utvecklas till en annan. På Internet raderas linjen mellan fördömning och förödmjukelse särskilt snabbt: det räcker att återkalla historien om Monica Lewinsky, som hon kallar sig "noll patient" av cyberbullying. År 1998 blev Lewinsky medlem av en kraftfull politisk skandal över affärer med gift USA: s president Bill Clinton - och detta förstörde hennes karriär. I hennes berömda TED-prat sade hon att reaktionen på de misstag hon gjorde gjorde var oproportionerlig mot vad som hände: "Den uppmärksamhet och fördömelse som jag orsakade - inte historien, men jag själv - visade sig vara aldrig tidigare skådad. Jag blev kallad en hoare, en billig och upplöslig flickvän , en dåre och naturligtvis "den kvinnan". Alla kände till mig, men nästan ingen visste verkligen. Det är klart: det är lätt att glömma att "den kvinnan" är flerdimensionell, hon har en själ och när allting var med henne okej. "

När en person fördöms för en uppenbarligen ej godkänd handling, raderas också linjen mellan socialt fördömande och trakasserier ganska enkelt - helt enkelt för att fördömandet är övertygat om att några åtgärder är lämpliga i den här situationen. Detta hände till exempel med Justin Sacco: i slutet av 2013 flyttade hon, då fortfarande PR-chef för det amerikanska medieföretaget IAC, från New York till släktingar i Sydafrika. Medan hon väntade på flygningarna skrev hon till Twitter inte de mest toleranta och subtila skämt - till exempel under överföringen till Heathrow skrev hon: "Det är kallt, gurksmörgåsar, dåliga tänder - jag är tillbaka i London igen!" Innan hon gick in på ett flyg till Kapstaden skrev hon: "Jag flyger till Afrika. Jag hoppas jag inte fånga AIDS där. Skämt! Jag är vit."

Senare i en intervju med John Ronson, författaren till boken "Så du har blivit offentligt skamad", sa Justin att hennes skämt inte var rasistisk ("Enkelt uttryckt, jag ville inte dra uppmärksamheten på problemet med aids eller piss från hela världen så att mitt liv skulle kollapsa. Amerikaner verkar vara i en bubbla i förhållande till allt som händer i fattigare länder. Jag ville skratta på den här bubblan "), men händelser utvecklades snabbare än att hon hade tid att reagera och förklara för dem. Sacco hade klockan elva, och medan hon var offline gick hennes tweet av nätet. Twitter-användare blev upprörda av det rasistiska skämt och krävde att hon skulle avskedas från IAC - företaget sa att arbetstagarens beteende var oacceptabelt, men de kunde inte kontakta henne medan hon var på planen. The hashtag #HasJustineLandedYet ("Justin har redan flugit?") Nått toppen av världen twitter - och Justin började ta emot hot och vill få AIDS efter våldtäkt. När flickan äntligen kom till Kapstaden, vände sig på telefonen och insåg vad som hände, hade hon redan väntat på flygplatsen: en Twitter-användare tog en bild av henne och laddade upp fotot till nätverket för att visa alla som Justin verkligen hade flugit in.

Historien blev snabbt bortglömd, men Saccos liv återvände aldrig till det normala. Efter att ha blivit avfyra jobbade hon en månad i en välgörenhetsorganisation i Afrika, och nu försöker hon undvika reklam - och vägrar att säga vilket företag hon arbetar för för att inte locka för mycket uppmärksamhet. Skandalen påverkade hennes personliga liv ("Jag är ensam - men inte så mycket att jag kan gå på datum, för idag är alla googling de med vilka de vill gå på en date") och på jobbet - i ett av intervjuerna erkände hon att hon hoppas den gången du frågar hennes namn på Google, kommer LinkedIn-sidan att släppa ut.

Förolämpningar, hot, avslöjande av personlig information som adresser, stalking - allt detta är mycket närmare mobbning än en hälsosam diskussion.

En liknande historia hände i samma 2013 på PyCon-teknikkonferensen. En konferensdeltagare hörde ett sexistiskt skämt berättat av några av besökarna som satt bakom henne - hon trodde att detta fall perfekt illustrerar ojämlikhet i könen i branschen och bestämde sig för att skicka ett foto av skämtförfattarna på Twitter (där hon hade mer än nio tusen abonnenter) fördöma dem. Några minuter senare ringde arrangörerna männen till sig själva och bad om förtydligande, och en dag senare blev en av dem avfyrade. Historien har haft hemska konsekvenser för Adria Richards själv, som skrev tweeten. Mannen skrev om hans uppsägning på utvecklarforum, varefter Richards började ta emot hot. Någon tweeted hennes adress, varefter hon var tvungen att leva med vänner för en tid, fruktar för hennes liv och hälsa. Hennes arbetsgivare lanserade en DDoS-attack på platsen - och de sa att de skulle stoppa henne om Richards blev avfyrade. En kvinna förlorade sitt jobb samma dag.

Alla dessa historier förenas med att uppmärksamhet snabbt skiftats från en viss handling - ett rasistiskt eller sexistiskt skämt, uppsägning, som någon verkade felaktig - till övergången till individen. Förolämpningar, hot, avslöjande av personlig information som en adress, stalking - allt detta är mycket närmare mobbning än en hälsosam diskussion. Etik kräver att diskutera och fördöma oacceptabla handlingar av människor (särskilt de offentliga) öppet - annars kommer principen om våld i samhället att fortsättas att utmana, och själva våldet kommer att bli ostraffet.

Men faktum är att brottet måste motsvara straffet. Samtidigt, som i fallet med Kevin Spacey, vägrar att arbeta med en person som uppträder oacceptabelt i en arbetsmiljö och hotar en person och offentligt heck, till exempel, hans yttre egenskaper (även om han agerade hemskt) är det en stor skillnad . En person som begår en felaktig handling bör skämmas - men skam och skuld för felaktighet kan lätt förväxlas med förnedring, det vill säga våldsbrott från dem som försöker agera med hjälp av påstådda symmetriska metoder. Det är självklart att förödmjukelse inte bara hjälper den skyldige att inse konsekvenserna av hans handlingar, utan ökar också aggression och tryck.

De senaste tidernas akuta etiska diskussioner har kraftigt drivit normen för relationerna - det är bara på det här sättet att det äntligen blir klart att reglerna förändras, och det som brukade vara bekant och inte orsakade frågor är inte längre acceptabelt. Det viktigaste är att inte glömma att massränkning är ett kraftfullt verktyg som kan komma ur kontroll.

omslag:TED