"Text Nyochem": 10 grundläggande regler för konstruktiv kritik
Vi har redan berättat varför det är så viktigt att kritisera argument och korrekt (för annars kommer kommunikation på alla nivåer och projekt att bli till helvete, dysterhet och sot). Idag analyserar vi den praktiska sidan av frågan, nämligen vi berättar vilka regler som ska följas för att kommunicera med kollegor, vänner, partners och främlingar på Internet.
Kom ihåg varför du kritiserar
korrekt:
Titta, jag tror jag vet hur man gör det ännu bättre.
Kritik behövs för att lösa ett problem som hindrar dig eller andra människor, eller för att hjälpa en person att bli bättre på något. Lär dig till exempel att göra coolt kaffe. Det vill säga att inte visa alla vilken sval kaffe du kan brygga och hur mycket andra inte vet hur man brygger det och varför de inte får göra det här. Eller kom ihåg hur svårt det var för dig att lära dig hur man gör kaffe, men du lyckades fortfarande. I allmänhet, inte för självbekräftelse eller utsläpp av ånga, men att förändra situationen till det bättre. Innan du börjar kritisera är det viktigt att du själv formulerar målen för en specifik konversation och se till att du förstår de kritiserade avsikten och metoderna, för annars kommer du inte att kunna bilda en objektiv åsikt om hans arbete och kritiken kommer att vara värdelös och till och med skadlig.
Använd "hamburgerprincipen"
korrekt:
Intressant text! Inte tillräckligt med länkar, lägg till? Och tack så snabbt
Kritiken måste vara neutral eller positivt laddad. Den sarkastiska eller ironiska tonen, som ofta är täckt med kommentarer, är kontraproduktiv - eftersom det är nödvändigt för självhäftande talaren och inte för att lösa problemet. Ofta är konstruktiva kommentarer inblandade i skrikande kommentarer, och med ett sådant tillvägagångssätt för den kritiserade kan hela granskningen helt avskrivas, eftersom hans känslor är skadade. Så, om du är lurad, som omfattas av goda avsikter, har sådan kommunikation lite gemensam med konstruktiv kritik.
För produktiv dialog är det lättast att använda den så kallade sandwich-principen eller principen om en hamburgare. Dess väsen är att någon kritisk granskning är baserad på ett enkelt system: beröm, kritik, beröm. För den ryska kulturen, där de alltid är rädda för att berömma (barn, student, anställd), kan det tycka att de är cloying eller till och med hycklande, men det hjälper verkligen att undvika den frustration som uppstår under konstant kritik. Att tala med en person från tid till annan om att du tror på honom är också användbar - det uppmuntrar och hjälper till att fungera bättre. Det är värt att notera att beröm är värt att anpassa sig: upprepad för tionde gången "allt är klass, men ..." kan låta falskt, så stör att notera de verkliga förtjänsterna av ett visst arbete - så adressaten förstår att du faktiskt såg och uppskattade dem.
Demontera ett problem åt gången
fel:
Återigen lämnade du smutsiga rätter
Ett vanligt misstag hos både arbetstagare och personliga relationer är att samla klagomål. Oftast beror det på att en sida inte vill uttrycka ändringar eller förslag när de blir tillgängliga, men i slutändan står det inte upp till deras tillströmning och ger ut allt på en gång - även med negativa känslor som är naturliga för denna situation. Det är nödvändigt att komma ihåg att för att uthärda, förlita sig på förståelsen av en annan person är det skadligt - för så länge han inte ger feedback, kommer han inte att förstå att något är fel och kommer att fungera som tidigare.
Regeln att lösa ett problem i taget gör det möjligt för oss inte bara att lindra eventuell spänning (en konstruktiv dialog uppmuntrar båda parter), men också att fortsätta med maximal hastighet och komfort. Tja, och det är mer användbart i personliga relationer: minns inte tidigare misstag, både korrigerade och inte korrigerade. Detta förskjuter konversationen från det rationella till den emotionella nivån, orsakar en känsla av hopplöshet (du kan inte förändra det förflutna) och helt enkelt arg.
Var specifik och inte personlig.
fel:
Varför behöver du ens denna tävling, det är löjligt
Vem som helst kan lämna en "post-it-nothing" -formatåterkoppling eller fånga ett misstag och på grundval av detta devalverar arbetet helt. Kom ihåg att en sådan reaktion inte kräver någon ansträngning alls, är värdelös och visar bara att "kritikern" vill tala ut och märkas till och med på bekostnad av förödmjukande annan person. Konstruktiv kritik är bara en konkretiserad granskning av en eller flera aspekter av arbetet, vilket visar vad som är fel och varför. Ja, det är svårare att komponera det än att kasta en tom "lol, vad en skit", men kom ihåg varför kritik behövs alls.
Recensioner som "Jag skulle vilja veta din personliga åsikt om denna fråga" klargöra vad du tycker är möjligt att förbättra och låta dig respektera om det. Dessutom beror det aldrig på ett misstag (vilket kanske inte är en förvrängning av fakta, utan bara en åsikt som inte sammanfaller med din) för att anklaga personen för icke-professionalism. Och till och med det faktum att du står inför ett uppenbart misstag eller andra obestridliga brister är det inte en anledning att fråga hela arbetet på en gång och betyder inte alls att arbetaren är en slacker och en lekman.
Kom ihåg att ingen är perfekt
korrekt:
Jag gör inte alltid allt i tid heller
Det måste alltid komma ihåg att den sida som du förbereder för att överföra kritik är inte en funktion eller en robot, men en person vars känslor skulle behandlas väl med respekt. Ja, både arbetstagaren och partnern bör förberedas på ett eller annat sätt för att uppfatta kritik tillräckligt, men den bör också presenteras på ett sådant sätt att den inte förnedrar adressaten.
Mänsklighet i kombination med riktigt värdefulla redigeringar och anmärkningar ger ett anmärkningsvärt resultat: förutom ideer om hur man gör arbetet bättre förstår en person att han inte behandlas som en mekanism men verkligen värderas (kom ihåg principen om en hamburgare). Att bemöta dina misstag gör det möjligt att få denna mänsklighet till och med i en svår konversation: du kommer att visa att du inte anser dig vara den enda rätten och står i en vitrock och att misstag är en naturlig del av arbetsflödet och de råkar för alla.
Visa att du förstår andras känslor
korrekt:
Jag förstår att det inte var lätt
Denna regel är väl lämpad för att respektera principen om en hamburgare. Det är viktigt att komma ihåg att någon, även enligt din mening, är en lätt uppgift för att alla ska ges på olika sätt. Ett enkelt exempel: en person som aldrig har sammanställt ett företagsbrev kan röra sig eller fråga en massa frågor som kan tyckas löjligt eller naivt för en professionell. Men det betyder inte att nybörjaren inte kan klara av en sådan uppgift a priori, du behöver bara ge honom tid att lära sig. Genom att visa att du representerar vad anställd eller partner kan ha varit nervös i en ny eller svår affär, får du lita på och visa att ditt mål inte är att förolämpa eller skada, men att hjälpa till.
Kritisera inte offentligt
fel:
Chatt, titta, vilket dumt misstag M gjorde, och gör inte det
En stor rädsla för en modern person är att skruva upp offentligt. Ännu mer obehagligt är när en person skämmas framför andra människor som inte kan invändas mot (till exempel chefen). I det här fallet finns en undertryckad aggression som förhindrar att även användbara ändringar uppfattas. Det finns en stor chans att arbetstagaren eller samarbetsparten kommer att uthärda en sådan kritikmetod och inte bli upprörd av dem i en acceptabel form, men förtroende kommer att undergrävas.
Kom ihåg att för kvalitetsarbete (inklusive relationer) är det viktigt att behålla ett så kallat hälsosamt känslomässigt klimat, så välj kvalitet mellan hastighet och kvalitet. Det är inte nödvändigt i den allmänna chatten att förklara vem gjorde vad som var fel om du förstår handlingarna hos en viss person och till och med vill att de andra inte ska upprepa sina misstag. Det skulle vara mer korrekt att prata separat med personen, klargöra allt och lägga honom på skenorna igen, och så långt som möjligt från det här fallet, ge generella instruktioner till alla anställda. Om den här metoden verkar för mild för dig, kom ihåg att kritik bara behövs för att förbättra processen, och bra relationer gör att du kan göra det snabbare.
Behöver inte omedelbart svar
korrekt:
Jag insisterar inte. Låt oss prata igen imorgon?
Vår kropp utvecklar evolutionärt alla slags förändringar, eftersom de kan vara farliga (självbehållande instinkt, allt). Och även i en så rationell verksamhet som arbete och byggande relationer, sker rädslan för det nya och förhindrar att du blir snabbare, högre och starkare. När det gäller kritikuppfattningen uttrycks detta i det faktum att någon inte behöver så mycket detaljerad diskussion, men tid att uppfatta ny information och integrera den i operativsystemet. Därför är det arg på det faktum att samtalspartnern inte tar en halv spark av din idealbyggda burgerkritik meningslöst och skadligt för relationer. Och för att ta reda på hur mycket tid som krävs för en sådan medvetenhet, spekulera inte, men fråga bara en fråga - enkla lösningar är ibland de bästa.
Ge feedback, inte instruktioner
fel:
Bara äta mindre och flytta mer.
Detta råd är mer lämpligt för personliga relationer. Vi bryr oss alla om våra nära och kära, men ibland kan vården ta respektlös och meningslös former. Bara för att du betonar vikten av ett ögonblick i ett förhållande, hur kritiken fungerar bättre än om du omedelbart ger instruktioner om hur du korrigerar det ögonblicket.
För det första kanske den färdiga instruktionen inte fungerar. Man bör aldrig glömma att även den mest förnuftiga personen inte kan veta och förutse allt och inte kontrollera situationen i samma utsträckning som rådets adressat, och kan därför inte erbjuda ett felfritt scenario med produktivt beteende. För det andra gör själva presentationen av den färdiga anvisningen indirekt det klart att du inte respekterar en annan persons rätt till ditt eget informerade val, och ditt recept verkar vara den enda sanna. Det första steget i sådana fall är att uttrycka din inställning till situationen. Det kan tyckas vara kalvliknande ömhet, men om en person är viktig för dig och dina känslor kommer han att lyssna på den effekt som hans handlingar har på dig. Så att uttrycka dina tvivel och argument för en strategi är mycket mer användbar än att bara insistera på det.
Kritisera vad som kan lösas
fel:
Med en röst som din, bara i karaoke och promenad
Just i fall, vi upprepar att kritik behövs för att lösa problem och fortsätta. Det blandas ofta med behovet av att lindra spänningen eller visa att förhållandet inte ger den förväntade komforten eller resultatet. I sådana fall blir kritik ofta en "personlighetsövergång" och lämnar ingen chans till ytterligare konfliktlösning. Jämför exempelvis de uttalanden "Hur blev du sen?" Och "Du är vanligtvis punktlig, men den andra dagen är en halvtimme sen. Har något hänt?". I det första fallet är löftet klart, men det irriterar bara vis-viset, i det senare läses det också, men genererar inte en negativ.
Kritik av saker som inte kan lösas ger inte heller något annat än ånger eller irritation, beroende på hur personen används för att reagera på problem. Det är viktigt att det finns saker som inte kan objektivt korrigeras (till exempel sin höjd), det finns de som en specifik person inte kan rätta till ("sluta känna sig upprörd" om han är deprimerad). Om du vill undvika frustration och inte förvärra konflikten, ta dessa funktioner för givet och försök att inte ändra dem, men din inställning till dem.
illustrationer: Katya Dorokhina
