Naturlig eller artificiell: Vilken päls är mer etisk och miljövänlig

"Vi skulle hellre gå ut nakna än lägga på pälsen", - supermodeller från 90-talet chanted i en särskild PETA djurrättskampanj. Den berömda svartvita bilden togs för trettio år sedan, och sedan dess har inställningen till naturlig päls bara blivit sämre: den avvisades av varumärkena Giorgio Armani, Burberry, Vivienne Westwood och en hel lista med fashion designers av den första echelonen. Även märken för vilka man arbetade med komplicerat material var en viktig del av sitt eget DNA, vägrade att sya pälsrockar och mössa med pälsband: först Gucci gjorde det och sedan sina grannar i Versace Milan Fashion Week. "Jag vill inte döda djur för mode. Det här är fel," sa Donatella Versace i mars förra året.

Idag har populariteten flyttats till cheburashka pälskläder: Försäljningen av syntetisk päls ökar år efter år. Ofta är det de som betjänas som ett paradis för alla problem med pälsaffärer - trots allt ser de nästan lika vackra ut, och som om deras skönhet inte tycks kräva uppoffringar alls. Men de flerfärgade "Cheburaszkas" har många brister och många motståndare som påminner om: syntetisk kemisk fiber är framställd av olja, och processen att erhålla kan inte kallas miljövänlig. Dessutom har billig konstgjord päls, som fångade alla massmarknaderna på planeten, mycket dålig kvalitet. En gång på deponi sönderdelas det nästan inte och förgiftar jorden, vatten och jämn luft i mer än ett dussin år.

Så vem i slutändan är rätt, älskare av naturlig eller konstgjord päls? Vilken skadar ekologi mer, och vilken mindre? Vad är "etisk päls" och visade en sådan artificiell analog som inte är sämre i kvalitet till sitt ursprungliga? Finns det en kompromiss mellan dem? Vi förstår med hjälp av experter från modeindustrin.

text: Anton Danilov, författare till telegramkanalen "Promeminizm"

Alena Akhmadullina

märkesvarumärke Alena Akhmadullina

Jag började jobba med päls i mina studentår när jag deltog aktivt i tävlingar: Admiralitetsnålet och den ryska siluetten. En av priserna var en resa till Saga Furs träningscenter i Danmark där jag studerade teknik och synade saker från päls med egna händer. Fur är ett mycket vackert, varmt, bekvämt och slitstarkt material; Det kan användas i många år, det kan återvinnas och det är också helt biologiskt nedbrytbart - till skillnad från konstgjorda material som, som plastflaskor, skadar naturen.

Fur har ojämförliga egenskaper och öppnar nya möjligheter som vanligt tyg inte kan erbjuda. Syntetisk och naturlig päls kan inte jämföras - det är bara olika materialkategorier, till exempel chiffong och mink. Dessutom bor vi i ett nordligt land: Jag tror att så länge vi har snö i sex månader om året, kommer kvinnor att ha på sig naturlig päls. Han är ute av trenden. I mode kan vara en design, färg, teknik och päls är basmaterialet, och från det kan du göra både moderna och klassiska saker.

Alena Akhmadullina-varumärket har arbetat i många år med auktionsbolaget Saga Furs, som har fastställt standarder för miljövänlig pälsproduktion. (Listan innehåller lantbrukshygien, korrekt utfodring av djur och deras hälsa. Hela listan finns på företagets hemsida. Ung. Ed.). Företaget har skapat ett certifieringssystem som reglerar arbetet med europeiska pälsgårdar, inklusive djurskydd, operativa och miljöfrågor. Saga Furs arbetar uteslutande med certifierade lokaler som granskas av företrädare för Europeiska unionen, lokala myndigheter och oberoende experter. Våra partners erbjuder sådan teknik för arbete med materialet, där även de minsta bitarna används och ingenting kastas bort.

Giampaolo Sgura

en fotograf

Jag bestämde mig för att bli en vegan för två och ett halvt år sedan - medan jag är på väg att övergå till en helt vegansk livsstil, för att jag fortfarande äter ägg. Sedan såg jag dokumentären "Cowspiracy" (Bilden berättar om djurens inverkan på miljön, baserat på uttalandet att det spelar en nyckelroll i problemet med global uppvärmning. Forskare har ännu inte kommit till en gemensam åsikt om detta är sant - många människor känner fortfarande främst växthusgaser som härrör från förbränning av olja, naturgas och kol. - Ung. Ed.), som öppnade mina ögon för den chockerande bruket av djurhållning. Senare började jag studera ämnet i detalj. Förutom att kött och mjölkprodukter orsakar cancer och hjärtsjukdom (konsumtion på mer än 80 g per dag rött kött är verkligen förknippad med ökad risk för koloncancer, är en varierad och balanserad kost viktig för hjärtas hälsa. För närvarande finns det inga medicinska rekommendationer som skulle prata om behovet av fullständigt övergivande av kött eller mjölk av hälsoskäl. Ung. Ed.) Kunde jag inte ignorera den grymma behandlingen av djur i kött- och mejeribranschen och bestämde mig för att göra något åt ​​det.

Jag bestämde mig för att vara konsekvent i mina övertygelser, så sen har jag inte tagit bilder av päls, exotisk hud eller fjädrar. Jag hade inga speciella problem på grund av detta: många kunder arbetar inte med dessa material. Modetillverkningen om djurmissbruk lär sig mer och mer, och det är jag mycket glad över. Personligen köper eller köper jag inte längre naturligt läder, men det finns fortfarande mycket på marknaden. Det tar mycket tid att byta till en vegansk motsvarighet: det kostar fortfarande mer än den naturliga. I framtiden är jag säker på att vi kommer att lösa detta problem. En annan viktig del av diskussionen är hur ull produceras: får är ofta omänskligt (till exempel i Australien utsätts får ofta för mullning, ett förfarande där ullen skärs från djurskinkor med hud för att förhindra infektion med parasiter. att det hjälper till att rädda livet för många djur, men dess motståndare tyder på att mulesing utförs utan anestesi och kan endast användas i de mest extrema fallen, eftersom det finns mer humana alternativ Inhemska: PETA motsätter sig starkt mulesing och andra problematiska metoder för fåruppfödning. - Ca. Ed.). Jag köper inte och bär inte ull, jag kan inte sluta ta av det, för då måste jag verkligen byta jobb!

Jag tycker att konstgjord päls, med alla sina brister, behövs åtminstone för att stoppa dagens produktion och stoppa dödandet av djur. I slutändan är kostnaderna, som det verkar för mig (vilka verktyg som används för bearbetning och färgning) inte så hemska. (Furrockar av faux päls kan vara gjorda av ull och kan vara gjorda av syntetmaterial. Syntetisk päls i den form som vi känner till idag, bara en modifiering av plast, vilket i sig utgör ett hot mot planetens ekologi. - Ung. Ed.). I framtiden är jag säker på att vi helt kommer att ge upp naturpäls. Jag är väldigt glad över att se den roll som sociala nätverk spelar i populariserande eko-mekanik. De klargör att päls är ett förflutet av det förflutna, ett leksak i de borgerliga människornas händer.

Irina Novozhilova

VD för centrum för skydd av djurrättigheter "Vita"

Idag är det möjligt att ersätta den naturliga pälsen lättare lung. Det finns många alternativa tekniker: om vi talar om artificiell isolering, är det hollofiber, tinsuleyt, hollofil, skydd, flabertek, isosoft (i grunden är dessa värmare gjorda av återvunnen polyester och kan återanvändas, här är produktionsschemat för tinsuleyt. Ung. Ed.). Om vi ​​pratar om ersättare baserade på vegetabiliska fibrer är det lin, jute, kokosnöt och bananfiber, bambu, eukalyptus, soja (Alla ovanstående material anses vara miljövänliga; Mer om lin och banan fiber. - Ung. Ed.). Dessa värmare klarar temperaturer upp till minus trettio grader.

De säger att päls - det är naturligt att våra förfäder bar det i antiken. Men du och jag bor inte i Paleolithicen! Är det inte konstigt med vår tekniska och sociala utveckling att återvända till det idag? Det finns också en åsikt att i Ryssland det inte kommer att överleva utan en päls på vintern. Du är förvånad, men låga temperaturer tillåter inte att bära pälsrockar: den bittera förkylningen förstör bara den naturliga pälsen. En gång gick vi till Vita havet med en brigad av departementet för akuta situationer, och ingen av dem trodde att åka dit i en päls. Och i Arktis sväller pälsen direkt och blir fuktig.

Naturpäls kan definitivt inte kallas miljövänlig. Reklamnämndskommittéerna i England, Holland, Italien och andra europeiska länder beslutade att någon annons som anger att pälsen är säker för miljön är vilseledande för konsumenten. Av de senaste exemplen har ett förbud mot reklambonor i Storbritannien, där tillverkarna hävdade att det bär på sig, vara "miljövänligt". Hur skadar pälsen naturen? För att svara på denna fråga beställde den italienska ligan mot LAV vivisection forskning. Dess betydelse är analysen och jämförelsen av produktionen av djurpäls och andra material, deras inverkan på miljön. Resultaten säger att få ett kilo naturlig päls har den värsta effekten på 17 av 18 miljöindikatorer, inklusive klimatförändringar, giftiga utsläpp och många andra. Fur är mer skadlig än bomull, akryl, ull och jämn polyester med indikatorer två eller till och med 28 gånger högre vid produktionssteg, där tidigare dessa värden anses vara låga.. Det enda undantaget är vattenförbrukning, i det här fallet den högsta bomullsgraden.

Skogsgårdarna själva orsakar enorma skador på naturen: Furskomplexet i Kresty 2002 blev en av de smutsigaste produktionerna i Moskva. Djuravfallsprodukterna koncentreras på ett litet område skräp miljön, sopa in i jorden och förgiftar vattendrag. Och naturligtvis får vi inte glömma grymheten hos dessa gårdar: i Ryssland använder de fortfarande bengripande fällor, vilket leder till en lång och smärtsam död. På våra pälsgårdar är det främsta sättet att döda curare-liknande droger, vilket leder till långsam kvävning (curare-liknande droger rekommenderas inte för lulling djur, för idag finns det mer humana metoder. - Ca. ed).

Fans av minkrockar säger att pälsen lätt bryts ner - det här är sant. För att få den här pälsen behöver du emellertid helt icke miljövänliga kemikalier - annars skulle din päls helt enkelt ruttas om några veckor. Mineralsalter, formalin, formaldehyd, koltjärderivat, oljor och färgämnen baserade på cyanid, kaustik - allt detta förgiftar den omgivande naturen inte mindre. Genom att avvisa boskapsprodukter minskar vi redan den enorma miljöpåverkan - vi alla bör sträva efter detta.

Ksenia Krushinskaya

ficher direktör för The Blueprint

Övergivandet av päls i samlingar av stora märken är fallet när en effektiv marknadsstrategi kombineras med verklig hjälp från djur. Millennials är den mest lösningsmedelsgrupp, och de (det vill vi) strävar inte efter "lyxig lyx". Naturligtvis är avvisandet av päls i många avseenden ett försök att behaga publiken, men jag tror att många designers har bra motiv blandat med det. För några år sedan bestämde jag mig slutligen och oåterkalleligt: ​​naturlig päls är inte. Jag är inte en vegan och inte ens en vegetarian, men jag älskar djur och försöker inte komplicera sina redan svåra liv, för att inte unna sig illamående. För mig är en sak gjord av naturlig päls främst en sak gjord av ett dött djurs hud. Och eftersom rävar, minkar och kaniner gör mig oändligt anbud, vill jag inte alls bära sina döda slaktkroppar på mig.

Jag tror att i en ideal värld bör det inte finnas reklam för naturlig päls - inklusive redaktionellt stöd i glänsande tidskrifter. Det är uppenbart att löner bildas av reklambudgetar, men jag hoppas att det en dag enkelt kommer att försvinna. Jag är glad att jag nästan inte skriver om päls, men jag har ingen rätt att fördöma kollegor som gör det här.

Det finns flera fauxpälsrockar i min garderob, och jag är ganska nöjd med dem. Söt "cheburashki" behöver se i samlingar av oberoende varumärken: så köpet blir dyrare, men bättre. En annan bra lösning är vintage: min konstgjorda leopardpäls från 80-talet är mycket hög kvalitet. Överraskande kan anständiga exemplar hittas på billig massmarknad. Jag har en päls från Mango, som i år kommer att fira trettonde årsdagen. Hon är så chic att de ofta frågar mig om det är en mink.

Naturligtvis är produktionen av syntetisk päls inte miljövänlig, men av de två onda i päls, för mig personligen, minst. Dessa rockar är visuellt oskiljbara från pälsrockar - och detta är för mig ett ytterligare argument till sin fördel. Att komma i kontakt, artificiell och naturlig, naturligtvis, skiljer sig åt. Den andra är taktil, lite mjukare och trevligare, men för mig är det inte en anledning att börja bära den. Jag tror att i framtiden problemet kommer att lösas, kommer folk att komma fram till en metod att producera konstgjord päls som inte kommer att skada någon. Men tills framtiden har kommit, jobbar vi med vad som är.

Tatyana Matyushina

Matu varumärkesdesigner

I vårt arbete använder vi inte naturlig päls, men artificiell. Den är skapad av skjuvad fårull, och den är naturlig i sin sammansättning, den kan återvinnas efter bortskaffande. Det lockar att det produceras i Ryssland: Detta material är relativt billigt och lätt att ta med, det finns inga problem med logistik. Och det är lätt att experimentera med honom: färgen och strukturen hos denna päls kan ändras för varje samling.

Att göra utan att en päls av naturlig päls idag är riktig, det finns många alternativa alternativ. Det är fortfarande svårt för oss att vänja sig vid den förändrade verkligheten och att tro på den japanska utvecklingen - vi vet säkert att det kommer att vara bekvämt i en päls. Vi säljs till exempel i Sibirien, och det är inte skönheten i produkten som är viktig här, men dess förmåga att hålla varma. Ändå tror jag att naturlig päls aldrig kommer att försvinna. Det kommer alltid att finnas ett visst antal personer som kommer att tycka om det - och det här är normalt.

Emellertid är pälsrockar av fauxpäls inte heller frälsning. Sammansättningen av detta material skiljer sig inte mycket från kompositionen av en plastflaska, men att prata om det när köpet inte accepteras. Vilken av de två typerna av päls är bättre? För att vara ärlig kan jag inte ge ett bestämt svar. Det finns olika typer av syntetisk päls. Den som vi använder, och den som vanligtvis används i syntetiska pälsrockar, tillverkas med helt annan teknik.

Detsamma gäller etik: vid första anblicken är konstgjord päls etisk med avseende på djur. En annan fråga är hur miljövänligt det är att skapa och ta hand om? Vi använder inte djurens hud, men bara ull - men jag skulle vilja att processen skulle få den att bli mer transparent. Är det etiskt för djur under och efter frisyren? Det finns olika svar på dessa frågor, men en sak är säkert: vi har fortfarande inte lära receptet på den perfekta pälsen i alla avseenden.

Alexander Shumsky

President för den nationella kammaren för mode och Mercedes-Benz Fashion Week Ryssland

Modemärken skapar trender, men de är skyldiga att följa trenderna själva, i det här fallet - sociala. Om samhället har bestämt sig för att naturlig päls är dålig, är det värt att ändra begreppet ditt tänkande, åtminstone visuellt. Varumärken vill inte shaming av konsumenter eller användare på sociala nätverk, så deras designers vägrar päls i sina samlingar. Men huvudorsaken är fortfarande ekonomisk: varför gör konsumenten inte eller inte? Jag tycker att päls har blivit svårare att sälja, så designers och vägrar detta material.

Idag kan du leva utan ett djurs hud i Antarktis. När man köper en päls att hänvisa till förkylningen är dum: Syntetiska material behåller värmen bättre än pälsen. En annan fråga är estetik. Ecomech kan vara lika vacker, men det har problem med värmeisolering. Jag tror att det med tiden kommer en lösning att hittas, och funktionaliteten kommer att kombineras med externa egenskaper. Men det finns ett annat problem - konsumentens mentalitet. Fur har alltid varit en symbol för rikedom, och att bryta denna stereotyp kan vara mycket svårare än att klara avkylningen.

Under hösten var London Fashion Week helt pälsfri: inte en enda brittisk designer visade pälsen på catwalken. Det ser ut som ett industriellt samförstånd: Storbritannien är inte ledande inom tillverkning av päls, britterna köper inte päls - varför visar den? Fashion Week själv har inget att göra med det, det här beslutet gjordes av varje designer på egen hand. Dessutom är London Fashion Week osannolikt att vägra visa Tom Ford om han ännu en gång vill visa kollektionen i den brittiska huvudstaden. Tom Ford har förresten nyligen blivit vegetarian, men har inte helt övergett pälsen i sina samlingar.

Ryssland har en annan produktionssituation, för att inte tala om konsumenten. Jag är säker på att våra designers ännu inte är redo att helt överge pälsen: köparen dikterar efterfrågan. Endast enheter är redo att ändra medvetandet hos sina kunder. Om designarna är redo presenterar vi en modevecka för både pälsfri och läderfri, och något annat gratis: för PR, det här är bra, pressen kommer att betrakta det som en framgång. Även om jag tror att det är viktigt att inte bara förklara en social orientering utan också att bevisa det med handling.

Например, мы в Москве пять лет делаем регулярные события, связанные с инклюзивный одеждой - с этой точки зрения у нас единственная Неделя моды в мире, системно работающая в этой области. Но мы можем себе это позволить, поскольку наша индустрия моды не слишком, скажем так, коммерческая. Вместе с тем в нашем расписании много дизайнеров, которые работают с экомехом и искусственным мехом. Прямо с ходу могу сразу назвать несколько: Otocyon, Za_Za, Dokuchaeva, есть ещё десяток брендов. Популярностью пользуются равнозначно и меховые дизайнеры, и любые другие, потому что девяносто процентов аудитории каждого показа - это приглашённые люди: клиенты, пресса, партнёры. I samma London, en liknande situation: de som kräver ett varumärke går till showen, så unga designers och nykomlingar till publiken är mestadels "nära och kära".

bilder: shop.mango (1, 2), furnow18