"Allt är komplicerat": Vad gör tonåringar på Internet

Författare och sociolog Boyd gavs (precis som i nedre registret) 2005 började hon prata med amerikanska tonåringar om sitt liv på sociala nätverk - för att ta reda på hur de bygger det där och vad de vill uppnå. Dessutom ville Boyd förklara för ängsfulla vuxna att "inte allt på Internet är dåligt", som min vän frågade henne på en gång, som var angelägen om att skjuta en video om den explosiva effekten av att kasta Mentos i en flaska Coke. Så här är boken "Det är komplicerat" ("Allt är komplicerat") - en upplevelse av populär sociologi som inspirerar till alla slags förtroende.

Boyd arbetade på boken parallellt med hennes doktorsavhandling om samma ämne som hon försvarade 2008 vid University of California i Berkeley. Hon använde sin vetenskapliga apparat med full kapacitet. Först hade hon ett imponerande prov: flera hundra respondenter, 18 stater, olika raser, sociala lag och subkulturer - freaks, idrottsmän, drottningar av bikupor och nördar; ingen lämnade sig oinvigad. För det andra konstruerade Boyd strikt varje intervju, som den borde vara i en sociologisk undersökning. För det tredje har hon arbetat i Microsofts forskningsavdelning i flera år och spenderat mycket tid på att prata med skaparna av den en gång populära Friendster-datingsidan, så hon är väl medveten om principerna om att utveckla sociala nätverk och applikationer, liksom hur de säljs till allmänheten. Dessutom har Boyd en kandidatexamen i datavetenskap.

Boyd framhäver flera stora frågor hon ser i hur moderna samhället behandlar ungdomar och deras sociala eskapader. Det är svårt att undvika teknisk determinism: barn med iPhones är antingen mycket bra och gör alla lyckliga eller mycket dåliga och gör alla olyckliga. Det är viktigt att komma ihåg att mänskligheten alltid har varit benägen att lägga för höga förhoppningar på ny teknik, och de förstod naturligtvis inte dessa förväntningar. Vuxna bekymmer om barn med enheter växer, inklusive från denna tradition. Dessutom används rädslan för vanliga människor ständigt av journalister som vet att många föräldrar associerar sociala nätverk med alla slags nedgångar (intellektuella, moraliska, ja med vad som helst) och föredrar att skriva om problem som ungdomar inleder och ignorerar tillförlitliga vetenskapliga studier som säger det är inte så dåligt. "I allmänhet är barn bra, säger Boyd i bokens första förord." Men de vill förstås. "

För att göra detta, skrivningen ges, måste du först förstå vad skillnaden är mellan "vuxen" och "barnslig" inställning till frågan. Hon använder termen "nätverksbaserade offentliga miljöer", som betecknar sociala nätverk där ungdomar deltar, och belyser det viktiga: vuxna uppmärksammas mer av "nätverk" -delen av fenomenet och ungdomar av den "offentliga" en. Det här är naturligt - de söker ständigt möjligheter att på något sätt manifestera sig i ett samhälle utan föräldrakontroll, och för dem har de inte många möjligheter: åtminstone i USA de senaste tjugo åren har barn betydligt mindre ledighet och fler olika begränsningar för verklig kommunikation. När föräldrar observerar hur tonåringar samverkar i sociala nätverk, har de något att jämföra med den här situationen, eftersom de har tillgång till de sociala medierna som deras barn inte har än.

"I skolan, de som blåser mycket, beter sig som moroner, och din generation, pappa, luktade berg av kokain, men du växte upp en normal person!"

Det viktigaste i ungdomssamverkan är det sociala sammanhanget och den avsedda publiken, skriver Boyd. Vuxna som behandlar tonåringar tycker ofta inte om det. Under 2006 mottog antagningskontoret för en av Ivy League-universiteten dokument från en kille som bodde i södra centrala Los Angeles. Han skrev ett underbart motivationsbrev där han berättade hur mycket han ville bryta ut ur hans mitten för att komma undan gängslag och problem. Universitetspersonalen var glada (en sådan succeshistoria skulle ha varit en utmärkt annons), de bestämde sig för att hitta den på MySpace, och de blev förvånade över att allt i hans profil indikerade, om inte anslutning, då fullständig sympati för en av banden. Killen bestämde sig för att inte ta. Lite senare ringde Boyd från urvalskommittén som expert och frågade henne: varför bestämde han sig för att ljuga om han visste att sanningen var lätt att hitta på Internet? Hon föreslog det självklara - killen måste bara dölja sina ambitioner, förklara sig som sina kamrater. I södra centrala är inflytandet av gäng enorma, och de som vill bli av med honom ska inte visa det. Universitetsacceptorer blev förvånade - de tänkte inte alls på en sådan förklaring. Boyd skriver att han inte vet hur historien slutade. Kanske tog pojken att studera - och om inte? Priset på någons uppmärksamhet till kontexten är ibland mycket högt.

Boyd har lyckligtvis exempel på mer penetrerande vuxna. Någon Chris fick på samma MySpace (dana blir inte trött på att upprepa: de platser där tonåringar hänger kan vara en sak i det förflutna, sociala övertoner är inte!) En begäran om vänskap från sin egen dotter. Han var mycket rörd av sådant förtroende, men han såg på hennes sida ett inlägg med frågan: "Vilken drog är du?" - och svaret: - "Kokain". Chris var förskräckt, men innan han grep bältet (hjälplinjen för narkomaner) bestämde han sig för att han fortfarande skulle prata med sin dotter. Det visade sig att det var (naturligtvis) ett test som alla hennes vänner från Mayspase hade besatt, och i det, om du ger svar noga, kan du få precis det resultat du vill ha. Det var en glädje för Chris, men han hindrade sig igen och frågade: "Varför ville du vara kokain?" Hon svarade: I skolan uppträder de som blåser mycket som moroner. De som äter svampar är galen i allmänhet och "din generation, pappa, luktade kokainberget, och du växte upp en normal person!" Detta gjorde Chris skratta - han växte upp i en typisk "Rednek" stad i Mellanvästern, där han aldrig hördes av kokain, men det fanns gott om alkoholister och tidigt flygande tjejer. Han själv var bara 16 år äldre än sin dotter. När hon berättade för honom att kokain inte riktigt intresserade henne, talade de båda länge om hur lätt det skulle vara att göra ett misstag genom att ta skämt på Internet ur sitt sammanhang.

I kapitlet "Sekretess" ger hon exempel på hur en vuxens syn på offentligt innehåll på sociala nätverk skiljer sig från en tonåring. Om man från en äldre personens synvinkel kännetecknar attityd till privatlivet av det du redan har skrivit på Facebook, kommer tonåringar att döma honom snarare än vad som ligger bakom parenteserna. Här talar Boyd om en tjej vars chanser att få ett prestigefyllt stipendium vid universitetet drastiskt minskades på grund av ett foto från festen som uppträdde på Facebook, där hon höll ett glas öl. Det var inte hon som postade fotot, men lärarna fick fortfarande campuspolisen att visa bilden för alla elever på skolmötet. Det roliga är att mötet var dedikerat till vikten av att skydda privatlivet på Internet. Fallet avslutades med ett klagomål till unionen för skydd av medborgerliga friheter (ACLU). Det innebär att vuxna i det här fallet inte tog hänsyn till det sociala sammanhanget eller flickans uppenbara vilja att ha kontroll över sina personliga angelägenheter - eftersom hon inte postade det här fotot själv betyder det att hon inte ville att någon skulle se den.

Fördelen att en känsla av integritet är uppenbarad bland dagens tonåringar har skett mycket djupt och många vuxna vägrar att acceptera motsatsen. Eller gissa inte att fråga ungdomarna själva, som i sin tur hoppas att vuxna kommer att "filtrera ut" information från sina sidor. Vilken teknik som helst skapar vissa förutsättningar för kommunikation eller arbete med det, och moderna sociala nätverk är inget undantag. I de flesta av dem är det mycket lättare att hålla innehållet offentligt än att röra med inställningarna, och tonåringar väljer självklart det enklaste alternativet. Därför den falska tanken att "barnen har förlorat all skam". De försöker ofta kryptera sina meddelanden i sociala nätverk utan att tillgripa standardverktygen för att dölja betydelser.

Boyd kallade detta fenomen "social steganografi", det vill säga konsten att skapa meddelanden som alla kan läsa, men bara de som läser det sociala sammanhanget som är nödvändiga kan förstå. Konsten själv är inte ny (döma av det faktum att det finns en artikel om det på Wikipedia), men det finner sitt ursprungliga uttryck på Internet. Lägg till detta den eviga och lovvärda önskan hos tonåringar att gömma något från vuxna och få social steganografi. Tonåringar, Boyd skriver, vet väl att gömma meningen med ett meddelande är mycket viktigare än att stänga åtkomst till det helt och hållet. Så de skyddas också från observation av föräldrar och vuxna i allmänhet, som tror att de har rätt att alltid veta vad barn gör. Dessutom trycker samhället på stereotypen av den "ansvariga föräldern" ofta till dem.

Tonåringar är intresserade av varandra, precis som deras föräldrar var intresserade av varandra. Tekniken hjälper bara

Därefter behandlar Boyd "beroende av sociala nätverk" - ett otroligt mytologiserat koncept. Hon påminner om att den passion som ungdomar (och inte bara dem) spenderar timmar på att studera varandras Facebook-sidor, förlorar tid och sömn, är inte asocial (som antas av stereotyp), men tvärtom betonade socialt. Tonåringar är intresserade av varandra, precis som deras föräldrar var intresserade av varandra. Tekniken hjälper dem bara i detta.

Boyd behandlar sociala nätverk inte genom missbrukskaraktärerna, men genom begreppet "flöde", det vill säga tillståndet av total nedsänkning i vad du gör; aktiv koncentration, idealisk till exempel för kreativitet (författaren av dessa linjer har ofta upplevt detta tillstånd medan de arbetar på en annan text för Wonderzine). Ungdomar är ofta knutna till sina konton också för att deras liv utanför skolan är ordnat med omsorgsfulla föräldrar bokstavligen i timmen. Hänger på Facebook och Twitter för dem bara ersättning för bristen på ledig tid.

"Jag tvivlar inte på att socialisering på Internet påverkar ungdomarnas tankar", säger Boyd. "När de socialiserar lär de sig att förstå en djupt sammanlänkt och förvirrad värld. Men i motsats till [Nicholas] Carr tror jag inte att detta kommer att sluta allting. "

I det sista kapitlet jämför Boyd situationen för samtida ungdomar och kvinnor från tidigare århundraden - och båda försökte utesluta samhället från ett aktivt offentligt liv och ständigt rättfärdigar deras isolering: det är detsamma för sitt eget bästa; De är inte skickliga nog, inte mogna nog i detta. Om "Det är komplicerat" kom ut för minst ett år sedan, skulle det vara svårt att hitta paralleller mellan det amerikanska tonåringens och våra "freemen" -reglerade liv (allting är naturligtvis relativt), men nu när den ryska staten återinlärning (lärande på många sätt och erfarenhet från Förenta staterna) kontrollerar varje medborgares privatliv, oavsett barn eller vuxen, och arrangerar demonisering av Internet för de troende och analfabeter, kan du läsa den här boken som en handledning: lämna barnen ensam. Även om hon gavs skulle Boyd säga att en sådan sammanfattning är sensationistisk. Allt är komplicerat.