10 oetiska psykologiska experiment från vetenskapens historia
För upptäckter eller utvecklingens skull går forskare till de mest fantastiska experiment: de försöker till exempel bestämma genren av en film genom kompositionen av luften i en biograf eller de uppfinna bakteriebatterier. Men det finns lite som kan jämföras i komplexitet till även det mest till synes osofistiska psykologiska experimentet. Det mänskliga psyks beteende är svårt att förutsäga, det är viktigt att ta hänsyn till den maximala risken, att överväga följderna på lång sikt och naturligtvis noggrant följa konfidentialiteten.
Moderna etiska postulater, som författarna till studier med mänskligt deltagande är inriktade på, började ta form för länge sedan - med början av tio punkter i Nürnbergkoden, antagen 1947 som ett svar på Josef Mengeles monstroala medicinska experiment i koncentrationsläger. Sedan kom Helsingforsdeklarationen, Belmonts rapport, ledningen för rådet för internationella organisationer för medicinska vetenskaper (1993) och andra förklaringar och resolutioner. Vi pratade om psykologiska experiment separat senare - och nu är hela världen inriktad på årligen uppdaterade rekommendationer från American Psychological Association. Vi pratar om de mest kontroversiella (och helt enkelt omänskliga) experimenten med den mänskliga psyken och djuren, som idag inte kommer att passera en etisk kommitté.
Allt hände 1920 på Johns Hopkins University där professor John Watson och hans doktorand Rosalie Reiner, inspirerad av den ryska fysiologens Ivan Pavlovs framgångar om bildandet av konditionerade reflexer hos hundar, ville se om detta var möjligt hos människor. De genomförde en studie av klassiskt tillstånd (skapar en konditionerad reflex) och försökte utveckla en persons reaktion på ett föremål som tidigare var neutral. Ett nio månader gammalt barn blev en deltagare i forskningen, som framträder i dokumenten som "Albert B.".
Titta på pojkens reaktioner på föremål och djur, märkte Watson att barnet kände en speciell sympati för den vita råttan. Efter flera neutrala show följdes demonstrationen av den vita råttan av ett metallhammarslag. Därför följde någon efterföljande demonstration av den vita råttan och andra furiga djur av Albert med panikfara och en klart negativ reaktion även om det inte fanns något ljud.
Det är svårt att föreställa sig vilken typ av mental manipulation som kan visa sig för ett barn - men vi vet inte om det: Albert skulle ha dött av en icke-experimentellt relaterad sjukdom vid sex års ålder. Under 2010 kunde den amerikanska psykologiska föreningen fastställa identiteten för "Albert B." - Det visade sig vara Douglas Merritt, son till en lokal sjuksköterska, som fick bara en dollar för sitt deltagande i studien. Även om det finns en version som det kan vara en viss Albert Barger.
Detta experiment 1968 utfördes av John Darley och Bibb Lathane, som visar intresse för vittnen till brott som inte gjorde något för att hjälpa offret. Författarna var särskilt intresserade av mordet på 28-årige Kitty Genovese, som slogs ihjäl framför många människor som inte försökte förhindra kriminella. Några reservationer om detta brott: För det första är det viktigt att komma ihåg att informationen om de 38 vittnen som The Times skrev om inte bekräftades i domstol. För det andra såg de flesta vittnen, oavsett hur många av dem, mordet, men hörde bara osammanhängande skrik och var övertygade om att detta var ett "vanligt skväl mellan bekanta".
Darley och Lathane genomförde ett experiment i Columbia University, där varje deltagare blev ombedd att fylla i ett enkelt frågeformulär, och efter ett tag började rök att sippra in i rummet. Det visade sig att om deltagaren var ensam i rummet, skulle han rapportera röken snabbare än om det fanns någon annan i närheten. Så bekräftade författarna förekomsten av en "vittneffekt", vilket innebär att "jag borde inte agera, men andra". Gradvis blev experimenten mindre och mindre etiska - och från röken som verifieringsfaktor bytte Darley och Lathane till att använda inspelningen med röst hos en person som behöver akut vård. Naturligtvis, utan att informera försöksdeltagarna, att en hjärtattack efterliknades av en skådespelare.
Författaren till detta experiment, Stanley Milgram, berättade för mig att han ville förstå vad som gjorde respektabla medborgare i det tredje riket deltar i grymma handlingar av förintelsen. Och hur kunde Gestapo-tjänstemannen Adolf Eichmann, som var ansvarig för massutrotningen av judarna, förklara vid rättegången att han inte hade gjort något speciellt, men "behöll bara ordning".
Varje test involverade ett par "student" och "lärare". Även om Milgram pratade om den slumpmässiga fördelningen av roller, så verkade forskaraktören alltid som en "lärare" och den "anlitade" skådespelaren var en "student". De placerades i angränsande rum, och "lärarna" blev ombedda att trycka på en knapp som skickar en liten strömavladdning till "studenten" varje gång han ger fel svar. "Läraren" visste att med varje på varandra följande tryck ökade utsläppen, vilket framgår av moans och gråter från nästa rum. Faktum är att det inte fanns någon ström, och skrikerna och grunderna var bara ett framgångsrikt spelande - Milgram ville se hur långt en man med absolut kraft var redo att gå. Som ett resultat drog vetenskapsmannen slutsatsen att om de nuvarande utsläppen var verkliga, skulle de flesta "lärare" ha dödat sina "elever".
Trots den kontroversiella etiska komponenten upprepades Milgram-experimentet nyligen av polska forskare som leds av psykologen Tomash Grzib. Liksom i den ursprungliga versionen fanns det ingen ström här, och moderatorn fortsatte att insistera på att fortsätta experimentet med orden "du har inget val" och "måste fortsätta". Som ett resultat fortsatte 90% av deltagarna att trycka på knappen, trots personens skrik i nästa rum. Visst, om en kvinna visade sig vara en "student", vägrade "lärarna" att fortsätta tre gånger oftare än om det fanns en man på hennes plats.
På 1950-talet studerade Harry Harlow vid University of Wisconsin barnbarnsberoende med hjälp av rhesus aporna som ett exempel. De avvände sig från sin mamma och ersatte den med två falska apor - från tyg och tråd. Samtidigt hade "mamma" i en mjuk handduk ingen extra funktion, och tråden matade apan från en flaska. Barnet spenderade dock mestadels med en mjuk "mamma" och bara ungefär en timme om dagen bredvid "moderen" av tråden.
Harlow använde också mobbning för att bevisa att apa singlar ut "mamman" från tyget. Han skrämde avsiktligt aporna och tittade på vilken modell de sprang till. Dessutom utförde han experiment för att isolera små apor från samhället för att bevisa att de som inte lärde sig vara en del av en grupp i spädbarn kommer inte att kunna assimilera och kompisera när de blir äldre. Harlows experiment avbröts på grund av APA-reglerna som syftar till att stoppa missbruk av både människor och djur.
En grundlärare från Iowa, Jane Elliott, genomförde en studie 1968 för att visa att all diskriminering är orättvist. Pröva nästa dag efter mordet på Martin Luther King för att förklara för studenter vad diskriminering är, erbjöd hon dem en övning, som inkluderades i psykologiska läroböcker som "Blå ögon - bruna ögon".
Elliott citerade falsk forskning som hävdade att en grupp överträffade den andra. Till exempel kunde hon säga att personer med blå ögon var smartare och intelligentare - och det blev snart tydligt att gruppen, vars överlägsenhet ställdes upp i början av lektionen, klarade sig bättre med uppgifterna och var mer aktiv än vanligt. Den andra gruppen blev mer stängd och verkade förlora sin känsla av säkerhet. Etiken i denna studie ifrågasätts (om bara för att människor ska informeras om deras deltagande i experimentet), men några av deltagarna rapporterar att det har förändrat sina liv till det bättre, så att de kan uppleva vilken diskriminering som gör mot en person.
I slutet av 1930-talet tyckte Wendell Johnson, en talforskare, att anledningen till hans stamning kunde ha varit en lärare, som en gång sa att han stammar. Antagandet verkade konstigt och ologiskt, men Johnson bestämde sig för att kontrollera om värderingsbedömningar kunde vara orsaken till talproblem. Med Mary Taylor som doktorand som assistent valdes Johnson två dussin barn från ett lokalt barnhem - de var idealiska för experimentet på grund av bristen på välrenommerade förälderfigurer.
Barnen slogs slumpmässigt in i två grupper: den första fick höra att deras tal var vackert och det andra att de hade avvikelser och inte kunde undvika stammning. Trots arbetshypotesen började inte en enda person från gruppen börja studsa i slutändan av studien - men barnen hade allvarliga problem med självkänsla, ångest och till och med några tecken på stammning (som dock försvann om några dagar). Nu är experter överens om att denna typ av förslag kan öka stammen, som redan har börjat - men problemets rötter borde fortfarande sökas i neurologiska processer och genetisk predisposition, och inte i lärarnas eller föräldrarnas oklarthet.
1971 genomförde Philip Zimbardo från Stanford University ett berömdt fängelsexperiment för att studera gruppbeteende och påverkan av en roll på personlighetstreken. Zimbardo och hans team samlade en grupp av 24 studenter som ansågs fysiskt och psykologiskt hälsosamma och registrerade sig för att delta i en "psykologisk studie av fängelselivet" för 15 dollar per dag. Halvparten av dem, som är känd från den tyska filmen "Experiment" 2001 och dess amerikanska remake 2010, blev "fångar" och den andra hälften blev "övervakare".
Experimentet i sig ägde rum i källan av psykologiska avdelningen i Stanford, där Zimbardo-laget skapade ett improviserat fängelse. Deltagarna fick en vanlig introduktion till fängelse, inklusive rekommendationer för "warders": för att undvika grymhet, men för att hålla ordning på något sätt. Redan på andra dagen upprorade "fångarna", barrikerade sig i sina celler och ignorerade "vakterna" - och den senare svarade med våld. De började dela "fångarna" in i "bra" och "dåliga" och kom upp med sofistikerade straff för dem, inklusive ensam inneslutning och allmän förödmjukelse.
Experimentet varade i två veckor, men Zimbardos framtida fru, psykologen Christina Maslach, sa den femte dagen: "Jag tror att du gör med dessa pojkar är hemskt", så experimentet stoppades. Zimbardo mottog stort erkännande och erkännande - år 2012 vann han nästa pris, den amerikanska psykologiska fonden guldmedalj. Och allt skulle vara bra om det inte var för en sak utan i form av en ny publikation som ifrågasatte slutsatserna av detta och därmed tusentals andra studier baserade på Stanford-experimentet. Ljudinspelningar kvarstod från försöket, och efter en noggrann analys av dem visade misstankar att situationen gick ur kontroll inte spontant, men på begäran av experimenterna.
Manipulera människor är inte så svårt om du gör det gradvis och förlita sig på auktoritet. Detta framgår av experimentet "The Third Wave", som genomfördes i april 1967 i en Kalifornieskola med deltagande av tionde grader. Författaren var en skolhistorielärare, Ron Jones, som ville svara på elevernas fråga om hur människor kunde följa Hitler och veta vad han gjorde.
På måndag meddelade han till eleverna att han planerade att skapa en ungdomsgrupp för skolor, och sedan berättade han länge hur viktigt disciplin och lydnad är i denna fråga. På tisdag berättade han om enhetens styrka på onsdagen - om styrkan i åtgärden (på tredje dagen kom flera personer från andra klasser till "rörelsen"). På torsdagen, när läraren pratade om stolthet, samlades 80 skolbarn i publiken och på fredagen lyssnade nästan 200 personer på en föreläsning om det "rikstäckande ungdomsprogrammet för folkets bästa".
Läraren förklarade att det verkligen inte fanns någon rörelse, och allt detta uppfanns för att visa hur lätt det är att få bäras bort med fel idé, om den serveras korrekt; skolbarn lämnade rummet mycket deprimerat och några - med tårar i ögonen. Det faktum att ett spontant skolförsök utfördes i allmänhet blev det känt endast sen på 70-talet, när Ron Jones berättade om det i ett av hans pedagogiska verk. Och i USA kom 2011 i dokumentären "Lesson Plan" - det visar intervjuer med deltagare i detta experiment.
Numera talar människor regelbundet om könsidentifiering och det faktum att alla har rätt att lösa detta problem själv. Vad händer om substitutionen realiseras utan kunskap om personen, till exempel i barndomen? Ett fall som inte ansågs vara ett experiment, men blev en, visar att vår självkänsla är svår att lura - och tydligt visar hur monstrous konsekvenserna kan vara när människor inte får leva i harmoni med sitt eget kön.
Tvillingar föddes i en kanadensisk familj, och en av dem, Bruce, var sju månader gammal på grund av problem med urinering, han var omskuren. Operationen var komplicerad, penisen var dåligt skadad och måste avlägsnas. Därefter såg förvirrade föräldrar på tv ett tal av professor John Mani, som pratade om transgender och intersexfolk. Bland annat sa han att utvecklingen av barn som hade "korrigerande" verksamhet i en tidig ålder fortsätter normalt och de anpassar sig väl till det nya könet. Reimers vände sig till Mani personligen och hörde samma sak: psykologen rådde dem att utföra en operation för att ta bort könkörtlarna och höja ett barn som en tjej som heter Brenda.
Problemet var att Brenda inte ville känna sig som en tjej: han var inte bekväm att sitta medan han urinerade, och hans figur behöll maskulära egenskaper, som tyvärr hånades av kamrater. Trots detta fortsatte John Mani att publicera artiklar i vetenskapliga tidskrifter (naturligtvis utan att namnge namn), som hävdade att allt var i ordning med barnet. Vid ungdomar skulle Brenda genomgå en ny operation - den här gången för att skapa en artificiell vagina för att slutföra "övergången". Tjejen vägrade dock att göra det - och hans föräldrar sa äntligen till honom vad som hade hänt. Förresten, den starkaste känslomässiga stressen som människor upplevde under Brenda växande upp drabbade alla familjemedlemmar: moderen drabbades av depression, fadern började dricka oftare och hans bror blev isolerad i sig själv.
Brands liv var olyckligt: tre försök med självmord, namnbyte till David, bygga självidentifiering på nytt, flera rekonstruktiva operationer. David giftes och adopterade tre barn till sin partner, och denna berättelse blev känd år 2000 efter John Kapsapotos utgivande, "Nature gjorde honom så här: en pojke som växte upp som en tjej". Stories med en lycklig avslutning fungerade fortfarande inte: Davids psykiska svårigheter försvann inte, och efter en överdos av hans bror lämnade han inte självmordstvätt. Han avslutade sitt jobb och lämnade sin fru, i maj 2004 begick han självmord.
omslag: Jezper - stock.adobe.com