Marsvin: Riskerar deltagare i kliniska prövningar
Vi pratar mycket om bevisbaserad medicin.baserat på resultaten av kliniska studier - men få förstår hur dessa studier utförs och vad de betyder för deltagarna själva. Man verkar vara ett futuristiskt laboratorium med många sensorer, en annan verkar som att forskningen är oetisk eller farlig, eftersom du kan få en placebo istället för en botemedel mot cancer. Vi beskriver vilka mekanismer som skyddar patienter i kliniska prövningar och varför människor går för att delta i dem.
Vem gör forskning och varför
Storskaliga läkemedelsstudier utförs oftast av läkemedelsföretag som skapar dem - detta är nödvändigt, för utan att studera effektivitet och säkerhet, kommer ingen att tillåta oss att registrera ett läkemedel. Från tidpunkten för skapandet av en ny molekyl till den framgångsrika registreringen tar det ungefär femton år, och i olika skeden elimineras tiotusentals andra ämnen som inte blir droger. Efter långt arbete i laboratoriet börjar prekliniska studier - på djur och in vitro, till exempel på cellkulturer. Standardsatsen är studien av toxicitet, effekter på olika organ och vävnader, effekter på fertilitet, teratogenicitet, carcinogenicitet och andra parametrar. Slutligen börjar företaget, efter att ha samlat tillräckligt med data, kliniska studier, det vill säga att studera hur ett potentiellt läkemedel fungerar i människokroppen.
Det här är ett spännande ögonblick för läkemedelsföretaget: du kan lita på teoretiska uppgifter så mycket du vill, men ingen vet hur människokroppen kommer reagera på införandet av en ny substans. Kliniska studier av den första fasen (den tidigaste, inklusive första i människan, den allra första hos människor) utförs vanligtvis med deltagande av friska frivilliga. På detta stadium är det ännu inte att bestämma aktiviteten vid behandling av sjukdomen, det handlar om att upprätta grundläggande säkerhet. De första fasstudierna är de enda deltagarna betalas för. Oftast är unga friska män utvalda för dem - och för vissa av dem blir deltagande i forskning en viktig inkomstkälla (vi kan tala om belopp på 200-300 dollar per dag).
Följande faser, andra och tredje, är redan nära det verkliga livet. Den tredje fasen av forskningen syftar till att samla in data om läkemedlets effekt, så att det äntligen kan registreras, därför är patienter med specifika sjukdomar inblandade i det. Om vi pratar om vanliga sjukdomar som astma, kan antalet deltagare vara i tiotusentals världen över. Samtidigt för att delta i studien behöver inte vara i ett speciellt laboratorium - det kan erbjuda den behandlande läkaren på en vanlig klinik eller sjukhus; i Ryssland utförs studier i hundratals medicinska institutioner i olika städer.
År 2013 diagnostiserades jag med bröstcancer. Vi hade kirurgi, sedan kemoterapi och strålbehandling var före. I onkologicentralen erbjöds jag att delta i en klinisk studie av ett läkemedel som utvecklades för att minska biverkningarna av kemoterapi - det vill säga att patienterna inte kräks, så att de inte har svår utmattning och fruktansvärd hälsa. Jag gick överens om utan att tveka och inte försöka med ett nytt läkemedel: Jag förstod helt enkelt att kemoterapi inom ramen för studien skulle vara av bästa kvalitet, med ursprungliga droger och inte generiska. Till följd därav undersökte läkemedlet själv som passar mig, effekten var bra. Jag vet att den nu är registrerad och såld.
Hur man uppnår idealiska förhållanden
Detta är svårt att tro, men även om studien utförs i hundratals kliniker runt om i världen, i länder där olika språk talas och ibland används olika behandlings- och diagnostikstandarder, är alla processer, procedurer och registrering av data i studien maximalt standardiserade. I detta syfte beskriver protokollet - det huvudsakliga forskningsdokumentet - de finaste detaljerna; om det är nödvändigt att mäta tryck och puls efter att en person har tagit medicinen, så kommer protokollet att ange exakt mättiden - till exempel efter en, tre eller fem minuter. Allt detta betyder inte att det inte finns några kränkningar - men konstanta kontroller kan minska risken till ett minimum, och analysen av data tar också hänsyn till risken för fel.
I kliniska prövningar registreras absolut allt som händer med patienten - oavsett om händelserna verkar vara "biverkningar" av läkemedlet som studeras. En skära under rakning kan hänföras till skynda, och en fraktur orsakad av en nedgång på gatan kan hänföras till en olycklig olycka; men om alla incidenter registreras kan det bli klart att nedskärningarna har blivit frekventa, eftersom drogen orsakar handskakningar, och frakturerna kommer att associeras med ökad skörhet hos benen.
Så visat sig att sildenafil (ett läkemedel som nu används för att behandla erektil dysfunktion) bidrar till att upprätthålla erektion - detta läkemedel utvecklades för behandling av angina pectoris. De kardiologiska effekterna var inte särskilt bra, men patienter talade så ofta om att förbättra sexuell funktion som det var omöjligt att ignorera detta faktum. Företaget tog på sig utvecklingen av sildenafil i en helt annan profil - och det här var en revolution i läkemedelsvärlden när alla började prata om branschen för "livsstilsdroger". En liknande historia hände med minoxidil: det studerades hos patienter med arteriell hypertoni, när det visade sig stimulera hårväxten; som ett resultat registrerades läkemedlet för behandling av skallighet.
Jag har deltagit i studien av ett läkemedel för behandling av multipel skleros för fjärde året. Vid något tillfälle slutade min vanliga behandling att fungera, och valet var det här: antingen att byta till inhemska droger som jag inte litar på (och som inte skiljer sig mycket från vad jag fick) eller att delta i en klinisk studie av en ny generationens läkemedel. Jag litar på min läkare, han förklarade allt bra, och jag gick med på. Effekten är mycket bra, mitt välbefinnande har förbättrats, jag är aktiv, jag spelar tennis. Jag vill fortsätta att stanna kvar på detta läkemedel, men det kommer säkert att vara mycket dyrt(Pharma-företag ger ofta patienterna möjlighet att fortsätta att ta emot läkemedlet efter studiens slut tills det blir tillgängligt, till exempel, som en del av MHI-programmet. - Red.).
Etik och design
Kanske de viktigaste myterna om kliniska prövningar är "läkaren har ingen aning om vad patienten får", "du kan få en placebo istället för ett viktigt läkemedel", "en person kanske inte ens vet att de upplever något på det." Men i verkligheten är det inte så fallet - och om överträdelser uppstår och inte förbli dolda. Nyckeln till någon forskning är patientinformerat samtycke. Vanligtvis får en person ett flerdokument där forskningen beskrivs i enkla och begripliga ord och kan enkelt studera hemma, diskutera situationen med släktingar och fråga sedan eventuella kvarstående frågor till doktorn. Innan samtycksformuläret är undertecknat kan inga forskningsförfaranden genomföras.
När det gäller läkare som inte vet vad patienten får, betyder en dubbelblind metod verkligen att varken deltagarna eller forskarna vet vilken typ av terapi som utförs. Men samtidigt är alla möjliga alternativ kända. Det kan finnas två eller flera av dem, de kan inkludera en placebo, ett studieläkemedel i olika doser eller några redan kända läkemedel. Det är i förväg känt vilka effekter och reaktioner som förväntas förväntas. Det finns kriterier för vilken behandling kan och bör avbrytas, och i nödsituationer finns det möjlighet att ta reda på vad som exakt använts för en viss deltagare.
Placebo används inte alltid: i situationer där det finns en effektiv registrerad terapi är det oetiskt att lämna patienten utan behandling. Om sådan behandling inte existerar, men redan i ett tidigt skede av studien, visar det sig att det nya läkemedlet är klart effektivt, kan forskningen förändras, så att alla deltagare får den nödvändiga behandlingen. Forskning är också mycket kontroller: kvaliteten på de insamlade uppgifterna övervakas ständigt, närvaro eller frånvaro av överträdelser och etik. Om det finns några viktiga nya uppgifter, rapporteras de till alla forskare i världen och samtidigt anmäler de etiska kommittéerna. Om förändringar görs i studien, kommer patienterna definitivt att ta reda på dem, vilka måste återge skriftligt samtycke till ytterligare deltagande (eller överge det). Varje deltagare kan lämna studien när som helst utan att förklara orsakerna.
Fördel och skada
Alla möjliga risker förklaras för patienter i förväg - inklusive risken för oförutsedda oönskade reaktioner som aldrig har observerats före eller komplikationer som blåmärken eller smärta efter att ha tagit blod från en ven. Varje deltagare måste få försäkring som täcker eventuella skador om det uppstår. Pengar för deltagande i forskning betalar inte (förutom första fasen hos friska volontärer), men kompenserar ofta, till exempel, kostnaden för transport eller mat i kliniken.
Ibland finns ingen personlig fördel för patienten - och de skriver också om detta i form av informerat samtycke, att erbjuda bidrag till vetenskapen och eventuellt att göra ett användbart arbete för framtidens medicin. Men fördelarna är ofta uppenbara, inte bara på grund av effektiviteten hos ett nytt läkemedel. Forskare får ökad uppmärksamhet, mer regelbundna undersökningar, blodprov och urintester i internationella laboratorier (blodprover från hela Europa, inklusive Ryssland, kan skickas till exempelvis Schweiz eller Belgien).
Var kan jag hitta en lämplig studie
Den viktigaste kliniska forskningsdatabasen i hela världen är clinicaltrials.gov, där du kan filtrera din sökning, inklusive genom sjukdomar och landnamn. Forskning som genomförs i Ryssland samlas också på webbplatsen clinical-trials.ru. Andra alternativ är de stora läkemedelsföretagens webbplatser, varav de flesta har ryckade sidor och möjligheten att söka klinisk forskning om enskilda sjukdomar.
bilder: pauchi - stock.adobe.com (1, 2)