Hur sexualitet återvänder till mode
Alla moderna designer och modehuset ser en kvinna på sin egen väg: någon i mikroklipp med djup halsringning, någon i svettbyxor och panama, någon i stränga neutrala saker. Hur många människor - så många erbjudanden. Ändå historiskt sett konflikten mellan två kvinnliga bilder, vilket ger upphov till skillnader och stereotyper. Det finns en traditionell uppfattning om "femininitet" där hjältinnan är sexig som standard och kläderna bör betona figuren. Den här bilden står i kontrast till androgyna saker i en maskulin stil eller helt lånad från mäns garderob (skräck, sport och formlöshet), som regel, gömmer figuren och går alltid under etiketten "anti-sex". Även om vi är väl medvetna om att en kvinna kan vara ännu vackrare och attraktivare utan smink och i en herrkost, än med falska ögonfransar och i en klänning med djurtryck, är frågan kvar: vilken typ av kvinnokläder kan ses som sexig och vilken som inte är och borde är det ändå att vara?
Tillbaka 1879 skrev en engelskkvinna, Mary Eliza Khos, i boken "Klänningens konst": "Kostymen balanserar alltid mellan ditt behov att ses eller tvärtom stängs. Till exempel är det tillåtet att öppna en liten del av kroppen, men allt annat borde helt täckas. Idag öppnar folk genast sina armar, axlar, ben och till och med bröst eller något annat. " När i 1900-talet klassens historiska ram var försvagad, och kvinnor hade fler friheter började erotik att dyka upp i sina kläder. Det var då vi såg "något annat". Vi kan påminna Madeleine Vionnes första verk, som på 1920-talet drapade tunna veckade silke över kvinnans figur och sade att korsetterna inte behövs, och atletisk kropp är redan en korsett. Öppenhet av kläder tillsattes också av flapparnas mode: de bestämde sig själva för att frigöra om man skulle röka eller inte, när man skulle ha på sig strumpor och klänningar på tunna remmar med pärlor och när manar passar. Detta var förresten harmoni.
Självklart kan en viss längd på klänningen och höjden på höjden dramatiskt förändra humöret. Men begreppet sexualitet är främst associerat med den inre känslan och inte med kläder och skor. En annan fråga är viktig: för vem klär vi på? Den korta och sexiga klänningen, enligt samhällets uppfattning, innebär att den bärs för att locka uppmärksamheten hos män, och tanken att klä sig upp är tvivelaktig. Merparten av den nakna kroppen är förknippad med kön, även om det kan vara, till exempel: a) bara en kropp; b) manifest c) ett konstverk.
Båda sidorna av konflikten försonar nu de moderna ansiktena från kraftkvinnans generation från popkulturen: Beyonce, Kim Kardashian, Niki Minaj och deras kollegor. Å ena sidan verkar det tyckas att de verkar fortsätta traditionerna i 80-talets klubbrasta-stil, som uppstod i början av hiphop-rörelsen i Jamaica. Den här stilen antog odödlig sexualitet: klänningar från gallret, mycket guld, bröstkorgar, Lurex, thongs - och hade en inverkan på hela hennes hiphophopp och stil hos hennes hjältar. Men på grund av klimatförhållanden och lätthet av attityd till livet, var lokalbefolkningen alltid befriad och gick lugnt halvt naken, och arvet var fortfarande imponerande.
Å andra sidan uppfattar moderna hjältinnen uppenbarligen sin kropp som sin egen rikedom och kläder - som ett fritt val. Ny sexualitet utvecklas längs samma banor med starka kvinnors växande popularitet, och detta är inte ett nytt fenomen - exakt samma rättighet för kvinnor att kontrollera sin egen sexualitet och betona att den indikerades av läppstiftsfemismen, och en av dess framstående representanter i popkulturen kan kallas Madonna av hennes tid 1990 "Blond Ambition" turné. Popdiva i hennes aggressivt sexiga korsetter och konformad bh, skapad av Jean-Paul Gautier, personifierade sex som kraft och makt, självuttryck och inte ett förförelseverktyg. Det var supermodellens tid: Linda, Naomi och Cindy bar stolt sin sexualitet, och varumärken som Gucci och Versace skapade lämpliga kläder för dem.
Behovet av blygsamhet eller frankhet i mode beror till stor del på tankar om kroppen. I det 21: a århundradet blev det viktigt att vara frisk och energisk, att gå in för sport och äta rätt för ditt eget bästa (och inte för att ha den perfekta kroppen som ett överlägset vapen) - det här är den nya hälsan, den ideologi som ersatte materialismen från 2000-talet. Modernt sätt svarade omedelbart på denna begäran. Kvinnor gillar en tonad kropp, så varför inte visa det? Så, en av huvudtrenderna i nästa år är kläder av transparenta tyger. Ett bra exempel är utseendet på Rihanna i en genomskinlig klänning på CFDA-priset, med vilken hon tydligt markerade trenden. Du kan också komma ihåg mästarna i 2015, bh-toppar och lågbyxiga byxor som gör det klart - om du vill se på modet, vara i form.
Dessutom kan nakenhet idag vara en manifest, precis som i 60-talet: jämför de senaste sociala kampanjerna "Free the Tipple" och retoriken av California nudister från 1960-talet. Då blev den yttersta öppenheten synonym med uppriktighet och kampen för enskilda rättigheter, och den sexuella revolutionen blev en av formerna för protester mot politisk aggression, särskilt kriget i Vietnam. År 1968 skrev tidningen Matrix: "Det är oerhört viktigt att avlägsna könsorganen av en speciell sakral betydelse. Att ha utsatt dem kommer inte längre att vara rädda för dem. Döljer kroppen, de försöker dölja sig att de är fulda och smutsiga." Full eller delvis övergivande av kläder från den tiden sammanföll också med den konsumentistiska bommen i eran och nakenhet blev en motgift mot kulturen av okontrollerad konsumtion.
Å andra sidan, mode utnyttjar sexualitet år efter år för den enklaste anledningen: sex säljer - och dagens rehabilitering av öppna klänningar kan hänföras till behovet av att övervinna försäljningskrisen. Gianni Versace, i ett av hans senaste intervjuer 1997, sa: "Jag skulle vara en väldigt rik man om jag kunde göra sexiga kläder." Här var han naturligtvis blyg. Det mest slående exemplet, som redan har blivit karikatyr, är trots allt den glamorösa eran från slutet av 1990-talet och början av 2000-talet, när Versace-kläderna var på plats. Bilden av den tiden är lätt att föreställa sig: det här är kvinnliga kläder, ofta onödigt eleganta, konstgjorda skönheter (alla uppbyggda) och klackar som föreslogs att bäras från gryning till skymning. Problemet var inte så mycket att dessa attribut i epoken var vulgära, men att de massivt infördes på media som de enda sanna och följdes av tidskrifts tips om hur man klär sig för att förföra och säkert gifta sig. Det är inte förvånande att med de gradvisa oberoende vill många flickor snabbt glömma dessa rekommendationer, som en dålig dröm, och bytte till korta saker, sport och kläder och skor i herrarnas stil.
Och även om det i världsmodellens historia var kitsch av 2000-talet bara en period långt bortskriven i läroböcker om modeens mode, är Ryssland dess spår fortfarande en vägledning till handling. Unisex på 90-talet var svag i vårt land, fanns i tunnelbanan någonstans på nivån av popmekanikpartiet Kuryokhin, då - ett tunt lager intellektuellt bohemiskt i svarta totalt bågar av belgiska och japanska designers och blev inte van vid breda cirklar. Exakt motsatsen - grunden för grunden är fortfarande det glamorösa sexiga modet, och i halv-sekulära cirklar kvarstår varumärken som Roberto Cavalli och onaturligt fulla läppar fortfarande. Titta bara på fotograferingen 2014 i glänsande tidningar och sätt på TV: n. Logiken hos många ryska kvinnor är enkel: "Om inte smart och inte passar, varför köpa?". En av mina vänner på frågan varför hon köpte en hatt med rhinestones, svarade: "Jo, varför? Varför, för ... som en kvinna!"
Om du tittar på vad som händer över hela världen är det klart att varumärkena började massivt avvisa den skrikande sexualiteten under 2010-talet, övergång till minimalism och komfort. För många har detta bara gynnat. Till exempel, med ankomsten av Raf Simons, har Dior blivit renare än under Galliano eller Versace, och tar bort alla onödiga, ser nu fräscha och moderna ut. Här kan du komma ihåg Gilles Zander och Phoebe Failo, som satt bilden av en modern kvinna och förklarade att kjolen bara är en kjol och byxor är bara byxor och saker som inte kräver överdriven prydnad. Alla dessa exempel passar perfekt för den nya andan av den tid då kvinnor bygger en karriär, rusar inte för att hoppa ut och klä sig för sig själva. Och så hände en annan extremitet, och vi kom över en annan begränsning: sexuellt kvinnliga kläder var helt ur modet och blev faktiskt en tabu. Toppmodern av androgyni, sport och maskulinitet blev höst-vintersamlingen 2014, när kattrunda var alla breda byxor, tunga material som läder, ull och mocka, kjolar under knäna, voluminösa tröjor, skrymmande jackor med fickor, grova skor och saker i sport stil.
De nya samlingarna från 2015-märkena skiljer sig dock radikalt från detta. Mini-kjolar, klänningar i obtyag, ultrashort shorts, transparenta saker som öppnar bröstet, djupa skärningar och skär på kläder, genomskinliga strumpbyxor och glömda stövlar är tillbaka i mode. Stylister av märken ansluter stilteknikerna i början av 2000-talet, som om de inom ramen för ett postmodern skämt (i själva verket inte). Till exempel, Alexander Wang efter androgynös samling bytte till sexiga snäva klänningar och klackar i den nya säsongen. Det är viktigt att skorna i kollektionen liknar sneakers, och det här är en stark gest som anger: "Vid denna tidpunkt kunde det inte längre vara bara sneakers." Dessutom har varumärket redan visat höstkollektionen 2015 och vi kan i god tid bedöma att det kommer att vara modernt på exakt ett år. Här har du kjolar ihop med fisknätstrumpor och mockahalvstövlar (hej 2000s!).
På samma sätt har de senaste samlingarna av Christopher Kane förändrats: på hösten ser vi manlig stil, på våren - genomskinliga och silke klänningar. Kane gör också roligt på 2000-talet och arbetar i kontrast: dagens mode, leoparden och spetsen är perfekta modeller med en frisyr - den typ som stylister brukar användas i kombination med oförskämda saker. Ashish Gupta ersattes av skötta toppar och mini kjolar med paljetter, "stripper" skor, dekorerad med fluff. Jonathan Anderson, efter en asexual samling med golvlängd kjolar, bytte till en mini, öppen mage och monterade silhuetter. Vi ser svenskarna Acne i övergången från androgyni till femininitet: på hösten - fortfarande breda byxor och midjelängdskjolar, på våren - öppna bröstkorgar, minikjolar, micro-shorts och transparenta toppar.
Att döma av de nya serierna försöker konstruktörerna hitta en balans mellan begreppen "sexig" och "elegant", och det bästa i dessa försök att rehabilitera erotiken är en hälsosam humor. Miuccia Prada i den nya årstiden för 2015 för Miu Miu är reviving pennkjolar, skuren skjortor, djupa V-necklines, mocka bruna stövlar, dekorativa sandaler och frisyrer i andan i mitten av 2000-talet. Jeremy Scott citerar bokstavligen delar av mode 2000-talet sedan hösten och fortsätter temat i den nya Barbie-samlingen. Samlingen av Stella McCartney och Phoebe Failo i den nya säsongen ser också mer sensuell ut än höstens. Phoebe behåller till exempel strikta silhuetter, men lägger till en minlängd och utklipp, vilket avslöjar en naken kropp.
De varumärken för vilka kön alltid har varit en del av DNA är också intressanta i detta avseende. Deras samlingar i den nya säsongen ser absolut på gränsen. Ta Givenchy åtminstone: Ricardo Tisci visar kvinnan dominerande i läderstrumpor, vars bild påminner om Lindy St. Clair. Märkets senaste reklamkampanj vridar denna bild till sina gränser: Modellen sitter på en nakent mans axlar (och det var alltid en kvinna i den nyligen nakna sexuella bonusen i reklam). Ett annat exempel är Balmain: Olivier Rustin berättade Style.com-intervjun: "Låt oss frigöra bröstvårtan, vet du vad jag menar? " - Och för reklamföretaget hemma tog han Kim Kardashian. Ett ganska radikalt exempel är Tom Ford, som ledde huset till framgång tack vare den kontroversiella utnyttjandet av kvinnlig sexualitet, och i den nya säsongen visade transparenta klänningar med överlag på bröstvårtor.
"Kläder är sex, och möjligheten att göra det på ett eller annat sätt dikterar vad man ska ha på sig idag," skriver Hadley Freeman från The Guardian. K-HOLE tror till exempel att stilen är en upprepning av saker som en man satt på förra gången med avsikt att ha sex. Så vilka kläder anses sexiga och vilka är det inte? Svaret är enkelt: någon. Både kön och mode innebär valfrihet, och det här är vad som ska styras av. I slutändan driver sexiga klänningar och genomskinliga saker oss för att lära oss mer om vår sexualitet, vilket är bra. Det enda vi saknar är en hälsosam inställning till det - så att det kan demonstreras utan hot om att bli offer för fysiskt våld eller att bli dömd av samhället. Om förändringar i medvetandet uppstår, kommer en kort kjol aldrig igen att bli en ursäkt för att en man visslar efter oss, och svettbyxor och sneakers kommer att vara ett skäl till kommentarer, "Åh, var var är femininitet?".