Kosmopolitiska och konservativa: Varför förbjuder glans i feminismens namn en dålig idé

DETTA WEEK NETWORK OF AMERICAN WALMART HYPERMARKETS bestämde sig för att ta bort Cosmopolitan-tidningen från butikerna i kontanter - dock kan publikationen hittas i pressavsnittet. En PR-representant från National Center for Sexual Exploitation, som försökte förbjuda försäljningen av publikationen, hävdar att beslutet fattades till stöd för #MeToo-rörelsen. Vi förstår varför Walmart-rörelsen är hycklande, att organisationen insisterade på denna begränsning och hur de konservativa passade kampen för kvinnors rättigheter för sina egna ändamål.

Vad är fel med Walmart

Walmart är en stormarknadskedja som är öppet inriktad mot konservativa amerikaner. Till exempel säljer företaget aktivt vapen och bara i februari bestämde sig för att höja den lagliga åldern för att köpa skjutvapen från arton till tjugo. År 2015 genomförde ett av de stora marknadsföringsbolagen en undersökning och upptäckte att Walmart är en av de mest populära platserna för inköp från republikaner och minst populära bland demokrater.

Dessutom är den kosmopolitiska historien inte det första fallet med en konservativ begränsning från företagets sida. Till exempel, en gravid Barbie docka togs bort från hyllorna eftersom vissa kunder tyckte att det var att främja tonårs graviditet. År 2003 vägrade företaget att sälja herrblad som Maxim. Tiderna rapporterade att beslutet gjordes under pres från konservativa kristna aktivister.

År 1999 avlägsnade Walmart förebyggande preventivmedel från sortimentet och förklarade det med en "kommersiell lösning". Journalister skrev igen att jätten påstås pressas av Pharmacists for Life International. Men redan i 2006 återvände akut preventivmedel till butikerna, eftersom tre kvinnor från Massachusetts klagade till företaget för domstolen. Men 2004 visade sig de vise människornas zionistprotokoll i hypermarknadens onlinekatalog utan en indikation på att dokumentet var en falsk från början till slut - efter klagomål från det judiska samhället tog Walmart bort boken från försäljning.

Vem lobbied för förbudet

Den organisation som Walmart förhandlat fram kallas National Center for Sexual Exploitation (NCOSE). Det var sant, inte så länge sedan, frivilligorganisationen var känd under namnet "Moral in Media". Det kan inte officiellt tillhöra någon part, men under 2012 stödde NCOSE den republikanska plattformen och berömde också "Council for Family Research" för att motsätta sig pornografi. Rådet är emot HBT-gemenskapen, men för förbudet mot abort.

NCOSE skapades 1962, sedan dess har gruppen ställt vakt över pornografi och moral i till synes oväntade saker. År 2016 publicerade de en lista över företag som stöder "sexuellt utnyttjande" - även American Library Association gick med i den för att inte begränsa åtkomsten till webbplatser på offentliga datorer. På grund av detta kunde barnen se obscent material.

Dessutom gjordes hävningar, till exempel HBO och Game of Thrones - de "medvetet blandade intressanta scener med scener av nakenhet, våldtäkt och incest, för att göra popkultur och pornokultur synonymt." NCOSE motsatte sig också femtio nyanser av grå eftersom filmen "glamoriserar och legitimerar våld mot kvinnor". Amazon var också svartlistad för att distribuera porr och "sadomasochistic paraphernalia", Amnesty International för att stödja avkriminaliseringen av sexarbete, Snapchat för personer som använder det för sexting, YouTube för reklam för pornografi.

Du kan länge diskutera huruvida Amnesty International har rätt i sin ställning om sexarbete eller vad som är fel med kvinnornas representation i spelet av troner, men när organisationen vill förbjuda att sälja BDSM-tillbehör eller förhindra sexning, finns det inga frågor kvar. NCOSE har försökt att främja en konservativ agenda i flera år nu, utnyttja retorik från ett annat läger, och det ser åtminstone hyfsat ut, eftersom det maximala är farligt. Vi måste kritisera pornografi (liksom de flesta saker i världen), men tydligt att inte förbjuda Cosmopolitan för den nakna naveln av Selena Gomez på omslaget.

Varför glans måste kritiseras annorlunda

De ovannämnda spelarnas påståenden till Cosmopolitan är att tidningen "uppmuntrar tonåringar att delta i sexting" och "watch porn" och också "främjar grupp och andra former av farligt sex". Så Walmart påstås kämpar med hypersexualisering och objektivisering av kvinnor.

Skälen till den feministiska kritiken av blanktidskrifter är tydliga för alla: Att främja en enda orealistisk standard för skönhet, retuschering av bilder, skimning av stjärnor som har gått upp i vikt eller de som inte har gått ner i vikt på sommaren eller inte ser femton år yngre än deras ålder. Men även i sitt ursprungliga format gjorde en glans som Cosmopolitan, för sexuell utbildning av samma tonåringar, mer än många stater. I Förenta staterna under ordförandeskapet av Ronald Reagan minskade Glamour eller Cosmopolitan passion markant chansen att bli gravid när man berättade om avhållsamhet istället för könsfördelning i skolor, och statistiken över tonårsgraviditeter ökade markant.

Under de senaste åren försöker glans på alla sätt flytta till sidan av gott. Allure vägrade till exempel ordet "anti-image" och Cosmopolitan lanserade en petition år 2013 och krävde att utvidga utbudet av storlekar av klädtillverkare, för att inte säga några av de många försök att göra ett korrekt omslag med plusstorleksmodeller. Glans kritiseras för kommersialisering av kvinnornas dagordning och besvärliga försök att följa trender, men industristandarden förändras verkligen - särskilt i väst. Samma amerikanska Cosmopolitan täckte aktivt #MeToo-kampanjen.

Hur som helst, den moderna västerländska glansen överför de grundläggande idéerna om jämställdhet till en bred publik, och tack vare kritik från aktivister blir det bara bättre. Men likställandet av Cosmopolitan till pornografi och demonizing sexting är ett direkt sätt tillbaka till skam och slumrande.

bilder:Walmart